锑星百科:讨论区/条目探讨

請優先在相關頁面的討論頁進行討論，若長期無人回復或涉及多個頁面，才在此討論

查看存檔

星球類條目重寫計劃

雖然我現在並不認同宣佈大部分星球類條目「與超理無關」並且將其移動到這個頁面的子頁面下這種做法，但被放到那裏的頁面裏確實沒多少高質量的創作。我建議重寫這些頁面（如果這不會被視為不尊重創作的話）（如果已有相應條目且其設定已經產生一定影響難以修改保障設定自洽性可以說是同名的不同星球，比如將頁面標題設定為碳星（生物）--AABb1221（留言） 2024年10月19日 (六) 09:23 (UTC)）。我在下面提出一些重寫的想法，歡迎取用。

現在的星球大多數是元素星球。元素星球應當在更大、更誇張的程度上反映相應元素的特性，包括在人文社會而非自然地理方面。有些時候這種反映的方式類似於科幻小說（我認為本wiki收錄一些科幻小說完全沒問題）。

（框內內容於初次發出後有修改。我希望框內內容可以由他人編輯，但現行社區規範似乎不允許這一點。--AABb1221（留言） 2024年10月19日 (六) 09:23 (UTC)）

• 我們都是碳基生命，碳是生命的基礎，因此碳星（生物）是一巨型碳基生命體或其所屬物種（「碳星」既可以指代該物種，也可以指代該物種唯一個體），正在到處吞噬星球以獲得成長。尚未觀測到碳星開始繁殖的跡象。被列為〇級保護動物/正在被全銻宙圍剿獵殺。碳星人是碳星的癌變組織（環保主義者的想法）/神經系統（碳星人的集體意志操控星球）/肌肉組織（碳星人被星球操控建造行星發動機並消滅試圖阻止碳星的外星人）。（感謝一篇找不到的SCP的靈感）
• 鈣星在被碳星吞噬後成為其骨架。
• 鈾星的地質結構和社會結構、鈾星人的身體構造都類似於地球原子彈。（不知道這裏除了我以外有幾個人能領會到「類似於地球原子彈」的社會結構是怎樣的……我希望我能寫那種東西。）
• 硅星又稱硅芯，是一顆巨型晶片。
• 汞在煉丹術中常用，因此汞星是一顆仙丹。
• 元素周期表最後面那些以科學家人名命名的元素（及其相應星球）可以與相應的科學家掛鈎。例如，鎄星人人人都有一頭亂髮。
• 鋁常被用作航空航天材料，雖然主要是航空材料，但把鋁星寫成一艘宇宙飛船也未嘗不可。
• 鎢星（白熾燈）是一巨型白熾燈，作為人造恆星而存在。
• 金元素星是一巨型商業中心、金融中心。

--AABb1221（留言） 2024年8月28日 (三) 13:40 (UTC)

建議：專門以「誇張的元素星球」作為一個超理體系，如果內容不足可以放到一個頁面。——氫氰酸 （留言） 2024年10月19日 (六) 11:55 (UTC)

我有個想法：釓星有大面積的冰湖，釓星人跳進去游完泳再上來就會暫時成為鐵磁性體質--NECTERUS（留言） 2024年10月20日 (日) 09:23 (UTC)

建議：氯星可以重設為「極端化的武裝堡壘」（氯化合物長期用於化學武器）——整顆星球就是一個超理武器（類似於死星），擁有無可匹敵的強大軍事實力。這個龐大的武器正在處於休眠狀態，等待「鑰匙」的啟動。一旦克勞烈亞啟動，那麼全銻宙都會被這顆星球毀滅。每個氯星人都是這個超大號武器的一部分，他們的一切活動都是在為氯星充能。至於現元首呂正參，可以承擔「鑰匙」的作用。——User:Chlorous acid（留言） 2025年1月15日 (六) 20:01 (UTC)

不贊成，化學武器和氯元素沒有任何必然聯繫，化學武器不只有氯化合物，氯化合物不都是化學武器。太過牽強。--H. Sulfide（論|功） 2025年1月15日 (三) 13:34 (UTC)

其實這種東西寫多了也就變得無趣乏味了，就像字母守恆和聚四苯乙烯式超理一樣。——氫氰酸 （留言） 2025年2月16日 (日) 05:41 (UTC)

這不對吧。寫得好的話每個條目都很不一樣，包含大量的獨特元素，富有新意，不會乏味化。--AABb1221（留言） 2025年2月22日 (六) 10:30 (UTC)

現在也有很多內容豐富、創意性內容的超理元素頁面，但也因為寫的太多而乏味化。有理由認為新式星球在以後也會這樣。——氫氰酸 （留言） 2025年2月22日 (六) 11:26 (UTC)

關於網站星球和互聯網宙/銻聯網宙

網站星球現在正在變得越來越重要，成為超理文化的重要部分……最早的網站星球應該就是維基百科星了，這個頁面是一名IP用戶寫的，度維戰爭讓它出名，後室星系和共享01讓銻宙中的網站星球數量直接爆炸（共享實在破壞過太多網站了）。現在網站星球條目的平均質量十分不錯。如果要保證自洽性的話，或許應該整理一下相關內容了。

剛開始，網站星球還沒發展起來，數量看起來不會很多，於是有人寫了一個搜索星系。搜尋引擎是通向互聯網的大門，讓維基百科星圍繞搜索星旋轉是不錯的主意，但現在網站星球越來越多，一個星系肯定塞不下了。或許我們需要一個互聯網宙/銻聯網宙（「銻聯網」這個說法跟「銻宙」一樣是明顯的濫用「銻」字，但現在根本改不過來了），才能容納龐大的互聯網體系。互聯網宙有獨特的物理定律（網速可不像光速有上限），物質乃至整顆星球可以被輕易創生（物質可以複製粘貼；星球創生藉助鎢碘鉀碘農場/工廠星球特別容易）和消滅，深空中四處是游弋的星際以太/電子衝浪民，人人都有多重星籍……銻度貼吧可以被互聯網宙吞併（可以說銻度認為把銻度貼吧併入互聯網宙錢元素富集效率更高，也可以說它一直就在那裏）。現有的網站星球很多都可以通過蟲洞丟進互聯網宙。

--AABb1221（留言） 2024年10月25日 (五) 14:31 (UTC)

互聯網宙的「質量」單位是比特（b），「速度」單位是比特/秒（b/s），「溫度」單位是次（訪問量）/秒或s^-1，基本粒子只有0與1，其「質量」均為1比特……我們可以基於信息論構造一整套互聯網宙特色物理定律。但那太難了。我沒學過信息論。靈感虛席以俟智慧。--AABb1221（留言） 2024年11月30日 (六) 05:40 (UTC)

關於銻宙各星球都沒有太空軍打仗只打陸戰這一不合地球邏輯的古怪現象的吐槽

我剛剛看了一眼銻宙中的各大戰爭，確認了這一古怪現象。這是我在把超理和我最近正在打的科幻遊戲聯繫起來的時候發現的，那遊戲裏陸軍毫無存在感，戰鬥永遠是太空戰。這難道是為了尊重气無星的主權？還是因為銻宙各星球其實根本沒有星際航行的能力，星球之間交流都是通過馬桶？畢竟銻星百科上完全沒有關於銻星人的宇宙航行方式的內容。飛碟明明是很好的超理素材，但就連這個頁面都不存在。--AABb1221（留言） 2025年1月6日 (一) 07:56 (UTC)

考慮到，飛在太空中的東西會被共享01爺爺用石子擊落，事情是不是就變得合理一些了。-- Zzethld（留言） 2025年2月6日 (四) 11:17 (UTC)

超理還是和科幻有區別吧，超理不怎麼需要合理性，有創意的同時以好玩為主。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月6日 (四) 13:30 (UTC)

所以現在真的明確銻宙各星球間的主要交通方式就是蟲洞了。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 08:48 (UTC)

應該保持兼容性，星際高速通道可以是一種方式，如果有好的想法，可以繼續添加新的交通方式。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年4月26日 (六) 11:05 (UTC)

贊同。星高的超理程度已經相對低了，可以兼容很多其他方式。——氫氰酸 （留言） 2025年4月26日 (六) 12:15 (UTC)

新式星球條目的一些建議

最近，屆釙星、指示劑星、鉨星等星球↔文化/諷刺條目創建後，部分單純的星球↔國家條目隨即產生，引發各位用戶的熱議。

作為這類星球的首創者，這裏我想說的是：請各位在創建新式星球條目時注意言之有物，不要單純以虛擬星球牽強的對應，甚至純粹照搬某個現實國家。

第一：這些星球是有明確超理對象的。譬如：釙星對應的不單純是波蘭，而是波蘭球及其文化；而指示劑星對應的也不單純是芬蘭，而是「雪居然會說芬蘭話」和芬蘭二戰前後陣營不同的梗；氫星是諷刺落後腐朽的大清帝國；釒爾星則是諷刺日本排放核廢水的行為（或許寒星可以參考）。這些星球對應的國家都是有確切所指，而非單純的嵌套和「換馬甲」。而部分星球過分牽強附會，甚至扭曲了元素名原本的含義，變成了真實國家套上超理「外殼」。其實最初一部分國家對應的星球，重點是文化和某些「梗」（但請不要隨意玩惡俗爛梗），而非國家本身。這一點尤其需要引起各位的注意。

第二：尊重事實，尊重國際友人的相關文化，不要惡意抹黑。譬如：寒星所指的對象是某半島，但其中提到「寒星人普遍缺鍀」，這可能涉嫌侮辱他國文化。任何人都不能武斷地以一部分少數分子來判斷一個國家、一群公民的整體水平。因此，請不要出現這種辱罵性超理的現象，否則您就和呂正參的老師一樣過分。

最後還是妥善使用這個新想法罷。不要讓萌芽之中的新星球條目變成自造元素般泛濫。

--Chlorous acid（留言） 2025年2月9日 (日) 12:21 (UTC)

感覺玩玩波蘭球這樣的梗可以，但是如果涉及到政治、歷史，就很難保證中立了。銻星百科還是「多語言」百科全書呢……——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月9日 (日) 07:54 (UTC)

將超理星球寫作模版作為正式的創作指引

rt，本人認為該頁面內容能夠很好地指引新老用戶創作，應該作為正式的創作指引：Help:超理星球寫作指引。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月16日 (日) 13:12 (UTC)

投票區

• ( ✓ )同意，該頁面有利於條目創作的高質量和有序化。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月16日 (日) 13:12 (UTC)
• 如果我作為該條目的創作者有投票權的話——( ✓ )同意。這可以避免低質量內容，畢竟填寫模板比原創要容易些。——氫氰酸 （留言） 2025年2月16日 (日) 13:54 (UTC)
• ( ✓ )同意，不過我認為寫成指引教程之類的會更好。H. Sulfide（論|功） 2025年2月16日 (日) 14:02 (UTC)
• 基本( ✓ )同意，這個頁面沒有不合理內容，有較好指引性，「可根據需要修改」也確保了靈活性，與現有慣例較為相符（把現有慣例總結成文也是Wiki常見的立法方式）。不過值得一提的是，我正打算寫一個銻星百科:寫作指引（一般而言Help是技術說明，Project才是規則）的頁面，建議把各類寫作指引都放在此頁面的子頁面。此外，我希望明確即使列為正式創作指引之後也可以在未經事先討論的情況下進行小幅修改，在經過事先討論的情況下進行大幅修改。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 11:22 (UTC)
• ( ✓ )同意，超理星球需要足夠完善的設定，比如說鐳星也可以這樣補充一下……雖然其創作源頭是雷老師，但只寫一個5027904確實有些少了。——銅的藍和鋰的紅（留言） 2025年2月25日 (二) 07:46 (UTC)

題外話：目前的設定是雷紹武為了逃避鐳星領導人鐳鍶的迫害逃亡到了銻星，因此建議改設定宣佈鐳鍶恐怖政權被雷紹武領導的革命推翻，把鐳星寫成雷紹武國家或表現鐳的性質的星球。--AABb1221（留言） 2025年2月28日 (五) 12:46 (UTC)

鐳鍶這個原型本來就和超理關係不大，再拿來作為負面形象拓展延申不好。銻度是傳播大量科學上的錯誤，和超理圈也有歷史上的糾紛；其他網站和人物如果沒有這種情況，即使我個人也不喜歡，也不應該引起無關超理的爭議。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月28日 (五) 14:40 (UTC)

終於有一個有一定討論量（雖然還僅僅是一小部分活躍用戶參與）且意見統一的提案了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 14:06 (UTC)

數了一下才發現雖然參與討論的用戶意見基本一致，但是連活躍用戶的1/3都不到(就1/4還少？)，一共就4人，完全是「少數人的意見」……不過我個人覺得沒什麼問題吧。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 14:20 (UTC)

活躍用戶26名，投票者4名，投票率15%。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 14:32 (UTC)

所以說事實上就是個別人制定了規則……雖然理論上大家都可以討論，但是1周下來也還是個別人的意見。本人這次是出於個人想法，用權限通過的，其實並不能說明符合民意。這是決策機制的一種缺陷。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 14:41 (UTC)

？這完全不符合統計學原理。我們是一個捍衛科學的社區，怎麼能這麼不尊重科學呢？銻星百科的樣本不夠大，統計學原理告訴我們樣本夠大的話哪怕1%的投票率也足夠代表民意了。還有，你對政治參與度的心理預期高度違反政治科學和實踐（比如此次實踐）。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 15:01 (UTC)

確實，銻星百科活躍用戶的1%四捨五入就是0人了。首先參與討論的人是自己的意志決定的，而不是隨機選的；而且通過隨機選幾個人來表決也不合理吧。討論和投票正是在參與度較高的情況下才有合法性，參與度很低的話，不恰恰說明這種方式不恰當嗎？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 15:12 (UTC)

討論參與性與結果贊成性在絕大多數情況下幾乎沒有關聯，而沒有任何證據表明此次事件屬於極少數情況，不存在倖存者偏差，依據統計學常識這次表決結果可以以較高置信度證明全體有投票權的用戶中大多數人贊成此提案；「通過隨機選幾個人來表決也不合理」更是荒謬，隨機抽樣調查是確保樣本代表性的有力手段。既然依據統計學少數人可以很好代表民意，憑什麼「討論和投票正是在參與度較高的情況下才有合法性」？參與度很低又怎麼能證明方法不恰當？--AABb1221（留言） 2025年2月22日 (六) 09:41 (UTC)

有沒有發現這個問題就兩個人在討論，而且意見不一致？那我們之間的討論顯然不能代表社區的主流觀點。這裏是4票贊成，所以我也有理由相信確實這次投票很可能符合全社區的主流意見；但如果哪怕有一個人改變意見，3票贊成，1票反對呢？在只有4人參與，不足活躍用戶的1/5的情況下，還能說明這是主流意見嗎？這反映了人數越少，就越沒有代表性，結果越不穩定。我作為管理員，從這次的討論結果出發，認為這個條目有利於社區整體的創作，從而不會被反對，所以才作為正式的指引。但並不代表任何意見有個別人贊成就能通過，特別是意見不統一的時候。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月25日 (二) 00:14 (UTC)

？？？這裏的討論代不代表主流意見有什麼關係？思維的碰撞就是好的。再說了，沒有兩個人的意見哪來主流意見？沒有個人觀點哪來共識？你似乎聲稱管理員擁有立法權，行使無需共識或討論，你權誰授？--AABb1221（留言） 2025年2月28日 (五) 12:46 (UTC)

不要誤解我的意思。我一直在說不能僅根據個別意見，管理員個人意見也是如此。當然管理員的授權也不是依照極個別人的意見。當然這個條目不是如此，因為可以預計大家都不會反對。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月28日 (五) 14:40 (UTC)

那決策依據是什麼？你說上面的決策方式不合理，但也不能僅根據管理員個人意見決策。請提供方案。我的方案大致就是上面的決策方式。--AABb1221（留言） 2025年3月1日 (六) 06:29 (UTC)

關於「留下擴充空間和衍生創作空間」

“ 留下擴充空間和衍生創作空間。寫些空章節，提供一些紅鏈。銻星百科是一個共筆創作項目，你寫不出來的可能會有別人會寫，這些空白將激發人們去填補，去創作的熱情。 ” ——我撰寫的寫作指引

我認為這一理由較為充分。乙烯君以「前面太絕對了。『寫些空章節，提供一些紅鏈』沒有鼓勵的必要。」為由兩次刪除之，我認為論證十分不充分。徵集意見。--AABb1221（留言） 2025年3月1日 (六) 06:25 (UTC)

沒有必要≠不能幹。--H. Sulfide（論|功） 2025年3月2日 (日) 03:46 (UTC)

寫作指引的定位是鼓勵，可以做也不代表要鼓勵啊……許多紅鏈和空章節會給一種這個條目很不完善的錯覺，即使條目本身是完善的。而且這不一定是促進進一步創作，也可能先入為主地限制思路。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月2日 (日) 04:16 (UTC)

超理是一部開放性共筆作品，因此永不真正「完善」，只能有相對優秀（或設定相對完全）的頁面。這確實會降低人對頁面的印象，但我想這不是嚴重的問題。「限制思路」是指，比如說，我提供了到𨭦星的紅鏈，可能會讓人想不到創作𨭦砷嗎？可相對於完全沒有紅鏈，沒有超理原神的idea提供到𨭦星的紅鏈會更好吧？這種思路限制應該也不很強。我依然認為紅鏈和空章節整體利大於弊。--AABb1221（留言） 2025年3月2日 (日) 05:36 (UTC)

這裏我贊同AABb1221的意見。不過我覺得「寫些空章節，提供一些紅鏈」可以修改為「如果有些內容寫不出來，可以留下空章節；如果內容中有些概念還沒有對應頁面，可以提供紅鏈」。--Canis Major（留言） 2025年3月2日 (日) 09:44 (UTC)

我的意見是不應該鼓勵寫出不完善的內容，Canis Major說「可以「這麼做，我同意；但是如果僅僅是可以，而不是鼓勵或強制要求，那麼不應該寫在指引性的頁面裏面。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月2日 (日) 10:35 (UTC)

我想到了以前有人用掛上「共同創作」的聲明，創建幾乎沒有內容的頁面。這顯然是不合適的，之後共同創作就只用於超理文獻了。如果在指引中提及要留下空的內容，很可能會產生此類誤解。不過，對於「留下紅鏈或空章節」這點，顯然不是錯誤的。我還想補充一條：並不是所有紅鏈都要立刻創建對應頁面為好，不要為了消除紅鏈而發佈內容很少、質量不佳的頁面。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月2日 (日) 10:42 (UTC)

關於彭化流、著名超理學家委員會和大銻排名這三個頁面的重複問題

彭化流、著超委委員、大銻的評選都是超理社區評選部分著名大銻的方式，因此這三個頁面很大程度上是重複的，建議整合。可以把設定改成彭化流（現在）是著超委委員的專屬頭銜/別稱，並且除趙明毅以外的彭化流/著超委委員會被自動評為第二大銻之類的。應當用單獨頁面記載彭化流/著超委委員名單並在前兩個頁面加以引用，或者直接合併二者。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 09:07 (UTC)

順便，建議宣佈2025年起大銻排名將實時更新。否則新大銻要一年才能上榜實在太慢；許多大銻明明設定上是老人卻很晚才上榜設定上也不合理；歷年榜次變化也沒什麼意義。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 09:11 (UTC)