锑星百科:讨论区/全部

讨论区、咨询区、沙盒已重制完毕。

如题—Xtmfd（留言） 2023年6月14日 (三) 06:11 (UTC)

我又来破坏了

如题--Xtmfd（留言） 2023年8月22日 (二) 08:09 (UTC)

没人？

jby^3c 2023年9月16日 (六) 01:55 (UTC)

哈哈哈

https://www.zhihu.com/question/628197749/answer/3293053024 --Dmmldychkw（留言） 2023年11月19日 (日) 10:51 (UTC)

此贴被删除了。 ——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年11月19日 (日) 11:00 (UTC)

并没有，链接后面多了两个减号--Dmmldychkw（留言） 2024年1月22日 (一) 10:36 (UTC)

要不要搞轰炸姬？

我发明一种方法，可以造点行星用。--共享01（留言） 2024年6月7日 (五) 06:28 (UTC)

王存臻回Fandom了

他的新小号叫User:世界名人选发大典，已经开始做广告宣传了，参见这里、这里。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 10:47 (UTC)

怎么和xtmfd一样阴魂不散。我先预防性封禁一下？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月25日 (四) 13:42 (UTC)

离谱的是这人似乎认可锑星百科对他的描述了，他在维基笔记上创建的一个自己的宣传页面源代码全抄了锑星百科上的王存臻页面，而且他的自我宣传文字的最后一句现在变成了“本页全部文字，由推特、脸书、谷歌、维基百科、 锑星百科、维基共笔报道”。--AABb1221（留言） 2024年8月2日 (五) 09:24 (UTC)

Fandom官方已经将王存臻常用的自吹自擂词汇列入了全域滥用过滤器，以后应该不用担心王存臻的自我宣传了。--AABb1221（留言） 2025年1月28日 (二) 07:03 (UTC)

民科辞海wiki活了

他们的最近更改开始跳了。参见这里。--AABb1221（留言） 2024年9月30日 (一) 07:28 (UTC)

现在User:境界面上的规范场论已经领养这个wiki初步成功了，管理员任期一月，他让民科维基直接夺舍了民科辞海wiki，所有页面内容甚至方针都全抄民科维基……（所以事实证明CC协议才是真理，如果没有CC现在整个网站全是侵权内容，民科维基连同其贡献者权益将彻底死去。CC协议起死回生！）--AABb1221（留言） 2024年11月2日 (六) 13:50 (UTC)

我去改一下雷绍武的内容，谁一开始传雷绍武是看门的……——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月2日 (六) 14:32 (UTC)

又关闭了。Fandom厌恶生者传记。--AABb1221（留言） 2025年1月28日 (二) 07:03 (UTC)

已迁移至Miraheze。--AABb1221（留言） 2025年2月3日 (一) 12:00 (UTC)

最近出现的这个破坏者又是什么人？

就这个User:2MASS 1808b，之前出现过吗--境界面上的规范场论（留言） 2024年11月22日 (五) 11:36 (UTC)

说实话，锑星百科自成立以来就一直受到各种破坏（或民科自我宣传等扰乱）者的困扰……所以我提议常态化仅限自动确认用户编辑，这样可以让绝大多数只想搞破坏的人望而却步。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月22日 (五) 11:45 (UTC)

找到了一个应该也是他的User:SCR 1845-63--境界面上的规范场论（留言） 2024年11月22日 (五) 11:50 (UTC)

User:PandaFiredoge被全域封禁--AABb1221（留言） 2024年12月28日 (六) 05:32 (UTC)

不过这会是什么原因呢，他这个账号在锑星百科已经进盒了，所以应该跟锑星百科没关系，那会是因为他在哪个地方的活动呢？--境界面上的规范场论（留言） 2024年12月28日 (六) 08:32 (UTC)

可能跟锑星百科有关系……建议大家都关注社区中心的最近更改。--AABb1221（留言） 2024年12月29日 (日) 05:34 (UTC)

不能断定，至少从社区中心的最近更改中无法判断。而且Xtmfd小号一大堆，即使封禁主账号，似乎也无法阻止Xtmfd用临时邮箱和代理创建小号……

另外Xtmfd一直在社区中心搞污蔑和挑拨离间的事情，希望阁下与其划清界限，而不是默许或与其合作。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年12月29日 (日) 07:38 (UTC)

他自己在贴吧说，这次全域封禁时长1个月。--H. Sulfide（论|功） 2024年12月29日 (日) 08:24 (UTC)

User:PandaFiredoge出盒（全域封禁结束）--境界面上的规范场论（留言） 2025年1月24日 (五) 06:00 (UTC)

关于User:Threadripper PRO 7995WX

我认为这个账号是xtmfd的小号。理由是他在这里使用了Template:@模板，而这个模板目前只有Xtmfd使用（可以查看Special:链入页面）。--H. Sulfide（论|功） 2025年3月23日 (日) 03:48 (UTC)

类似迹象还有很多。比如，诸多迹象表明Xtmfd是电脑迷，而这个用户名包含电脑配件名称。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:32 (UTC)

查看存档

关于百度百科和萌娘百科上超理定义的更新

百度百科和萌娘百科上的超理定义依然是老掉牙的“在一定的科学基础上……”，真的该更新了。

我本来想自己编辑掉萌娘百科上的内容，写上一些类似于”曾被定义为[旧定义]，但该定义已被普遍否定，现在超理社群并未就新定义达成共识”之类的内容，但编辑时一直显示“尝试预览您的更改时发生未知错误。 API error: internal_api_error_FatalError”，换一天编辑还是如此，现在萌娘百科不预览又不能提交（预览不成功算是没预览），请问有谁能帮忙编辑掉吗？如果也遇到同样的问题报告一下。

至于百度百科……作为锑度百科这个页面的主要作者，我深知原内容有参考资料的情况下，我不加参考资料否定旧定义的版本百度百科官方恐怕是不会给我过的。虽然试一试也没什么损失，但鉴于我记得百度百科关于网络用语方面的参考资料使用有特殊规定，规定特许使用贴吧之类的参考资料，我决定在超理吧发个帖制造参考资料。

--AABb1221（留言） 2024年7月11日 (四) 07:39 (UTC)

我已经在百度百科上提交版本了。--AABb1221（留言） 2024年7月11日 (四) 07:44 (UTC)

考虑到超理的历史较长，不同人的看法也不尽相同，在百度百科等公共百科上还是以毕竟宽泛的描述为主。锑星百科和超理吧可以自行规定自己的讨论范围。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月11日 (四) 10:40 (UTC)

萌娘百科怎么还没更新？--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 11:33 (UTC)

百度百科不给过……正常。既然不让加新定义，那就只能删除旧定义了。--AABb1221（留言） 2024年7月26日 (五) 11:50 (UTC)

都说了不要以你个人的意愿随意修改定义。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 03:24 (UTC)

随意？错误的，这很严谨。--H. Sulfide（论|功） 2024年7月27日 (六) 03:27 (UTC)

现在的定义并没有被广泛否定。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 03:38 (UTC)

不敬真理的言论。^{[该讨论并非超理社区之内]}还有，澄清一下，我只是删除过时的旧定义，我从一开始就不打算加上“超理是XX”这样的新定义，我想加上的是“现在超理社群并未就新定义达成共识”。如果无法添加这种正确的内容，那就只能删除错误的内容，不能让这些错误的内容继续误导人民。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 05:13 (UTC)

阁下所引用之内容不在超理社区之内，而超理社区之内的讨论则表明对现在的定义并没有否定，共识仍然存在；反而是否定阁下这样贸然修改定义的行为。阁下代表不了所谓“人民”。相关错误和误导性言论应该撤回或修改。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 05:57 (UTC)

超理社区是由人，而非服务器和CSS构成的。还有，真理不怕质疑。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 06:21 (UTC)

那么超理吧的人不是人还不是超理社区成员？其中也有User:Wyz 2015等锑星百科元老。锑星百科许多用户也不会专门去锑星百科以外的地方讨论锑星百科内容，何况那里被Xtmfd这样的破坏者恶意挑拨了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 06:23 (UTC)

超理吧的人当然是人和超理社区成员，所以我在第二次提交版本的时候把“被普遍否定”改成了“被许多用户否定”。锑星百科许多用户根本不会进行任何讨论，无论是否在锑星百科。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 08:24 (UTC)

那阁下完全就是少数派了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 09:05 (UTC)

这就更是不敬真理的胡扯了。照这么说，如果锑星百科过半人不参与社区事务，那剩下全部人都成了少数派。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 10:52 (UTC)

过半数人不参与的话题，不就是过半数人认为不值得讨论的话题嘛……那么这种话题就没什么全体讨论的必要了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 10:59 (UTC)

维基百科编者这么多，任何话题都不可能有过半数人参与，照你这么说，维基百科不应该全体讨论任何问题。还有，凭什么是我的发言被加来源请求，而不是你的？--AABb1221（留言） 2024年7月28日 (日) 06:33 (UTC)

确实维基的方针和政策很少整体更改。不能让不实言论误导广大用户。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月28日 (日) 07:39 (UTC)

凭什么不实的是我的言论不是你的言论？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 04:54 (UTC)

还有，你不是说超理社区之内的讨论则表明对“现在”（几天前）的定义并没有否定，那为什么现在锑星百科社区规范的超理定义改了，否定了原有的定义？你说“（超理应当被定义为‘在一定的科学基础上，提出明显荒谬的理论或所谓实验结果，从而达到恶搞、创意的效果’的）共识仍然存在”！你说这条旧定义是社区共识！然后同意了修改定义！你不遵循社区的共识？这似乎倒是与你否定民主的言论一致了（在我眼里遵循共识是一种民主）。那问题来了，你遵循什么？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 05:04 (UTC)

现行社区规范没提及超理的定义，只规定了本wiki的收录范围，鼓励的内容以及不鼓励、禁止的内容。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月29日 (一) 05:18 (UTC)

“本wiki所收录的超理内容指”也不算提及超理定义？也行吧。还有，如果你否定民主，也就是否定社群共识的重要性（如果你认为否定社群共识的重要性∉否定民主你可以（有理有据地）反驳），那为什么在上面用社群共识来反对我？如果你尊重社群共识，那超理定义这么重要的事为什么不往社区规范里写？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 08:13 (UTC)

警告：请勿混淆视听，讨论无关此条目和社区正常运行的不实内容，干扰正常的条目有关讨论。很明显就是锑星百科没有权利代表所有超理爱好者，只能就本wiki管理的需要制定wiki内部规范。这个也符合在贴吧的讨论，我在贴吧提及过了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月29日 (一) 08:36 (UTC)

生者传记方针危机

https://antimony.fandom.com/zh/wiki/%E7%95%99%E8%A8%80%E5%A2%99:Canis_Major?threadId=4400000000000046226 这下看来需要大规模整改，还是说真的要迁移？（像xtmfd上次“担心”的那样） 另外按经验来看，真要出事的话xtmfd肯定会是处理这件事情上最积极的人之一，就算真要迁移，可千万不要让xtmfd在这件事情中掌权从而脱离控制范围，而且还这么不巧赶上AABb1221对Sxlzr444的弹劾，可千万别让xtmfd钻空子了。 --境界面上的规范场论（留言） 2025年3月26日 (三) 01:17 (UTC)

如果说这一年来出现的大量挂人式条目，我认为删除了也可以，毕竟确实如社区中心志愿者所说包括大量攻击和辱骂（好多都是xtmfd创建的）。关于经典超理，比如赵明毅，我认为首先不是真实的人名（就是贴吧id，还可能是冒充的），而且内容以虚构为主，我认为不需要修改。对于雷绍武这种，虽然人名是真实的，但内容以虚构为主（雷绍武本人也喜欢并同意了这种宣传他理论的行为），我认为改名即可。但不知道社区中心的意见如何。总之，我认为在大家习惯了，且具有相当历史，现在局势又不稳定的情况下迁移是不合理的。但还需要和社区中心协商。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月26日 (三) 03:06 (UTC)

挂人式条目？比如哪些？一些新的民科条目还是改编出了不少有创意的内容的，并且不少设定融入到了超理体系被其他条目所引用，也要删吗？--境界面上的规范场论（留言） 2025年3月26日 (三) 03:25 (UTC)

看他们说法，别说是经过当事人同意，就连本人编写自己的条目也不允许，也就是说自己写自己oc都不行？--境界面上的规范场论（留言） 2025年3月26日 (三) 03:28 (UTC)

我认为自己的oc根本不算什么“自传”。它和作者本人的区别大了去了。--H. Sulfide（论|功） 2025年3月26日 (三) 13:58 (UTC)

乙烯君说“但还需要和社区中心协商”，我提醒下，中文社区中心没有Fandom官方地位，和它协商不了。--H. Sulfide（论|功） 2025年3月26日 (三) 13:58 (UTC)

我刚看了看社区创建政策，原文写道：“Remember that any article that uses a person’s real name, username or pseudonym can show up prominently in internet searches...”也就是说，网名也不见得能行（？）--H. Sulfide（论|功） 2025年3月26日 (三) 14:02 (UTC)

另外为啥之前这么长时间都没事，铁桶也不是最近才知道锑星百科，难道是最近严管了？ --境界面上的规范场论（留言） 2025年3月26日 (三) 03:25 (UTC)

我个人怀疑是xtmfd举报…目前先申请创建了一个新的站点：antimonystar.miraheze.org，但我认为先不迁移过去（我不希望社区分裂），如果交涉失败后再迁移。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月26日 (三) 03:41 (UTC)

铁桶在这里说“关于本人发出提醒的原因，是近日在通读本wiki的条目时，发现确实存在传言中可能违反全域政策的情况。”所以应该不是Xtmfd举报。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

如果阁下或其他管理员、行政员在那边有账号，请告知本人，我添加管理员权限，各位前去操作。但我不希望立刻宣布迁移或分叉，除非交涉失败。而且这里许多用户并不关心管理层事务，只是想完善条目，他们可能不知道本站已经迁移或分叉，造成事实上的分裂。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月26日 (三) 03:56 (UTC)

绝对不能分叉，假设真的迁移的话，也等到这边确定停用并即将关站之后，再启用。--境界面上的规范场论（留言） 2025年3月26日 (三) 04:01 (UTC)

经过测试，复制数据是可行的，但文件（在锑星百科主要是图片）无法自动复制，需要申请人工处理？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月27日 (四) 13:08 (UTC)

看铁桶所说并不是板上钉钉要关闭。如果仅仅是修改真实的人名和删除链接以及去除辱骂攻击性强的内容，我认为是比较合理的要求，不用迁移或分叉。我先把miraheze的设为私有，不开放，作为备份吧。真的要迁移了再开启。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月26日 (三) 12:05 (UTC)

另外，miraheze上对于在世人物，看英文介绍好像也是目标人物要求删除就必须删除的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月26日 (三) 12:39 (UTC)

所以可能还要考虑其他wikifarm。生者传计方针要宽松，最好没有（我反对它），技术上要兼容。值得注意的是，Fandom使用条款禁止用机器自动抓取内容，因此合法的迁移必须手动搬运图片。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

不是最近管严了……一直都没什么内容审查，只不过偶然性地被发现了。这是概率性的。其实锑星百科身为Fandom活跃站点中最古老的几个之一到现在才被发现已经是奇迹了。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

有一件很重要的事：我刚刚在试图登录Miraheze备份时发现无法登录。之前在民科辞海出现过一模一样的状况。有理由怀疑这也适用于其他人。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

在民科辞海时Miraheze花了一定时间才解决问题。因此有理由怀疑迁移到Miraheze会导致大规模且严重的技术问题，造成未知程度的用户流失。--AABb1221（留言） 2025年4月4日 (五) 09:47 (UTC)

我觉得当前首先应该做的是对违反Fandom政策的页面进行整改。这个Category:以真实人物为原型的条目分类下的页面肯定是要大幅整改的。--Canis Major（留言） 2025年3月29日 (六) 10:43 (UTC)

迁移还会销毁整个评论区。--AABb1221（留言） 2025年4月11日 (五) 12:20 (UTC)

但社交活动似乎可以导出。--AABb1221（留言） 2025年4月12日 (六) 08:45 (UTC)手动复制的。--AABb1221（留言） 2025年4月12日 (六) 10:34 (UTC)

关于本wiki与现实人物相关条目处置方式的讨论

锑星百科_talk:关于本wiki与现实人物相关条目处置方式的讨论
本頁面為软重定向。 讨论区见：锑星百科_talk:讨论区/方针

前言

超理已经具有几年的历史，在不同时期接触超理的人，其理念存在分歧，是在所难免的。随着锑星百科贡献者的增加，之前凭经验达成的共识，恐怕不能较好地应对现在的社区管理情况。所以，为了更好地协调各位超理学者的创作，促进锑星百科的扩充和完善，应该制定一套明确的社区规范。

该规范可能包括以下方面：

• 应该禁止哪些内容
• 不鼓励哪些内容
• 鼓励哪些内容
• 在哪些情况下进行封禁
• 对于同一条目，各创作者创作和修改的权利
• 超理对象和隐私、名誉权的关系
• 如何处理超理与“圈外”内容的联动

等等

在此，向各位超理学者公开征求意见。

相关内容：

锑星百科:超理准则

锑星百科:超理

锑度百科:超理

——Sxlzr444（乙烯君），Canis Major

回复1

纯属个人胡思乱想：

3.鼓励多元创作：超化学以外的其他学科，超实验，等。

4.发现灌水、破坏者时，参考对“刘帝凡风波”的处理。(有种英美法系的感觉[滑稽])若一个用户的很多主创词条都被打上了黄色或红色通知，一直不回来修缮，也未作出说明或无特殊情况，是不是也可以考虑封禁惩罚呢？

5.修缮完全没问题；破坏的直接用撤销功能顶回去就行了。但会不会存在这样一种特殊情况：二人都对同一题目进行创作，但内容截然不同，都很有质量。此时，是不是可以将两篇创作设为“平行分支”？(胡思乱想)

File:分支.jpeg

“分支”示意

6.如果只是贴吧吧友、生活中的朋友，在相互同意的情况下进行超理化，需要在页面头部打出类似这样的告示：

.

.

.

我已同意A对我进行超理化创作。

File:分支.jpeg

聊天记录(假装是)

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)


Wyz 2015所言属实。


——A (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)

或者：

我欢迎锑星人们对我进行超理化创作。

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)

之后，这个词条只允许公告里明示授权的人和管理员进行修改，对其他人锁定。

但如果是新闻人物，比如赵大师，杨启彪等。对其超理化创作，是不是可以视为我们在对新闻人物进行评论，不需要有过多顾虑；除非他们找上门要求删除？

7.搞联动挺有意思的呀。(什么是联动？联合行动？那不是要两方都动起来吗？[滑稽])不过在本圈内，要以超理化创作为主。

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)

关于真实人物的超理化，我认为只应允许对公众人物进行。因为只有小圈子里知道的人无论如何超理化，对其他用户来说都与纯虚构人物没有区别。总的来说，超理化非公众人物没有好处，只有不便，不应允许。

对公众人物的超理化，也应仅限于讽刺其实际中的所作所为，不能无中生有。

关于多人编辑同一文章，我认为无须多虑。除非反复来回修改造成编辑战。

大量添加低质量内容，屡教不改，也应视为破坏。--Canis Major（留言） 2020年8月4日 (二) 11:50 (UTC)

哦，对了，还有个问题：

是否要鼓励将贴吧里的精品帖子搬运到这里？之前翻阅精品区，发现很多帖子都遭到了锑度不同程度的吞楼，最惨的被吞得只剩1F。为了能将超理学家们的佳作完好地保存下来，是不是可以鼓励“备份”精品帖子到这里？——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 13:56 (UTC)

我认为可以鼓励搬运。原作者禁止转载的除外。--Canis Major（留言） 2020年8月5日 (三) 04:26 (UTC)

回复2

先谈一下在我眼里处于风口浪尖的正价氟。

因为这东西出现在中考题里面，我才发现了这个地方，所以我刚来的时候是带着仇恨来的。

这作为优质超理，我主张保留但是限制使用，其他物质也应如此，在发表超理时，应该打上“超理勿信”这样的标签。

而且，含有脏话和不堪入目内容的应该全部删除。不得以任何形式对包括但不限于氟的任何元素进行侮辱。

Nine and Nineteen（留言） 2020年8月5日 (三) 03:28 (UTC)

下次记得加个标题。

侮辱元素？范围太小了吧？禁止侮辱任何“对象”如何？[滑稽]

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月5日 (三) 03:48 (UTC)

“侮辱元素”这个命题本来就不成立，物质不存在人格，对物质的描述无论如何都不能被认为是侮辱。

对于禁止一切脏话和人身攻击，我赞成，并且运用化学（超理）物质及其谐音进行侮辱也应被严格禁止。

Sxlzr444（留言） 2020年8月5日 (三) 04:12 (UTC)

其实。。。我是说的脏话问题和超理与学术之间必须有间隔。表达不妥见谅。Nine and Nineteen（留言） 2020年8月6日 (四) 01:40 (UTC)

(回复上方)有个问题请教一下：我等锑民，基于娱乐、恶搞目的创作的超理，会故意令其与真正学术模棱两可吗？这一点在《超理准则》里也有强调，网络上流传比较广的对“超理”的介绍也有提及。——Wyz 2015 (留言) 2020年8月6日 (四) 03:51 (UTC)

（回复上方）那为什么超理进入了中考题？？？一个是因为出题老师的问题，另外就是为什么他会认为超理是可信的呢？那说明问题还是出在超理规范的不完整上。Nine and Nineteen（留言） 2020年8月10日 (一) 00:33 (UTC)

老师很可能根本不知道“超理”为何物，纯粹是因为命题人犯错，审核不过关，才出现的。

话说大型考试考卷出现错误也不是一次两次了，几年前某地的高考理综卷还认为：“酶只可以是蛋白质”呢！

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月10日 (一) 01:41 (UTC)

但是为什么会认为超理是真实？？？Nine and Nineteen（留言） 2020年8月10日 (一) 04:55 (UTC)

我认为，更可能是：老师认识有误，出了错题。被其他人讽作“超理”(就像赵大师本人也没承认过自己的锑论是“超理”一样)。哪里有证据表明这个老师有接触“超理”呢？——Wyz 2015 (留言) 2020年8月10日 (一) 05:15 (UTC)

几点看法

1. 封禁只应用于应对破坏。
2. 应建立快速删除制度，用于无内容页面、包含敏感内容的页面、泄漏个人隐私的页面。
3. 其他质量过低的页面，使用删除模板即可。

--Canis Major（留言） 2020年8月5日 (三) 04:38(UTC)

是否应建立和字数相关的快速删除制度？

仿照维基百科，如果条目字数之和不超过25（字母和数字算半个字，格式符号不计入），就使用快速删除；大于25小于100的则添加“内容过少”的通知，令其进行扩充，长期内容不足也予以删除。 我认为这样可以减少无意义内容的产生，并鼓励进行创新思考。 —-Sxlzr444（留言） 2020年10月17日 (星期六) 08:40 (UTC)

以字数为判据，实在是很机械。

1. 本维基里没有机器人。字数是否达标终究还是靠人自己数。

我们可以使用字符统计工具来统计。 Send by Gongxiang01（留言） 2023年9月17日 (日) 00:32 (UTC)

1. 既然只能人工审核，用户完全可以在浏览后作出综合评价，提请快速删除。

另外，是不是要明确一下上面提到的一些关于“期限”的概念？这是我的提议：

• 快速删除——半天。半天内无人反对，则删除。
• 删除——10天——这是已有的。
• 长期——1年。聚沙成塔，我想，可能有一部分词条，需要长期地“积小”才能“成大”吧。

——Wyz 2015 2020年10月17日 (星期六) 10:56 (UTC)

我认为“快速删除”适用于应对那些毫无内容的条目，但字数并不是最关键的。完全胡言乱语、不知所云的条目，以及包含侮辱他人内容的条目等，也应该适用快速删除。执行方面，应该是管理人员发现后立即删除。

删除分两级别即可，快速删除和普通删除（10天缓冲期）。

此外，快速删除还应满足条件：无法改进。如果有改进的余地，就应该留出缓冲期，除非内容涉及侮辱、泄露隐私等非法内容。至于你说的“长期”，用那几个改进通知即可。--Canis Major（留言） 2020年10月18日 (星期日) 08:14 (UTC)

我认为以字数来判别是十分行之有效的。25字在汉语说明性文字中略多于一句话的字数，如果一个条目只有一句话，那么很难认为创建者是用心创作的。须知：锑星百科事实上不是严格意义上的“百科”，不仅有对于现有超理的收录，更多的是一个创作的平台。100字则是4-5句话，可以对一个事物的来龙去脉进行概述，如果要保持词条的完整性，100字是必要的。至于实际操作量，由于锑星百科不是很流行，人工审核是可以满足要求的。

快速删除的概念就是发现后立即删除。如果一篇文章全文是胡言乱语、充满争议内容或者不堪入目，那么显然不能在wiki中存在，这是不需要讨论的。 --Sxlzr444(此签名由Canis Major（留言）补充)

除强制性的规范外，还应有非强制性的指导

一个建议性的指导也是必须有的。包含那些不宜强制规定的内容。

回复

我认为以下内容是不鼓励或者说是应该限制的：

1、单纯的文字游戏，包括字母守恒定律、汉字的化学谐音等

文字游戏在好的超理中当然也可以出现，但是不能单纯的进行文字游戏。强行拆解单词的字母守恒定律会让人觉得牵强附会，而谐音的滥用则影响作为汉语的可阅读性。同时，这也是没有创新的表现。

2、对他人内容进行删改

我认为在社区中创作者并没有对自己内容的独占权，他人可以引用、可以进行补充，但是随意删改别人的创作则并不合适。只有在原文自相矛盾，以及涉及碲球知识时出错的时候才可以进行删改。所以，建议删改他人内容的时候，一定要给出明确的理由。

——Sxlzr444（留言） 2020年8月7日 (五) 02:56 (UTC)

我认为对他人内容进行修改应该允许，否则就失去了维基的意义。只要不改动核心设定，细节应该是任何人都可以改的。如果能减少矛盾或增加趣味性，这样的修改不应限制。--Canis Major（留言） 2020年8月10日 (一) 06:22 (UTC)

我反对的“删改”是指删除别人没有错误或不适合内容的文字，以及没有理由的情况下单纯的置换单词。--Sxlzr444（留言） 2020年8月10日 (一) 14:32 (UTC)

无理由删除不是应该限制，而是应该禁止。遇到无理由删除的，直接回退即可。单纯置换单词完全是文字游戏，即使是原创，也属于被限制的内容。--Canis Major（留言） 2020年8月10日 (一) 18:12 (UTC)

同意。Gongxiang01（留言） 2023年9月29日 (五) 02:00 (UTC)

关于“封禁”的……

这是我在Template talk:封禁里说的，转到这里。

我的看法

既被判处封禁，就该立即执行。哪还需要所谓的“即将封禁”的提示呢？

我觉得可以把封禁决定公告出来，就像学校校方会向全校同学宣布对严重违纪的学生的处分决定一样。这可能也是明确社区规则的一种方法。

——Wyz 2015 (留言) 2020年9月19日 (星期六) 14:58 (UTC)

——Wyz 2015 (留言) 2020年9月20日 (星期日) 06:49 (UTC)

与新冠疫情相关的条目收录在此是否合适？

如《锌鑵病毒》和《漂白剂》。

毕竟疫情还没过去，现在就把这个东西娱乐性地“超理”化，似乎不太合适。

——Wyz 2015 2020年12月20日 (星期日) 05:57 (UTC)

关于滥用“锑”字

目前本网站“锑”字出现频率极高，是否应该调整？——Zhenlige（讨论） 2021年2月2日 (二) 08:10 (UTC)

如果需要用到，就应该用；强行使用的，将被视为文字游戏。不必为一个字设置规则。--Canis Major（讨论） 2021年2月2日 (二) 22:29 (UTC)

Fandom要求每个维基必须有方针了

看来本月底就必须制定出最基本的方针。--Canis Major（讨论） 2021年3月25日 (四) 05:19 (UTC)

暂定版

一、总纲与原则

1-1.本wiki是讨论超理学的，也就是对科学及相关内容进行恶搞的wiki，也兼有对伪科学内容进行讽刺的目的。

1-2.本wiki是非恶意性的。

1-3.本wiki内容纯属虚构与娱乐，请勿信以为真或在现实中进行模仿。请勿向相关知识基础不足的人士进行宣传。

1-4.本wiki为非盈利性质，拒绝包括广告在内的商业相关内容。

二、授权许可

2-1.对于除“超理文献”“超理教材”名字空间下条目的所有条目，均按照CC-BY-SA协议，但管理员有权依规范限制部分内容的编辑权。

2-2.对于超理文献、超理教材名字空间，一般不允许随意转载或编辑。各条目可能有各自的转载或编辑许可，如果声明为共同创作，则可以在不违反社区规范的情况下进行编辑。

三、收录内容

3-1.本wiki及全体超理学爱好者均坚决反对一切伪科学内容。

3-2.本wiki鼓励原创内容，特别是内容翔实、设定完整、具有新意的内容。

3-3.本wiki不鼓励没有实际内容、与超理无关的内容。

3-4.本wiki欢迎转载内容，但如果进行大段或全篇引用，须经原作者许可。

3-5.本Wiki中收录的文字应容易识别为“超理”。若是创作内容具有混淆性，或是转载民科等伪科学言论，应注明不是真实内容，或在文章中做一些“加工”，使之能被明确识别。

四、编辑

4-1.法不禁止皆可为。

4-2.请尊重他人的创作。

4-3.请确认您的编辑是出于善意，而非恶意的。

4-4.请勿进行会导致删除及封禁的编辑（参见七、八两章）。

4-5.回退破坏：所有用户对于破坏性编辑均有回退之权利，但所有用户对于非恶意内容均没有回退之权利。多次回退他人的非恶意编辑，可能会被视为挑起编辑战。

4-6.请合理对创作的文字进行归类。不同体裁的文字应归类到相应名字空间里。本Wiki现设名字空间“(主要)”“超理文献”“超理教材”和“用户博客”。

五、讨论

5-1.讨论区包括主条目下方的评论区、个人博客下方的评论区、用户页的留言区和“xxx_talk”名字空间。

5-2.讨论区较为自由，对于条目的意见、建议、感想、吐槽等等任何与之有关的内容均可发布。

5-3.在讨论区进行发言，仍需注意规范与原则。

五、保护

6-1.保护指限制相关条目的编辑和移动，管理员有权对条目进行保护。

6-2.保护分为仅限自动确认用户和仅限管理员两种。

6-3.对于负面编辑较多或有编辑战倾向的条目，进行仅限自动确认用户的保护。

6-4.对于按照5-3进行保护后情况仍未得到改善的条目，进行仅限管理员的保护。

6-5.对于按照5-3进行保护后情况得到改善的条目，进行解除保护。

6-6.对于按照5-4进行保护后1月的条目，保护等级变更为仅限自动确认用户。

6-7.对于存在争议倾向的条目，进行仅限自动确认用户或仅限管理员的保护。

6-8.对于按照5-7进行保护后，相关争议内容已不存在的条目，进行解除保护。

6-9.对于模版页面，进行仅限自动确认用户的保护。

6-10.对于重要模版页面，如大量使用之模版或首页内容，进行仅限管理员的保护。

6-11.对于超理介绍、超理社区规范等重要指导性条目，进行仅限管理员的保护。

七、删除

7-1.管理员有权按规范删除条目和讨论区内容。

7-2.删除违反国家法律法规，危害国家安全稳定的条目（注：此处包括服务器所在国）。

7-3.删除伪科学及广告等商业性条目。

7-4.删除严重侵犯他人权益的条目。

7-5.删除没有内容（不包括模板在内少于20字符）的条目。

7-6.删除与超理完全无关的条目。

7-7.删除引起存在重大争议的条目。

7-8.对于与超理关联不大、内容过少，或存在可能侵犯权益、存在争议的条目，使用delete模板进行警示。在警示后2周内未改善的情况下予以删除。

7-9.对于讨论区内容，适用7-1、7-2、7-3、7-4和7-7。

八、封禁

8-1.封禁指禁止某用户进行编辑、移动、讨论等操作，是一种处罚行为。管理员有权按规范封禁用户。

8-2.因匿名用户很难进行交流、通知，故对于匿名用户的封禁处罚较重。

8-3.编辑时，增加违反国家法律法规、危害国家安全稳定、宣传伪科学、广告等商业性的相关内容的用户，进行6个月（含）以上或永久封禁。

8-4.匿名用户创建与超理完全无关的条目，或2次以上添加无意义内容的，封禁1天。多次违反者，可酌情加重处罚，最高为1周。

8-5.注册用户创建与超理完全无关的条目，或多次添加无意义内容的，进行警告。屡教不改者，按8-4进行封禁。

8-6.匿名用户进行编辑战、侮辱、侵权的，封禁3-7天。多次违反者，可酌情加重处罚，最高为1个月。

8-7.注册用户进行编辑战、侮辱、侵权的，1次之内进行警告。超过1次的，按8-6进行封禁。

九、其他

9-1.本wiki倡议用户注册FANDOM账号，便于进行社区讨论。

9-2. 各用户若对本《规定》有意见，可在讨论区提出。若意见合理，在具体执行时将会被采纳。

参考《wikipedia:方针列表》写了一点。

方针更多是指导性意见，而上面写的有些东西又像“方针”又有点像“具体规定”，建议分离一下。

还建议对上述条款内涵的阐述中加入一些举例说明。

——别问我是谁，一个诈尸者 2021年3月25日 (四) 09:48 (UTC)

明白。

这里的“方针”，个人理解为具体的规定，因为“必须制定明确的规定，且便于查找”。参见：相关通知中的要求。

此为暂行版，主要目的是体现个人对于“不应该做什么”和“鼓励做什么”的意见，处罚的具体数值待定。

对于“法无禁止皆可为”一条，十分感谢补充，这一条十分重要。

之后将完善举例说明，希望各位予以帮助。但fandom社区中心要求最迟在4月1日为止要完成规范，所以希望先发布社区规范，具体判例等之后再在附录里进行补充。

——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年3月25日 (四) 10:25 (UTC)

我又加了点东西。唉……原谅我吧，我真的懒得改序号了。

之前是我没仔细看告示，原来UCP也要求制定规则。啊……不过，用这么强硬的语气真的好吗？(如果阁下觉得不的话那就是我太敏感了。)

还是我，那具会说话的shï体 2021年3月25日 (四) 14:08 (UTC)

再次进行完善。请求在首页公示并公开征集意见。

——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年3月27日 (六) 06:49 (UTC)

指出一点：Fandom服务器不在国内，因此必须遵循服务器所在国的法律。--Canis Major（讨论） 2021年3月27日 (六) 08:57 (UTC)

又补了一点。

现在看来好像差不多了。但是“我不要的它哪一条都有，我要的那一条就是找不到！”(曾仕强(12:20处))这种现象肯定会有的。平时肯定还是得靠“人治”……

遵守我国法律、Fandom服务器所在国的法律……这些内容怎么表述比较好呢？

——Wyz 2015 2021年3月27日 (六) 13:54 (UTC)

应明确：规范是管理员进行操作的标准，而不是教程或是帮助。

绝大多数用户进行编辑都是出于善意的，这样出于善意的编辑几乎不可能违反规定，故规定自然对于绝大多数用户都是“不需要的”。

规范是不能随意更改的，也不可能考虑到未来的所有情况，所以不能“定死”。

但是，所有用户都可以就规范的具体执行情况进行讨论；管理员在不与条文之文字违悖的情况下，视用户之意见和社区之状况拥有一定的解释权。

——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年3月27日 (六) 14:25 (UTC)

关于破坏行为的定量处罚标准

小规模的无意义编辑进行撤销即可，没有必要封禁。如果连续多次（具体标准待讨论），为封禁等级A。

破坏行为指大规模添加无意义内容，删除原有内容，第一次为封禁等级A，如果多次根据累计次数酌情+1/+2级（具体标准待讨论）。

带有不良信息，即污秽语言、政治敏感、严重争议性话题、侵犯权益，则封禁等级+1，其中政治敏感和严重侵犯他人权益再+1。

重要模版页面及有重大纪念意义页面、指导性页面，封禁等级+1。

广告宣传，封禁等级+2。

匿名用户，封禁等级+1。

封禁等级表

• A：1天
• B：3天
• C：1周
• D：2周
• E：1月
• F以上，待讨论，3月/半年/1年或永久。

建议开启一段时间的只限登录用户编辑

rt，最近来自匿名用户的破坏行为明显增多，而且因为匿名，也无法进行通知。 ——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年3月15日 (一) 23:29 (UTC)

与新冠疫情相关的条目收录在此是否合适？

如《锌鑵病毒》和《漂白剂》。

毕竟疫情还没过去，现在就把这个东西娱乐性地“超理”化，似乎不太合适。

——Wyz 2015 2020年12月20日 (星期日) 05:57 (UTC)

关于滥用“锑”字

目前本网站“锑”字出现频率极高，是否应该调整？——Zhenlige（讨论） 2021年2月2日 (二) 08:10 (UTC)

如果需要用到，就应该用；强行使用的，将被视为文字游戏。不必为一个字设置规则。--Canis Major（讨论） 2021年2月2日 (二) 22:29 (UTC)

建议进行定期修订

我在写的时候忽视了完全删除条目内容的情况，以及破坏重要页面应该加重处罚等情况，想要进行修改。

————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年6月16日 (三) 12:15 (UTC)

我认为现有的封禁方针有问题。封禁不是处罚，而是防止破坏的手段。因此，封禁时间不应由破坏程度决定，而应由该帐号是否还可能作出有益编辑决定。对于明显的破坏用帐号，应该一旦发现就永久封禁；其他情况则限于防止破坏即可。--Canis Major（讨论） 2021年6月20日 (日) 10:44 (UTC)

说明错误？

“说明”章节中，写的是“此条目为锑星百科社区规规范的征求意见稿，向全体社区用户征求意见。如无异议，则于2021年4月1日0：00（北京时间）开始正式实施”，多写了一个“规”字，需要删掉。而且用来表达时间的冒号应该是英文冒号“:”而不是中文冒号“：”。——氢氰酸（讨论） 2022年3月8日 (二) 02:36 (UTC)

对于现实存在人物超理的一点意见

最近对于真实存在人物，特别是对于b站争议发言人物的超理创作较多。我认为这不合适。因为锑星百科不是挂人的平台，这些人物的发言也与科学无关。我认为，只应该收录发表伪科学言论或进行伪科学活动的人物，并且对其的超理创作应注重于超理化其伪科学行为以起到讽刺、批判作用。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2022年3月16日 (三) 11:38 (UTC) 支持--Skidiodksks（留言） 2023年1月3日 (二) 06:44 (UTC)

序号出错

在‘六、保护’的条目中，‘按照...进行保护后’中的序号都是5-数字，但是本条目的所有序号都是6-数字。

例如第四行的内容：6-4.对于按照5-3进行保护后情况仍未得到改善的条目，进行仅限管理员的保护。（出错的内容已加粗）

————————GSC.yc.1275 2022年3月18日 (五) 07:39 (UTC)

正确的。而且这一错误至今仍未改正。建议管理员尽快修改。别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2023年9月28日 (四) 08:41 (UTC)

现在这一错误已经第三年没改正了。这说明管理员自己不看社区规范，所以才能三年了还没发现。--AABb1221（留言） 2024年4月5日 (五) 14:18 (UTC)

感谢提醒。已经修改。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月5日 (五) 14:56 (UTC)

关于一些事

在锑星百科不要看谁反感就把他的真名和身份证号爆出来，另外锑百不接受带有个人主观色彩和冒犯的内容。

如果有侵犯他人合法权益的现象，会根据社区规范从重处理。 —————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2022年7月14日 (四) 10:03 (UTC)

关于“关于一件事”

为什么有的人会认为锑星百科上会出现“用户真名和身份证号被爆的现象”和所谓“个人主观色彩”和“冒犯”的内容？若此类现象真实存在，请给出证据。万分感谢！

我还是很好奇，是“（猴星人）喜欢去会员制餐厅”、“（猴星人）认为人有三大欲望”是“主观”了，“冒犯”了，还是“（猴星人）认为孙硝氚是万恶之源”、“（猴星人）认为后铈真实存在”有“主观”，“冒犯”的成分？

还是说，有少数猴星人已经进化出了较高的智商，找到了锑星百科并想方设法为其同胞辩解呢？

——阿斯兰二号机（留言） 2022年7月14日 (四) 13:23 (UTC)

本站是否应该建立一个附属网站，用于存放一些不适合存放于本站的内容？

用于存放一些像良小晶这样的内容。就像SCP云分或者某些贴吧对应的垃圾桶吧一样。这样可以给当事人一些慰藉，让他们减少在锑星百科上的活动，起到引流的作用。（虽然“就像SCP云分或者某些贴吧对应的垃圾桶吧一样”这个说法可能会让他们不高兴）。这种附属网络社群的已有试验似乎很成功。再说了，这也不太可能危害本站环境。--AABb1221（留言） 2023年9月16日 (六) 03:38 (UTC)

不适合本wiki的内容就不应该以任何形式存在于本wiki之中。当然，各个用户都有在其他平台发布相关内容的自由，但发布的内容和锑星百科无关。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年9月17日 (日) 03:59 (UTC)

强烈建议设置自造元素规则

现在自造元素太泛滥了，天天有各种元素出现。而且好多元素都与超理无关，甚至玩文字游戏。

参考：https://tieba.baidu.com/p/1082364720

建议设置自造元素的规则与规范，阻止一些乱加元素的。如果需要自造元素先在自己沙盒页面上写，完善后再放到主条目。

Gongxiang01（留言） 2023年9月29日 (五) 01:57 (UTC)

大家最好查看一些特色条目，比如超盐酸。

申请撤销Sxlzr444的管理员资格

理由：多次误判，我创建Notice模板的目的是防止他人恶意回退。且是他人进行编辑战，而不是我进行破坏。可对方却进行误判。

我现在冒着被封禁的风险去发这个。希望进行审核。 Gongxiang01（留言）

添加Notice模板和内容无关。多次违规，且在封禁一次后仍然继续破坏，理应予以处罚。（未签名）

和内容无关不属于破坏行为，也不属于违规。规则没规定。

这不是狡辩吗…插入无意义内容不是破坏？ ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年10月24日 (二) 04:33 (UTC)

Notice模板是警告他人不要撤销编辑，但是无意义内容是令人无法理解的内容。

你在自行定义“无意义内容”。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2023年10月24日 (二) 14:07 (UTC)

那么你说什么是无意义内容？根据https://zhidao.baidu.com/question/399617786277649165.html，“无意义”指的是：做的事情没有价值，做了也是白做。但是我添加的模板是为了防止破坏性且无理由的回退。Gongxiang01（留言） 2023年10月25日 (三) 04:04 (UTC)

说实话，您在这一讨论主题中的大部分内容都是无意义的。如果严格执行社区规范，应该予以删除的。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年10月25日 (三) 05:23 (UTC)

您除在智商条目进行破坏外，又创建了无意义页面。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年10月23日 (一) 13:36 (UTC)

什么无意义页面？Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:29 (UTC)

反正我看来，后锑广告战和地球禁学超理计划就挺无意义的。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2023年10月24日 (二) 14:07 (UTC)

现有的方针有问题。

Help:封禁，封禁不是一种惩罚，是阻止破坏和垃圾信息编辑的一种手段。如果遇到反感的编辑最好假定善意。如果屡教不改且多次进行恶意破坏行为，且行为令人无法理解，就应该封禁。

但是最近管理员误解了破坏，具体可以参考Help:破坏，了解一下什么是破坏行为。

Gongxiang01（留言） 2023年10月23日 (一) 12:18 (UTC)

（话说最近讨论区都没人吗？）

你就是屡教不改还多次恶意破坏，你曾经在2022年10月11日，在后室wiki乱加红黄票被封，到这里就在存在了很长时间、含有充足内容且他人都认为没有问题的页面乱加Delete、NOSS模板（如控制变量法、钅三），还封自己是“超理元素审查员”，凭什么你就可以乱加红黄票、NOSS、Delete模版，别人撤销你的就必须告诉你理由，要不然你就再回退试图搞编辑战；然后就是添加各种低质量内容，在后室wiki还弄了个禁止红票模板不让别人删，到这里就乱用Notice模板；你说假定善意，那你为什么不想想，别人删你的东西是不是因为你写的东西发在这里不合适，反而先认为别人是破坏？企图撤下管理员，还说“冒着被封禁的风险”，撤销了好让你随便乱加通知吗？讨论区没人，大概率是不想理你这个家伙。——MacOS11beta4（留言） 2023年10月23日 (一) 13:05 (UTC)

另外，你不是有自建的wiki吗？在自己的wiki想干什么都行，为什么还要到这里、以及后室wiki等地方乱搞，自找不快？要是真想用锑星百科的内容，完全可以复制一份到自己的wiki上随便搞。我看了你自己的wiki，有人帮你写了好几个楼层也被你随随便便删了，如果你真的不希望别人改你自己写的东西，最好不要发在wiki上，弄个博客是最好的。MacOS11beta4（留言） 2023年10月23日 (一) 13:30 (UTC)

注：引用本wiki内容请最好注明来源。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年10月23日 (一) 13:33 (UTC)

回复MacOS11beta4：请不要讨论关于其他Wiki的事情，其他wiki与本wiki无关。还有回退我均有理由，这是社区规定啊。超理元素审查员是审查文字游戏的，你怎么评价一些超理无关的文字游戏内容？？？另外，你认为违规？拿出社区规则的依据来。Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:33 (UTC)

首先你就应该有社区规则的依据。————Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:37 (UTC)

使用条款中写了不能辱骂其他Fandom用户。Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:51 (UTC)

我拿出依据：4-1.法不禁止皆可为。

4-2.请尊重他人的创作。

4-3.请确认您的编辑是出于善意，而非恶意的。

4-4.请勿进行会导致删除及封禁的编辑（参见七、八两章）。

Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:51 (UTC)

错误的，谢谢。锑星政府并未设立“超理元素审查员”这个职务，因此您相对其他用户并无特殊权力。也就是说，如果双方对同一页面意见不同，既然您可以回退他人的编辑，其他用户也是可以认为您的编辑不合理并回退的。——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2023年10月24日 (二) 03:15 (UTC)

是的，但是超理是人人可编辑的。Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 03:47 (UTC)

经过检查，阁下最初添加的内容虽然并未违反方针，但其质量低下是事实，其他人将其删除的行为也不违反方针。但是阁下在智商条目中多次添加无关内容，这可以被视为破坏。-Canis Major（留言） 2023年10月25日 (三) 16:23 (UTC)

事实错误：我并未添加无关内容。Gongxiang01（留言） 2023年10月27日 (五) 04:31 (UTC)

阁下在智商条目中添加的Notice模板属于无关内容。--Canis Major（留言） 2023年10月27日 (五) 05:27 (UTC)

虚拟国家规则讨论

建议设立新命名空间：虚构国家: （Fictional country:）--PandaFiredoge（留言） 2024年2月29日 (四) 16:08 (UTC)

虚构国家和超理完全无关，目前保留相关内容只是出于尊重社区用户创作的目的而已，本wiki不鼓励任何虚构国家创作。

原有的虚构星球和政治、外交、战争关系不大，只是为了补充设定，比如赵明毅来自锑星；或自身就属于超理创作，如维基百科星。但新建的很多虚构星球，就是为了表现政治、外交、战争内容，这一点与超理——对于科学的恶搞和对于伪科学的讽刺毫无关联。

如果意识不到这一点，可以考虑完全禁止虚构国家创作。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年2月29日 (四) 16:25 (UTC)

请检查Special:双重重定向和Special:受损重定向。--PandaFiredoge（留言） 2024年2月29日 (四) 16:27 (UTC)

已经开始修改，感谢提醒。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月1日 (五) 13:09 (UTC)

顺带一提，几年前本人在百度贴吧超理吧也经常参与虚拟国家创作，但后面完全演变成了政治有关讨论、对立和吧友冲突、人身攻击，这也是我十分反感虚拟国就创作的原因之一。现在的一些虚拟国家创作以及出现了相关倾向，比如在评论区讨论“将某人囚禁是否是暴政”等问题。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月1日 (五) 12:55 (UTC)

既然如此，那请把Category:国家的所有虚拟国家页面都移动走。目前需要移动的还有：氰星、汞星、硼星、苯星、酚星、钡星、铌星、铪星。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年3月1日 (五) 13:05 (UTC)

已经移动。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月1日 (五) 13:21 (UTC)

Category:星球下有许多页面虽然没打国家的tag，但似乎也算虚拟国家。

另外，关于虚拟国家的界定：锑星是为了补充设定（在我眼里这个页面其实很多内容也属于超理创作），所以不算虚拟国家；维基百科星自身就属于超理创作，所以不算虚拟国家；那么，π星、糖星、猴星、Xbox星都算超理创作吗？碱星算补充设定、超理创作还是兼而有之？

还有，如果一个星球原本不算虚拟国家，但我添加了政治内容，补充设定称它是一个“联邦共和国”，领导人是总统，以及一些地球上常见的政治体制，这会算是把页面变成了虚拟国家吗？如果我补充设定称它是一个“人民共和国”或法西斯政权，这算是涉敏需删除、变成一般虚拟国家还是依然属于补充设定/超理创作？如果我像补充维基百科星一样补充设定称它是一个有奇异（极不常见，或许在现实中从未出现过，但没有出现让-1个人掌权或200%的人掌权这样非常“超理”的内容）政体的政权，都算是补充设定/超理创作吗？如果我改动一个虚拟国家页面，让-1个人掌权或200%的人掌权，这算是把它改成了超理创作吗？

--AABb1221（留言） 2024年3月2日 (六) 06:16 (UTC)

根据许多群组、社区的经验，虚拟国家的内容最后都不可避免地逐渐涉及越来越多的政治内容，引起冲突或引流导致官方封禁，只是程度和进度不同。对于超理星球的创作，还是强调：要和超理有必然联系。如果超理星球一定要涉及一个虚拟的国家，那么就可以视作虚拟国家创作（之前有的条目明明是星球，却使用“国歌”一词，就很好的反映了那个星球的本质就是虚拟国家）。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月2日 (六) 06:22 (UTC)

Xbox星目前的内容过少，需要扩充。如果是对xbox进行超理，那么就是超理创作。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月2日 (六) 06:23 (UTC)

-1个人掌权或200%的人掌权的星球也算虚拟国家？意思是，除非星球和超理有必然联系，完全不能有政治方面的描述，不能出现“国”字，既不能描写其政权也不能明确指出其没有政权？那锂森科怎么办？对李森科这一重要民科的恶搞势必涉及政治。--AABb1221（留言） 2024年3月2日 (六) 06:40 (UTC)

阁下所说这两个例子都不包含虚拟国家。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月2日 (六) 07:30 (UTC)

那么，如果我创建一个星球页面，内容是星球的天文地理特征、地质、气候、资源等等，是否属于超理？如果这个星球已经写成了一个虚拟国家，我再像这样创建这个星球页面，是否合适？ --Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年3月2日 (六) 08:28 (UTC)

具有创新性和趣味性的内容欢迎创作。不过这种星球的内容很容易和新元素一样，千篇一律。很考验作者的创作能力。另外最好不要使用常见的名称（比如地球元素周期表中的元素、常见的超理元素、常见的物质等），这样很有可能与别人起冲突。虚拟国家不属于超理内容，自然不需要考虑虚拟国家的问题；不过许多虚拟国家使用的都是常见的物质名称，很可能与别人的创作起冲突。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月2日 (六) 09:39 (UTC)

还有，锑星百科对虚拟国家的这些处置，是不是受到了苏星联事件的影响？ --Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年3月2日 (六) 08:28 (UTC)

不能说无关。但没有那一个单次事件，出于超理的内容和虚拟国家自身存在的问题，也是会对虚拟国家进行限制的。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月2日 (六) 09:32 (UTC)

关于移动英语页面

我正在将本wiki的英语页面逐步移动到本wiki的英语版，是否应该保留本wiki上的对应英语页面 -- Zzethld（留言） 2024年5月5日 (日) 09:36 (UTC)

Antimony Encyclopaedia真正是本wiki的英文版吗？可能只是同名而已。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年5月20日 (一) 07:07 (UTC)

关于建立技术指引与格式手册

除原则性的锑星百科社区规范外，应该有技术性的指引，规定技术上的细节。比如：锑星百科存在“文件的命名必须有意义”的共识，这就属于技术指引。因为没有具体声明，一些用户将其他维基的相关规范直接套用（如一个页面不能同时属于分类A和分类A下的子分类B），但这并没有得到广泛认可。还有人曾提出“页面必须要有一个分类”等等。因此，本人主张建立一个技术指引，明确相关规范。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年5月20日 (一) 07:13 (UTC)

这是在征集具体内容。希望给出技术指引的具体意见。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年5月21日 (二) 10:01 (UTC)

• 新的模板要兼容旧的模板参数，除非修正所有被嵌入页面
• 一个页面不能同时属于分类A和分类A下的子分类B，不能完全没有分类
• 文件的命名必须有意义，最好是中文

--Iqgrivikir（留言） 2024年5月21日 (二) 10:04 (UTC)

感谢。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年5月21日 (二) 10:08 (UTC)

本人补充：不要将页面重定向至重定向页面（即避免双重重定向）——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年5月21日 (二) 10:08 (UTC)

补充：常用模板应当半保护，高度可见模板、模块应当全保护 --Iqgrivikir（留言） 2024年5月21日 (二) 12:27 (UTC)

本人提议：页面标题中出现的括号、冒号等应使用半角字符。条目都应该有一段序言。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年5月21日 (二) 14:12 (UTC)

我认为括号应该用全角的（） --Iqgrivikir（留言） 2024年5月21日 (二) 15:18 (UTC)

强烈要求新增管理员

锑星百科_talk:管理员
本頁面為软重定向。

关于锑星百科近日发生风波的讨论

转发自社区中心:用户博客:AABb1221/关于锑星百科近日发生风波的讨论

（或，由据称避免冲突的中立性原则及被与之关联的禁止政治敏感内容原则引发的激烈冲突之部分）

虽然我在锑星百科上并没有被禁止编辑自己的讨论页，但我还是决定在Fandom社区中心发起讨论。这里不在锑星百科的规则管辖之下，也不是什么简体中文网站，我想我和其他各用户可以相对真实、自由地表达自己的思想。

我本来不打算发起这场讨论的，直到我看到禁止政治敏感内容的规定被中立性原则覆盖，这让中立性原则变成某种不容置喙的、不民主的东西。而且它本来就是（对锑星百科而言）错误的东西。我感到我必须在它扼杀掉无数伟大的文学创作之前终结它。

首先，有人可能会问：中立性原则不是应该已经变成"没有讨论的余地"的东西了吗？我们在这里讨论，如果管理员不接受，又有何用呢？那么，请看Fandom员工的这条博客。这页面说，经社区讨论和投票，可以罢免行政员或站长。也就是说，哪怕是站长也不能违背社区意愿行事。我把这理解为： Fandom不允许不民主社区的存在。（这是我的理解，Fandom官方大概没说过。）虽然这里没有说明，但我猜如果社区否定了一条规则，管理员依旧坚持之，我联系Fandom，Fandom会处理的。至少按照我对Fandom规定的理解，“没有讨论的余地”的规则是违反Fandom规定的。（如果事实证明我错了，那就另当别论了。）

所以，请尽情各抒己见吧。你的意见至关重要。

冗长的前言结束了，现在开始正文：

第一，中立性原则绝不适用于像锑星百科这样的网站。它乃是与该网站的根本性质——写作网站——相冲突的，是对文学的扼杀。文学是文字艺术，被用于表达思想与感情，给人以审美感受，是智力劳动的结果。我想超理符合其定义。那么，锑星百科就成了一个写作网站。我可没听说过有任何写作网站遵守中立性原则。文学本来就是具有个人性、主观性的，虽然超理是共笔的，主观性可能更弱，但要求遵循中立性原则是不可能的。“不主动挑起和参与无关科学、超理的争端”，难道超理文献:锑度没有参与这样的争端？实际上，如果真要贯彻这种方针，锑星百科上有小半页面都得被删除。管理员的言论似乎暗示中立性原则的存在是为了避免与其他社区的争端，但这种说法有两个问题：第一，争端是由社区成员个人行为引起的，其他社区若因此将矛头对准整个锑星百科乃是一种不常见的错误，无需专门设立规则防范。如果这种争端也需要避免，那同理，Gongxiang01与锑星百科之间的冲突、Xtmfd与锑星百科之间的冲突也应当避免，即使错误的是他们，而不是锑星百科。或者，举个更夸张点的例子，现在我因为被封禁对超理文化产生敌意，要求锑星百科和超理吧立刻关闭，否则我就发起冲突，在整个中文互联网到处黑超理。难道我们应该为这种无理又羸弱的威胁折腰？为避免这种冲突而扼杀自由的文学完全不合理。第二，这条规则本身会、而且已经引起远大得多的争端。现在多名活跃用户（Zzethld、我、氢氰酸、Xtmfd）都已因为锑星万国wiki而遭受警告或封禁。Xtmfd近日进行破坏力度也有加大。这难道不是一种冲突？而且这种冲突是管理层和广大用户之间的冲突，本质上是不应该出现的，是一种不民主的表现，远比与锑星万国wiki之间的冲突严重。

第二，禁止政治敏感内容的唯一目的应该是防止被屏蔽，鉴于知乎上的政治文章、精苏吧乃至波兰球吧目前依然存在，仅仅提供一个指向精苏网站（而非维基百科这样其实远为危险的网站）导致网站被屏蔽的概率几乎是零，不应该被算作发布政治敏感内容而被删除乃至招致封禁，锑星百科应当允许一切没有致墙风险的政治内容（或，可以看作政治有关内容的内容）（例如，锑宙第一神星钢铋氩星（如果质量不算太差的话））的发布。（大家可以看到，我在是否允许发布政治敏感内容的问题上妥胁了，即使我其实很厌恶这条规则。）

第三，就算中立性原则成立，不能以违反中立性原则为由禁止发布政治敏感内容，这不合逻辑。政治敏感内容当然也可以以中立的方式描述，维基百科一直在（至少是试着）这样做。禁止政治敏感内容应该是另一条独立的规则。

因此，我要求：

1. 废除中立性原则。
2. 将政治敏感内容的定义限制在狭小范围内。
3. 为我解封。

如果冲突无法通过讨论解决，我将发起投票，并请求Fandom强制执行其结果（如需）。如果请求遭拒，另当别论。

@全体超理社区活跃用户

这是超理社区的共识，是百度贴吧超理吧相关规定的延续。如果你说超理吧对超理没有代表性，那么显然是不可接受的。超理吧的历史比这个网站流行的历史要久，你提及的许多内容，在超理吧是不能发的，那么在这个网站就也是不能。本站行政员User:Canis Major也提过不要发政治内容。超理社区的规定，和其他贴吧、知乎和维基百科都没有关系。有人喜欢讨论政治，他们可以去专门的讨论政治的网站，超理社区无权干涉。相反，我们还支持相关社区的负责人行使自己的权利，共同打击破坏行为。p.s.你人在墙内，就不要谈维基百科怎么样了，没有意义。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月7日 (五) 15:50 (UTC)

另外就阁下几点误解做说明：1，“写作网站不能中立”，没有这个道理：一个网站有什么样的观点和其是否是写作网站无关；2，百度封禁化学吧为先，以及百度放任百度百科大量低质量内容的存在，所以才有讽刺的文章；3，部分用户的破坏行为和这个话题无关。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月7日 (五) 15:53 (UTC)

对了，阁下也可以去百度贴吧超理吧问这个道理，问一问能不能整天讨论现实中的政治、意识形态，搞虚拟国斗争等等。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月7日 (五) 16:17 (UTC)

关于“中立性”原则的解释和对表述修改征集意见

近期有用户对于锑星百科中立性原则的内容表示疑问。在此，本人认为：不同用户对于“中立”一次的原则各不相同，因此可能存在误解。在此进行解释：

1. 首先，超理对于伪科学、反科学的反对和批判一向是旗帜鲜明的，相关内容从来不在中立性原则的限制范围内。中立性是对除此之外的内容所作的规定。
2. 中立性不是指要求作者在编辑锑星百科时，对一切事物保持中立态度。（实际上，限制他人的想法是根本不可能做到的）
3. 中立性原则，主要指不主动引起争议、争端。比如：
   1. 其他平台内部存在的争端，或其他平台之间的争端，与锑星百科和超理无关的，锑星百科对此保持中立。
   2. 对其他平台内容的超理创作要做到实事求是。其他平台与超理无关的内容，锑星百科不主动攻击，不诋毁、诽谤。
   3. 不应打着超理和锑星百科的旗号，在其他平台进行违法违规，或引起争议的内容。

综上所述，可能“中立性原则”可能改名为“不引战原则”比较合适？“中立”这个词确实存在误导，可能“引战”这个词的意思比较明确——没人会支持主动引战吧？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月17日 (一) 14:51 (UTC)

我表示同意。由于锑星百科并不是基于事实，中立性原则不是很适用。--Canis Major（留言） 2024年6月18日 (二) 05:02 (UTC)

本人此前也在社区中心的讨论里提出了自己的看法，大体上与上述观点符合。

顺便一提，我记得民科维基的三条原则里也有个“客观中立”原则……那又是怎样解读和执行的呢？可能可以作为参考。但是现在民科维基炸了，考证不到原文。——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2024年6月18日 (二) 05:19 (UTC)

所以本人认为可能就是“中立”这个词的不同理解可能造成了误导和疑问……有社区用户提出“中立性是错误的”的时候，本人的理解是该用户认为应该在锑星百科主动引战——这显然是不合理的，因此本人认为是荒谬的。但是如果说“锑星百科要求创作者对一切保持中立”，特别是对伪科学内容保持中立，那也不是锑星百科的本意。如何表述这个意思，确实是值得讨论的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月18日 (二) 05:53 (UTC)

民科维基的中立性原则只不过只不过是在简体中文互联网恶劣的环境下产生的自欺欺人罢了。他们的写在最后其实就是评价，而且他们是在罗列民科犯下的错而非民科做过的事。（英文）伪基百科和（英文）理性维基都明确说自己不中立。伪基百科采取讽刺的观点，理性维基采取第一科学，第二同样是讽刺的观点。
上面的三条原则我基本同意（尽管我还是厌恶“与超理无关”这种说法）。但我感觉这还是和“引战”两个字对不上号。我们不可能做到不对百度或保守百科引战。如果找不到没有误导性的名字，或许我们就不应该给这条原则命名。
--AABb1221（留言） 2024年6月27日 (四) 14:53 (UTC)

有个人观点和好恶很正常，所谓求同存异。锑星百科作为超理社区，自然要遵循超理的历史、传统和经验。p.s.像阁下说民科维基是“自欺欺人”，私以为不妥。对本人来说，民科维基的内容正常、和本人也无瓜葛，动辄用贬义词形容是不恰当的，属于假定恶意。这也是中立性或者不引战的应有之义。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月27日 (四) 15:06 (UTC)

我讨厌天天谈什么传统经验，这阻碍进步。
“自欺欺人”在这里不应被视作贬义词，因为找不到能表达相同意思的中性词，这样用词只会限制人表达思想的自由。我找不到表达我真实思想的更好方法。
我没有说民科维基是恶意的，他们根本没有恶意，只是犯了点错误。
--AABb1221（留言） 2024年6月28日 (五) 11:02 (UTC)

但民科维基（在关闭前的那一段时间）也没有出现错误的内容，因此锑星百科作为一个平台，在中立的原则下是不应该主动批判、攻击它的。阁下认为其“犯了些错误”，这是阁下的个人观点；但如果想要将个人观点公之于众，那么就需要理由——何况“民科维基是错误的吗，为什么民科维基是错误的”也不是锑星百科讨论的内容。同理，“我讨厌xx”也只是个人观点，但是公开发表的话，就要有理有据，而不是简单地说一句“阻碍进步”——这个“理由”是主观而模糊的。同时，还需要考虑：“进步”是否是锑星百科讨论的内容。如果不考虑这些问题，给人的感觉就是在发牢骚，没有回复甚至阅读的价值。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月29日 (六) 15:42 (UTC)

你说我的理由“主观而模糊”，那你又怎么证明你的理由更好？如果进步不是锑星百科讨论的内容，那传统或经验是吗？这整个页面的全部内容是吗？这整个页面是在讨论锑星百科的方针，锑星百科的方针何时是超理学的一部分？这整个页面都是与超理无关的！这整个页面完全不符合你自己“本wiki是讨论、创作超理的wiki”的观点！
“与超理无关”这个短语的实际含义在长期的强行解释之下已经变得莫名其妙。可惜的是，我不是什么优秀哲学家，无法很好地揭示其本质。但我想，它应当被作为锑星百科的页面和内容删除理由被彻底停用。
--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 04:55 (UTC)

"如果进步不是锑星百科讨论的内容，那传统或经验是吗？"——很抱歉，都不是，锑星百科是进行超理创作的。“这整个页面都是与超理无关的！”——讨论区中，有关方针的讨论，是为了解答用户有关疑问、完善方针的，这是管理员的职责所在。讨论区不是内容页面，只是内容页面的辅助；锑星百科中，在主页面、超理文献等的超理创作才是主要内容。望阁下保持平和的态度进行讨论。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 06:35 (UTC)

致乙烯兄及诸位超理学者：我表示同意。锑星百科需要“相对性中立”而非“绝对性中立”。其一，既然锑星百科是为了对抗和讽刺伪科学而成立，那我们就需要对伪科学有明确的立场。如果我们大搞绝对中立主义，那就是和稀泥打圆场，就失去了锑星百科的本意了。所以，同C₂H₄一致，“对一切表示中立”的绝对中立主义我是不认同的。其次，强制性让他人表示中立完全是不实际的。可以设想一下，如果人人都不表态，都变成“中立”的好好先生一样来发表言论的话，那可就丧失了太多的超理可能性了。总而言之，锑星百科的成立，本身就是带有主观色彩，不可能完全中立，我们也必须谨防可能出现的“绝对中立主义”对锑星百科的破坏可能性。--Chlorous acid（留言） 2024年6月26日 (三) 13:19 (UTC)

说“锑星百科是为了对抗和讽刺伪科学而成立”，是错误的。超理以及本网站的第一目的是娱乐，毕竟超理就起源于恶搞。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月27日 (四) 15:06 (UTC)

现在提供到某前唯一管理员一看到就被认定为政治内容而删除的网站的链接没问题了吧？

同理，只是提供一些到有政治内容网站的链接，不对其政见作评论，应该没有问题吧？毕竟我知道的不少（主要是外文）（反）伪科学网站也都是有很多政治内容的（他们不会禁止这个，然后神奇的是，政治内容自己冒出来很多，并且大家都觉得让这些内容留在网站上很合理）。不这样的话，我可能得继续在Fandom社区中心讨论有关“关于'中立性'原则的解释和对表述修改征集意见”的问题了。
另外，最近我想对锂森科相关条目发些议论，作些修改，可能会彻底重写（我自己是锂森科相关许多条目的原作者，锂森科这个条目上的内容主要也都是搬运民科维基的，我想重写应该没有问题），最后的结果可能会很政治，特别是议论的部分，因为我认为李森科主义的本质是政治性的，想要深刻的批判之，就要揭露其本质，就要涉及政治。我不知道这会被算作现实政治还是被允许的虚拟政治，特别是如果提到“法西斯军国主义分子”或User:Chlorous acid作品当中经常出现的那些法西斯意象（明显的或隐晦、政治冷漠者一般看不出来的）不会被算作现实政治而被删除的话，我相信这些内容不会被算作现实政治，但议论的部分或许除外。我想确认以上数条行动（锂森科议论除外）是被允许的，以及咨询是否允许锂森科议论。
--AABb1221（留言） 2024年6月22日 (六) 13:58 (UTC)

标题存在错误。本人反对的是将政治内容视为超理相关内容。

李森科主义是政治对科学的粗暴干涉，属于反科学的内容（而李森科本人也被认为是民科）。创作锂森科，是对这种反科学的批判。这和在锑星百科讨论政治是两回事。政治观点是最敏感和容易引起争论的，对政治进行超理，和对宗教信仰进行超理是一样错误的（当然，锑星百科也反对宗教对科学的干涉，也有神棍等条目）。阁下不要混淆“批判反科学内容”和“讨论政治”。

本人不会反对在讨论时提及某个网站（除非这个网站的内容真的违法犯罪了），本人反对的只是阁下将其视为“超理有关内容”，或是对其做宣传。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月22日 (六) 14:38 (UTC)

第一，你之前删除那些内容的时候用的理由是“不要添加政治有关内容”。这又是前后矛盾的。
看来那些内容是不能发在这里了。我只能说，反科学的不只是“政治对科学的粗暴干涉”，李森科背后的那种政治本身就是本质上反科学的（我写相关条目的时候还没有这样的想法，当时我还刻意避开现实政治，因此我认为我没有违规）。我将把这些内容发在社区中心。
--AABb1221（留言） 2024年7月3日 (三) 13:01 (UTC)

关于解封User:AABb1221的讨论

社区用户User:AABb1221在其他平台要求将其解封。该用户的诉求已经了解，但其方式不合规：该用户应该在其用户页面进行申诉；锑星百科的行为也不应受其他平台左右。特在此讨论是否应该解封。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月22日 (六) 14:20 (UTC)

(＋)倾向支持，90天时间较长，只有对恶意破坏分子才应该如此长时间封禁。本人鉴于该用户的态度不像是恶意破坏者，倾向于改为30天。如果同意，那么封禁时间已经到期，可以解封。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月22日 (六) 14:20 (UTC)

(＋)支持，90天封禁有些过长了……Gongxiang01在本站也就是三个月封禁。——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2024年6月22日 (六) 14:44 (UTC)

(＋)支持，理由同上。另外，请求不要用这么大的字。-- Zzethld（留言） 2024年6月23日 (日) 06:45 (UTC)

(＋)支持，Sxlzr444也看到了90天封禁的不合理性。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年6月23日 (日) 07:01 (UTC)

关于承认Fandom社区中心投票结果，据此解封User:AABb1221并明确否定User:Sxlzr444再次封禁AABb1221并发起上述讨论之合规性的讨论

(＋)支持，这种做法高度不合理的理由我已经在社区中心说得很清楚了；如果它高度不合理，我们理当让它成为不合规。--AABb1221（留言） 2024年6月23日 (日) 10:37 (UTC)

可以参考社区中心的有关规定：1，解封应该先在当前维基联系管理员，讨论无果后再去社区中心联系（社区中心也没有要求管理员一定要回应）；如果对管理员行为不满，欢迎联系职员；2，对于假定恶意的挑衅行为，管理员有必要保持冷静，不予回应。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月24日 (一) 04:54 (UTC)

超理定义讨论

事情越来越戏剧性了。即使在我已经否定了我半年前的收录范围提案的情况下，现在的社区规范修订草案里的超理定义的第一个版本几乎全抄了我的提案，而现在在我已经将其大方向否定的情况下我还要再来批判它的细节。

“完全不在超理世界观下”不是一个合理的判断标准。邋夏遢列原理就“完全不在超理世界观下”。它很日常、很地球。很多理论超理中完全没有世界观。

还有，我依然否定这种定义方式。我们不应该让超理=有质量超理=锑星百科收录范围。这样只会造成概念的混淆，造成”无质量超理“概念的缺失，造成删除判断标准的混乱。

--AABb1221（留言） 2024年6月29日 (六) 11:35 (UTC)

是否可以这么说：

“本wiki所定义的超理内容是确具充分创意或充分娱乐性且满足以下条件中至少一项，且在超理世界观下的文化创作：

1. 原有条件
2. 在超理世界观下。”

还有，“锑星百科”本就应该收录尽可能多的超理内容吧？无论是否有质量，都是可以被完善的，除非大部分社区成员一致认为其应该被删除。

——氢氰酸 （留言） 2024年7月9日 (二) 06:32 (UTC)

删除的根据是社区规范。对于低质量而不包括其他违规的页面，现在的做法大多是移至用户子页面。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月9日 (二) 11:44 (UTC)

参考

• 后室站规
• 维基百科:方针与指引

关于版权问题，参考：

• Fandom内容授权方式
• CC-BY-SA 4.0协议英文概要
• CC-BY-SA 4.0协议简体中文概要
• CC-BY-SA 4.0协议英文法律文本
• CC-BY-SA 4.0协议简体中文法律文本
• CC BY-SA 3.0 CN协议简体中文法律文本
• 中华人民共和国著作权法
• 信息网络传播权保护条例
• 美国版权法
• 萌娘百科:著作权信息

关于快速删除，参考：

• 维基百科:快速删除方针

多多讨论

1. 全站半保护情况下，对于IP地址用户的规定没有意义，因为IP地址用户的无法编辑。
2. 应明确超理社区的去政治化，不在超理中讨论现实中的政治。
3. 超理社区不应该主动引战（限制争议性过大内容，可以合并入此条）。
4. 超理社区成员应该遵守各成员所在国的法律法规，以及FANDOM的使用条款及社区中心的规定。（这一条应该是强制性的，不需要进行讨论。）
5. 对于社区规范中的技术性问题（如字词的缺漏、wiki语法的错误、链接的错误），的确存在的，可以立刻修改。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月24日 (一) 14:50 (UTC)

问题

“8-10.若按照本章前款被封禁的用户试图创建傀儡账户逃避封禁，一经查实则原账户及所有傀儡账户均永久封禁，且禁止其编辑讨论页。”所以永久封禁是对“创建傀儡账户”的附加惩罚（如果某用户被封禁有限时间，创建了傀儡账户，按照这条新规定就要永久封禁）？

还是说这条规定只适用于想逃避封禁的用户（也就是封禁期限未到就创建傀儡账户编辑本wiki的用户）？——氢氰酸 （留言） 2024年6月24日 (一) 14:54 (UTC)

这两者是相同的。因为一个用户创建了FANDOM账号后，不在本wiki发言，也没人能看得出来。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月24日 (一) 14:58 (UTC)

哪两者是相同的？——氢氰酸 （留言） 2024年6月24日 (一) 15:02 (UTC)

创建傀儡账户但是不表现疯狂，我们也没法发现。所以解读为“永久封禁是处罚创建傀儡账户这个行为的，开小号就会被永封”和“永久封禁是处罚创建傀儡账户逃避封禁这个行为的，开小号且编辑就会被永封”，我认为执行的时候没什么区别。不过或许HCN觉得有明确的必要？——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2024年6月24日 (一) 15:07 (UTC)

如无必要，勿增实体。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月24日 (一) 15:21 (UTC)

举例吧：User:G000000000000000G、User:刘帝凡等人的（如果有）小号（且“不表现疯狂”）应当被永封吗？——氢氰酸 （留言） 2024年7月11日 (四) 13:34 (UTC)

还有一点建议：“9-3.对于本《规范》中存在的技术性错误（如字词的错漏、wiki语法和链接的错误等），发现后可以立刻修改。”如果一个非管理员用户发现了这种技术性用户，那么为方便其修改，就不能保护此页面。但这又给了破坏者钻空子的机会，因此应该写“管理员应定期巡查社区规范”之类的规定。——氢氰酸 （留言） 2024年6月25日 (二) 05:09 (UTC)

我的想法是这样的：社区规范当然不能不保护；非管理用户如发现此类问题，在留言墙联系管理员即可。（讨论页太不容易注意到了，比如之前的序号错误）——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2024年6月25日 (二) 05:16 (UTC)

又想到一个问题

有些网络梗，例如“科比地狱笑话”相关的梗，一个是这一年来有些滥用之嫌（现在网络上什么都可以是牢字辈了），再一个是多少有些没品，可能引起不适。我个人不希望看到有人把这类东西写进锑星百科。是否需要在规范里加以明确限制？——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2024年6月24日 (一) 15:25 (UTC)

已经明确：反对与超理无关内容、不鼓励与超理关系不大的内容了。不需要另作表述。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月24日 (一) 15:31 (UTC)

什么是与超理无关？什么是与超理关系不大？--AABb1221（留言） 2024年7月8日 (一) 12:38 (UTC)

关于删除没有实际内容页面的规定

气无星/没有语版这个页面（会）是个空页面，但我想这个页面不会因此被删除吧？这也算是有实际内容吧？--AABb1221（留言） 2024年6月28日 (五) 11:08 (UTC)

“志同道合”的必要性

锑星百科既然是一种“同好会”性质的网站，那么必然要求成员志同道合，这是锑星百科以及任何一种由爱好者组成的社区成立的前提。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年6月30日 (日) 15:56 (UTC)

为什么？都受到一种网络亚文化的熏陶又不意味着全部志向思想相同，不意味着对它看法一样或想用它做一样的事。--AABb1221（留言） 2024年7月1日 (一) 04:55 (UTC)

锑星百科本身就是创作超理的平台。事实上，不可能要求所有人“全部志向思想相同”或“对它看法一样或想用它做一样的事”；但既然在一个专门创作超理的平台，那么平台内部的表现必然要与超理的要求一致。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月1日 (一) 06:11 (UTC)

那就是这个词用得有问题喽。我建议换一个更合适的词。至少用“志同道合”不行的。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月1日 (一) 09:52 (UTC)

这个词没看出有什么问题所在。如果不是“志同道合”，那就必定会不断产生冲突，肯定不能在社区内进行有效的讨论和合作，只能“道不同不相为谋”了——这和锑星百科创建的目的显然是违背的，锑星百科不是为了吵架而出现的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月1日 (一) 11:01 (UTC)

根本原因似乎是你对这个词的理解跟我和AABb1221不一样。要不咱问问其他用户怎么想的？不是问志同道合是否必要，而是问他们对这个词含义的理解（如果他们愿意讨论的话）。话说这些讨论是否意味着思想不相合呢--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月1日 (一) 12:01 (UTC)

你好像犯了诉诸可能的逻辑谬误。而且你第二段最后一句话让我满头雾状一氧化二氢：“平台内部的表现必然要与超理的要求一致。”平台内部指的是谁？超理的要求又是什么？如果说“创作者的作品都要在一个世界观下，且不出现难以调和的矛盾”是你所说的“志同道合”的话，那确实应该（而且必须）这样，并且志同道合这个词用得确实有问题。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月3日 (三) 06:21 (UTC)

志同道合的话不是更不能讨论了吗？已经志同道合了还讨论什么？除了作为打压不同意见的借口以外我看不到这条规矩的任何可能用处。社会是在矛盾冲突中进步的，这样做只能压制网站内有益进步的矛盾（无益进步而有害的矛盾可以通过其它规定压制），而且也不能真正消灭矛盾——它导致了站内“志同道合”的用户和站外“道不同不相为谋”的用户的矛盾。它只是把矛盾的一方排挤出了站外罢了。--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 04:33 (UTC)

既然是站外用户，站内的规定对其没有约束性；锑星百科又规定不引战，那么站外和站内用户有什么矛盾可言呢？不要抽象、宏观地谈什么“进步”，锑星百科的主要目的是进行超理创作、交流。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 06:29 (UTC)

“志同道合的必要性”：这是阁下自己引用的文字：[1]。“打压不同意见”阁下之所以可以在这里讨论，正是因为锑星百科欢迎大家进行讨论。"已经志同道合了还讨论什么？"——讨论超理、创作超理啊，这是锑星百科的主要内容。倒不如说正是在志同道合的基础上，才可以多多创作内容。——此未签名留言由User:Sxlzr444添加于2024年7月4日 (四) 14:53(UTC+8)

志同道合我还真没注意到……可能是你（和Fandom官方）对“志同道合”的理解与我（和Hydrogen Sulfide）和不一样吧。虽然按照我对“志同道合”一词的理解，你我大概并不志同道合，而且你也其实并不欢迎某些意见；关于“已经志同道合了还讨论什么？"这句话，我刚刚想了想，我好像是犯了点错误，即使是已经有基本相同意见的人也可以通过交流讨论来确认和深化这种观点。--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 11:57 (UTC)

好像阁下仍然在认识上存在重大偏差……锑星百科的主要功能是创作超理内容，讨论也是对超理创作的讨论。可以说超理的创作和讨论就是在志同道合的基础上才能不断丰富，以至于今天两千多个页面的。“志同道合”的“志”和“道”，这是讨论的前提，而不是讨论的主要内容。锑星百科不是用来整天讨论不同观点的，而是基于已经认同的观点进行创作的。正如阁下所援引的社区中心的内容，一个社区的成员，首先是志同道合的，才对这个社区的内容都具有发言权。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 14:36 (UTC)

Fandom的规定也没有（明文）说志同道合的人才有发言权啊……就像它没有（明文）说社区是民主的一样。我不认为这样的解释是正确的。明确一下“志”和“道”的语义。如果“志”和“道”只是指“认同、热爱超理”之类的，那我不太反对；但如果“志”和“道”是指”对社区方针的意见“的话，那要求所有人志同道合的规定就只能成为打压不同意见的借口了。请解释你说的“志”和“道”具体是什么。--AABb1221（留言） 2024年7月5日 (五) 04:55 (UTC)

说只有志同道合的人才有发言权不就是在排挤不同意见的用户吗？如果不排挤志不同道不合的用户，那志同道合或拥有已认同的观点根本无法实现，而且通过排挤志不同道不合的用户来达成共识只能降低而非提高创作热情，这样的事情现在就在发生。锑星百科的周编辑量近日暴跌，User:氢氰酸已经停编一段时间了。--AABb1221（留言） 2024年7月8日 (一) 12:38 (UTC)

锑星百科不具有盈利性和强制性，也不寻求“统一”所有参与过超理创作或对超理感兴趣的人。任何用户是否参与锑星的创作，都是出于其本人的自愿和自由。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月9日 (二) 10:29 (UTC)

说了这么多，志和道到底指的是什么？把这个事解决清了能避免很多不必要的、无效的争论。所以乙烯君可不可以解释清楚志和道具体是何？--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月9日 (二) 11:26 (UTC)

社区规范（或锑星百科现行方针）没有解答而需要解答的问题

社区归谁所有？如何制定修改方针？方针由谁制定修改？投票如何进行？效力如何？管理员如何产生？职权如何？“与超理无关”到底是什么意思？哪些页面是方针？

以上内容可随时由任何人修改。--AABb1221（留言） 2024年7月3日 (三) 01:41 (UTC)

这不是社区规范需要解答的问题。社区规范的作用是指引用户参与讨论和创作，明确管理员管理的方式，以维持社区的有序发展。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月3日 (三) 01:49 (UTC)

我不同意。让社区规范的作用包括解答以上问题完全合理——它们很重要。--AABb1221（留言） 2024年7月3日 (三) 11:46 (UTC)

赞同AABb1221。这些问题也是目前争议颇大的，需要被及时解决。即使不在社区规范里写明，至少也必须在锑星百科:超理或锑星百科:管理员等页面里明文规定。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月3日 (三) 11:57 (UTC)

按照社区中心的说法，行政员权限领养wiki取得，管理员由行政员任命，方针由管理员和行政员制定，这些FANDOM都有规定，就不用额外在锑星百科说明了。其他问题也是很难给出个答案的。比如社区……使用条款大概会有“最终解释权归FANDOM所有”之类的，因此大概归FANDOM所有吧（我猜的）？纠结这种问题没有意义。“什么是超理”这个问题也太大，没有确切答案，本站只能规定本站讨论的超理内容，不能规定本站外的……因此也是没有意义的问题。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月3日 (三) 14:09 (UTC)

那根本不是规定，那只是说行政员权限技术上领养wiki取得（实际上你忘了还能由其它行政员任命），管理员技术上由行政员任命，而不是说规则上如何产生。实际上，Fandom也说管理员"通常由社区选举生成"。至于所有权的问题，我刚刚才发现Fandom确实有说过（我不知道那算不算强制规定），Fandom说社区是属于每个人的（按照我的理解，简称民主）。我完全不知道你说的最后一句话是什么意思，我说的是“'与超理无关'到底是什么意思？”，而不是“什么是超理”，而且这显然很有意义。--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 04:33 (UTC)

社区不是政治组织，不适用于政治上的概念。社区如果非要说，是一个公益性质的平台，非盈利，大家自愿参与，没有强制性。用户对社区也没有法律上的义务。不应该用政治上的民主来要求一个自愿、公益性质的社区——阁下也没有给锑星百科纳税。p.s.阁下引用的页面也明显提到要“志同道合”，不知道为什么阁下自己却明确反对写入这几个字。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 06:19 (UTC)

哪里明显提到了？我看了那两个页面，没有发现任何志同道合有关的语句。还是说别的页面提到过？能不能放一个链接？p.s.既然说社区不适用于政治上的概念，那就请Fandom把“行政员”的英文bureaucrat改掉，这是个政治上的词。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月4日 (四) 06:37 (UTC)

不适用于政治上的概念：阁下不能拿某一个国家法律条文中的bureaucrat来解释行政员。明白了？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 06:39 (UTC)

提到志同道合在这里。很显然这里压根没提到某位用户说的“民主”，更不能拿政治上的“民主”来解释。事实上，社区中心这条规定的意思是，一个社区的成员都是志同道合的，所以社区是属于每个成员的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 06:44 (UTC)

这里英文原文是like-minded。

翻译软件或词典	给出的释义
百度翻译	志同道合的；志趣相投的；想法相同的
必应翻译	志同道合
有道翻译	志趣相投的；具有相似意向或目的的
牛津词典	having similar ideas and interests
剑桥词典	People who are described as like-minded share the same opinions, ideas, or interests. （意见相同的，想法一致的；兴趣相投的）
韦氏词典	having a like disposition or purpose; of the same mind or habit of thought

表格放出来了。我想这里理解为“志趣相投的”（having similar ideas and interests）更合理吧？因为这个词修饰的是fans（粉丝）。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月4日 (四) 08:25 (UTC)

这也没有拿政治上的“民主”解释什么啊。难道还不能把“民主”这个词拓展一下意义范围？社区的“民主”和国家的民主显然不会是同一个意思，就像行政员跟官僚都叫bureaucrat，但不是一个意思一样。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月4日 (四) 08:41 (UTC)

提一下，如果按照维基百科对“政治”一词的定义，政治是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是……，那锑星百科的社区事务也是一种政治。类似地，维基百科上的“民主”条目里也有说：“民主除了用作统治国家的制度之外，民主的投票和代表制度也用于管理其他许多不同的共同体和组织。”只不过现在锑星百科的定义似乎并非如此就是了。--AABb1221（留言） 2024年7月14日 (日) 10:52 (UTC)

投票如何进行？效力如何？这个问题我想大概是目前最受关注的问题了。这个问题须要解决——可是乙烯君上面那段话没有提到。另外，即使一些问题在社区中心已经写明了，再在锑星百科重申一遍，没什么坏处吧？比如说，社区中心提到管理员对用户“仅在违反社区的明文规定的情况下，才能进行封禁”。把它写在锑星百科的方针上，能使管理员与用户更清楚、方便地了解封禁如何运作，而不必在社区中心两千多个页面里苦找。乙烯君对上述一切问题一概否定其意义，这不是有利于社区发展进步的行为。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月4日 (四) 04:45 (UTC)

“管理员在有必要的情况下可以组织讨论，修改社区规范”——已经对投票说得够清楚了。封禁行为也是完全按照社区规范来的，社区规范对于封禁的操作是足够明晰的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 06:24 (UTC)

一点不清楚。连投票两字都没出现。而且我们讲的重点是如何进行，效力如何。这两点你一直在回避。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月4日 (四) 06:31 (UTC)

投票是一种讨论。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月4日 (四) 06:45 (UTC)

是吗？你非要这样说的话也行吧，然而至少维基百科的规定暗示投票不是讨论。而且这样的话至少也得明确一下投票是讨论。再说了，投票”如何进行，效力如何“还是没说清楚。投票可以在发起后一秒钟或一年截止吗？我可以开1mol小号投1mol票（大号不投票）吗？谁有投票权？是任何投票只要简单多数就通过还是任何投票都要全票赞成才能通过？--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 12:48 (UTC)

关于删除“在条目中不能运用的图片”的规定

这条规定有点问题：图片不一定要使用。有些图片本身就很超理，很有保留的价值，比如这张图片（参见这里）。我认为这种图片即使未使用也不应该删除。--AABb1221（留言） 2024年7月5日 (五) 11:33 (UTC)

关于提请组建锑星百科技术维护团队的提案

自STeV、Gongxiang01等个别用户多次寻衅滋事，在锑百上发起编辑战的行为被查处后，本人深感锑星百科需要技术维护团队。组建技术维护团队的原因有三：首先，锑星百科作为一个站点，站点内大量页面有技术性问题，就需要相关人员进行技术维护；其次，技术维护团队可以通过对模板等的更新来确保编辑过程更人性化，更流畅，更方便；再次，管理员终日处置个别用户的编辑战页面，理论上是一种资源浪费和人力损失。管理员应当负责处置“有问题的用户”，起到宏观监控的作用；而技术维护人员则应当负责处置锑百上的垃圾页面，负责修正部分有技术问题的页面(如重定向问题，损坏文件问题等)和更新防火墙、保护等内容。综上，呈请组建锑星百科技术支持和维护团队。--Chlorous acid（留言） 2024年7月5日 (五) 12:00 (UTC)

有理有据的，可是Fandom没有“技术维护者”一说……如果按你说的来，技术维护者将拥有删除页面、回退、编辑受保护页面等权限，那么就是——内容版主。（或者退一步，只拥有回退权，那就是回退员。）我认为确实可以考虑任命一两个回退员或内容版主，只不过刚任命了两位新管理员，现在不很适宜。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月5日 (五) 04:15 (UTC)

其实本意是指组建无权限的“技术维护团队”，希望大家都能做锑百的“无冕之王”，无偿性和志愿性的为锑百服务。自发性的进行巡视和检查活动，自觉抵制编辑战，进行保护活动，举报破坏行为。关于任命新工作人员，还有待商榷，甚至建议缓行。--Chlorous acid（论|功） 2024年7月5日 (五) 12:49 (UTC)

那这样没有意义。每个用户都可以为维护锑星百科环境做贡献；不管是普通用户还是管理员，都是无偿、志愿地为之服务。“组建无权限的‘技术维护团队’”只是徒增概念了。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月5日 (五) 08:11 (UTC)

我的意思是，能不能有一些有志之士组成象保安一样的队伍，在每天的固定时间进行全站检查呢？这不需要权限，但和一般用户为之服务不同，技术团队需要保证定期定时的核查，确保站内没有问题。--Chlorous acid（论|功） 2024年7月7日 (五) 20:47 (UTC)

像巡查员的职责。但是为什么要固定时间呢？Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月9日 (二) 11:32 (UTC)

关于对IP用户的规定

全站半保护应该是暂时的，不应该无期限持续下去（实际上我认为它差不多该关了），当然需要IP用户相关规定。--AABb1221（留言） 2024年7月10日 (三) 06:45 (UTC)

通常情况下IP用户也是无法编辑的，本站一般要求所有用户登陆。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月10日 (三) 07:27 (UTC)

关于关于”争议内容“的规定

争议内容要删除，添加争议内容要封禁。争议内容是什么？超理文献:锑度不就是对百度的争议的一部分吗？超理的存在本身没有争议吗？这部规定本身不也是争议内容吗？--AABb1221（留言） 2024年7月10日 (三) 07:34 (UTC)

改了一下，改为在社会上引起重大争议。具体情况具体分析吧。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月10日 (三) 13:01 (UTC)

关于超理文献的版权问题

从版权声明情况来看，超理文献这个名字空间看起来像是最初为转载超理文献:必须正视的氢氧酸（苛性氢）危害！之类的网上的很”超理“，但其来源没有受到超理文化的影响的文献的，现在却有许多超理社区用户的超理创作被放到这里，并不在CC协议下发布。这并不合理。我看不到任何因为作品不是百科条目的格式就修改其版权声明的理由。如果条目格式的作品可以由他人修改以变得更好，没有理由非条目格式的作品不能这样；这种作品无论是何格式，都应该为鼓励自由文化创作在CC协议下发布。

提一下我们现在面临的（在同时牵扯到多国法律时应该很常见的那种）尴尬的法律状况。这里应该都是中国大陆人或中华人民共和国公民，那么，根据《中华人民共和国著作权法》，这些作品应该受中华人民共和国法律保护。但《Fandom使用条款》却说：

“ 不考虑法律冲突的原则，加利福尼亚州的法律将指导这些使用条款并且决定你和公司或我们的任何子公司之间可能发生的任何形式的争端。 除了在美国联邦法院和加利福尼亚州法院提出诉讼外，您将同意不会在此之外的其它国家或者地区采取有关服务使用的任何法律诉讼行为，并且您将无条件地同意在缺少司法权或法庭的国家或者地区放弃一切争辩权利。您的权利范围将以美国联邦和加利福尼亚州的法律法规为准。 ” ——如果你找不到在哪，倒数第二章。

我不很懂中国法律，更不懂美国法律，但我们会对这些超理文献进行改编（中国法律）或衍生创作（应该是美国法律）。这样的话，还是让它们遵循CC协议比较好，不然我不知道我们的行为能不能符合中国的法律或算美国的合理使用，我怀疑我们法律上需要向原作者支付报酬（虽然这种事情实际发生的概率接近于零）。

我怀疑把过去未按CC协议发布的超理文献的法律状况修改为按CC协议发布是否合法。或许让新发布的超理文献未经另行声明同样按CC协议发布比较好。从网上转载的，并非页面创建者本人创作的……文献（不一定是作品吧？）需要加上另行声明（或许应该有个模板），如何？

--AABb1221（留言） 2024年7月12日 (五) 15:42 (UTC)

超理文献和条目性质不同。很多都是作者原创的内容，部分篇幅很长，可以看作原作者的知识产权内容。不应该使其放弃所拥有的权利、进行篡改。之前有社区成员明确反对修改其内容。或者说，超理文献更类似于维基文库，和条目页面是两个系统。

超理文献:必须正视的氢氧酸（苛性氢）危害！是转载百度百科的，因此不存在授权问题。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月13日 (六) 03:13 (UTC)

什么叫作从百度百科转载的就不存在授权问题？我从《百度百科用户协议》里摘了点文字下来：

“ 百度百科用户发表、转载的所有内容（包括文字、图片、音频、视频等其他形式）及其它附属品的版权归原作者所有。从其它站转载的内容，需要遵守原所有站的版权声明，其版权归属以其声明为准。 ” ——《百度百科用户协议》（当中的空头条文）

“ 任何人只有在获得百度百科及其他相关权利人的授权之后才能使用百度百科站内的信息内容，而不能擅自复制、传播、修改这些内容。未经百度百科及其他相关权利人的书面许可，任何单位或个人不得通过任何方式（包括但不限于抓取、复制、镜像等方式）使用百度百科站内内容或据以创作衍生作品。非权利人（包括个人、单位、媒体等）在转载百度百科的内容时，需要在该内容附近用显要字体说明该内容来自百度百科或提供百度百科来源链接地址。 ” ——《百度百科用户协议》

还有，我需要指出你的言论暗示了什么内容（虽然你可能没意识到）：你说，超理文献很多是原创的，可以看作原作者的知识产权内容，且“和条目性质不同”，这明显暗示条目并非原创且没有知识产权。而且你还暗示篇幅长的作品更有或才有知识产权。这种法学成就堪比共享。条目当然都是原创的，没有任何证据表明其并非如此；而且条目绝大多数都没有转载声明之类的，那就意味着如果条目不是原创的，那就是抄袭的。知识产权跟作品篇幅没有任何关系。如果篇幅长的作品就不应该遵循CC协议，那要CC协议有何用？

“ 知识共享 （CC） 是一个国际非营利组织，致力于帮助建立和维持繁荣的共享知识和文化共享。我们与广泛的成员网络和多个合作伙伴一起，建设能力，制定切实可行的解决方案，并倡导更好地开放共享知识和文化，以服务于公共利益。作为这项工作的一部分，我们帮助克服知识和创造力共享的法律障碍，以应对世界上最紧迫的挑战。 ” ——WHAT WE DO - Creative Commons，机翻

知道CC协议的意义何在吗？就是为了自由文化，为了打破少数人对文化创作权利的垄断，让文化创作完成去中心化，把文化创作的权利下放到每一个人，也就是我们。没有CC协议就没有现代网络社区，没有CC协议就没有（善的）锑星百科。没有CC协议，我们在这里做的太多事都是非法的（虽然我们不太可能为这种非法上法庭就是了）。可以说，如果超理文献不应该遵循CC协议，那这个社区很大程度上就不应该存在。

还有，维基文库完全是专用于转载（而非创作）自由版权文本的，它也遵循CC协议。这两点都与现在的超理文献（当中的原创部分）不仅不相似，而且完全相反。

--AABb1221（留言） 2024年7月13日 (六) 06:53 (UTC)

顺便提一下，如果超理文献不遵循CC协议的话，那现在常见的把主命名空间下的页面移动到超理文献区的行为似乎是非法的。--AABb1221（留言） 2024年7月13日 (六) 07:07 (UTC)

凭什么这样回退我的版权声明修改还不给理由？我认为我讲得很有道理，包括指责你的观点没道理的部分。--AABb1221（留言） 2024年7月14日 (日) 10:40 (UTC)

与常识不符，不尊重著作权的规定肯定是不行的。关于转载，确实如您所说，存在一些不太能细究的问题……所以得按照现在这样写，比较宽泛一点，便于具体问题具体分析。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月14日 (日) 11:54 (UTC)

楼主说的对，反对的什么心态！宽泛（与具体相对）≠灵活（与死板相对）。我认为你应该多听听别人的意见，思考能有效减少误解。你似乎无意地对AABb1221的言语进行了部分曲解。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月14日 (日) 13:15 (UTC)

“为了自由文化，为了打破少数人对文化创作权利的垄断，让文化创作完成去中心化，把文化创作的权利下放到每一个人”这条明显和锑星百科的目的无关，锑星百科只是一个超理创作平台，没有那么大的目的……相关规范的制定，目的都在于保护超理创作。单方面谈这种形而上的理念无济于事。希望不要再谈这么空泛的问题了。

授权许可是完全针对超理的性质而制定的。超理的内容是虚构的，是创作者创作出来的，自然要保护创作者的权益。在条目页面，就保护了创作的合理内容不受篡改、主要作者删除条目的权利。而超理文献则更进一步，不同于一个条目可以许多人完善，作者对超理文献的专有性更强，因此要予以保护。作者大可以通过共同创作声明鼓励大家修改，但作为锑星百科整体来说，是不能鼓励作者放弃自己权益的。维基百科的内容，和锑星百科完全相反，都是转载和总结信息，自然要求不一样。锑星百科更多地应该参考后室、SCP等定位相似的社区。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月14日 (日) 13:43 (UTC)

SCP和后室不也还是遵循CC协议吗？？？所以，我的意思是为什么“作者对超理文献的专有性更强”？这完全没道理。说自由文化与锑星百科的目的无关，所以锑星百科不应该自由文化？你知道同一个逻辑也可以推出什么吗？反对种族歧视与锑星百科的目的无关，所以锑星百科不应该反对种族歧视。而且，这是与你说的规范制定的目的——“保护超理创作”有关啊。把文化创作的权利下放到每一个人，也就是我们！如果不下放，我们就没有（很大一部分）超理创作的权利。我们应该鼓励创作者放弃这些权益，因为放弃这些权益乃是将它们授权给全球人民（也包括我们），乃是一种无私美德的体现。--AABb1221（留言） 2024年7月14日 (日) 15:20 (UTC)

所以说阁下总是在谈些空泛的内容，一谈到具体的内容就不合理了。超理文献和条目页面在形式上客观存在区别（不然也就不会把一些不合适作为条目的页面放到超理文献了），那么对待自然有区别。超理文献，顾名思义就是一篇完整的文献，那么原作者自然享有创作权。不能把自己享受权利建立在要求别人放弃权利的基础上。

当然阁下最大的问题不是超理文献授权这一具体的问题，而是完全误解了社区规范存在的目的。社区规范就是用来管理锑星百科、服务用户的，处理实际问题，而不是像阁下一样整天喊一些空泛的口号。阁下的理念自然有可取之处，但是在这里讨论这些太大的理念，对具体的超理创作没有任何作用。事实上，阁下各种高谈阔论，或是抠字眼，对大多数用户的具体创作没有影响。社区成员来这里不是为了讨论大道理的，而是进行具体创作的。社区规范和管理员的作用就是保护实际存在的社区和创作。就拿超理文献授权这一点来讲，是有用户明确反对全文转载的，所以才要对授权进行规范。难道阁下要反对用户维护自身权利吗？社区规范要解决实际问题，不是空谈。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月15日 (一) 13:21 (UTC)

我不认同这种社区规范的目的。管理锑星百科、服务用户又是为了什么呢？人类的价值体系是，所有事物的意义都是由少数几件事（也就是你所说的“空泛的大道理")，只有那些才是目的，什么管理锑星百科都只是手段。谈大道理是在追根溯本，这是有效的论证。一切有深度的思想，必然归于你所谓的空谈。再说了，第一，我的言论是解决实际问题的，开放版权对具体的超理创作有显而易见的巨大促进作用，没有开放的版权，我们进行创作（在法律上）还得付钱。第二，如果我说的对具体的超理创作没用，又凭什么说现在的版权规定对具体的超理创作有作用？凭什么有人反对全文转载就要规范授权？那为什么不让制定投票规定？而且要规范授权也不代表不能让超理文献遵循CC协议啊。你质疑我反对用户维护自身权利，那难道你要反对全球人民的共同福祉吗？

我没有要求原作者放弃权利。如果原作者想的的话，他们依然可以作另行声明。我还是看不出来为什么形式跟版权有关系：“文献”里哪来“完整”了？就不能有残缺的文献吗？那为什么条目不必须是完整的？

还有，你可能误解了一件事，我在这里明确一下。遵循CC协议是说你可以自由地创作衍生作品，不是说你一定可以直接在原作品上做修改。SCP和后室都遵循CC协议，但我没搞错的话他们都不允许。我认为如果可以在条目上直接修改超理文献也应如此，但这并不包含在CC协议里。

--AABb1221（留言） 2024年7月16日 (二) 04:57 (UTC)

那目前关于授权许可的规定，除了所谓"开放版权"以外完全符合阁下的想法。现行规定也没有在执行中产生问题，只是不符合阁下的想法而已。默认“开放版权”不符合对于创作者权益的保护。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月17日 (三) 11:02 (UTC)

……我不是这个意思。看起来这条规定修改是不太可能进行的了。我怀疑如果这里有一名较真的律师（或者再激进一点，法官）的话，现行规定早就产生一堆法律问题了；我认为，在当代，默认开放版权才是真正在保护并激励创作。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 13:05 (UTC)

我已经写好Template:CC-BY-SA_4.0了。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 13:24 (UTC)

CC协议是不可撤销的（CC协议里自己有写），因此以前被从主命名空间移动到超理文献名字空间的页面（在法律上）都需要挂这个模板。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 13:43 (UTC)

没有必要。超理文献只是对修改做限制，其他不做限制。如果允许随意修改，用共同创作就可以。移动命名空间是因为原来的命名空间错误。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月19日 (五) 00:05 (UTC)

你不是也说了“超理文献、超理教材名字空间下的页面，其作者可以有额外的授权许可声明”吗？——此未签名留言由User:Hydrogen Sulfide添加于2024年7月19日 (五) 11:39‎(UTC+8)

对呀……我自己写了一个东西，想贡献给全球人民用CC协议发布还不行吗？超理文献不是有版权限制吗？我或CC协议也没说允许随意修改那两篇文献啊？共同创作声明里不是也说“请不要轻易删改其他人创作的主要内容”吗？错误的命名空间也不影响版权声明啊？只要是作者自己把作品发在主命名空间下且未经另行声明就代表这篇文献不可撤销地被以CC协议授权了，移动页面也无法撤销。你这两句话里有五个错误。还有，我的那两篇文献也已经不可撤销地被以CC协议授权了，你删除版权声明的行为似乎是非法的。我要求恢复该模板。--AABb1221（留言） 2024年7月19日 (五) 05:04 (UTC)

---

看这个！铁桶说这条规定违反Fandom政策和许可协议，无效！这条消息应该足够重要，可以用大一点的字了吧？--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 10:33 (UTC)

等一下，现在已经改成所有内容页面默认遵循CC协议了吗？乙烯君什么都没说，我再挂CC协议模板也没提醒我，我没反应过来。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 11:16 (UTC)

对于转载的权限无意保持限制，主要是针对转载内容，不允许修改，这比较符合“转载”的含义。特别是有的作者同意转载到锑星百科，但不允许修改（比如雷绍武）。对于原创内容，锑星百科的意思是尊重原作者的授权意愿，如果原作者允许转载和修改，则不会做限制。阁下的模版问题在与共同创作定位重复了，本质上都是允许他人修改（因为超理文献除修改外完全遵循CC-BY-SA协议，无需另外说明）。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月24日 (三) 11:53 (UTC)

我的模板根本不是说允许他人修改，我的模板就是说页面遵循CC协议，因为社区规范里说超理文献默认不遵循CC协议。我写这个模板的时候不知道那条规定无效。还有，在现行社区规范（连同里面的那条无效规定）被废除之前我认为这个模板有保留的需要。再而且，允许修改跟共同创作也不一定重复，现在的共同创作模板里说“请不要轻易删改其他人创作的主要内容，除非这些内容质量太差，并且与其他人的创作格格不入”，我想的那种允许修改会比这个更自由些。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 13:20 (UTC)

现行规范主要是对于随意编辑进行限制，除了编辑之外是遵循CC-BY-SA协议的。编辑的问题社区中心管理员也没有提及；但是如果是删除原有合理内容，那么会使内容质量下降，就是对原有内容的破坏。根据社区规范（及修订草案）第四章，也是不被允许的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月24日 (三) 13:41 (UTC)

现行规范里不是明明白白地说“对于除‘超理文献’‘超理教材’名字空间下条目的所有条目，均按照CC-BY-SA协议”吗？你之前不是还明确反对让超理文献默认开放版权吗？就在上面。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 14:42 (UTC)

何时能将本文（或参考了本文内容的其他页面）作为新的社区规范？

rt，它不应该永远是“草案”。——氢氰酸 （留言） 2024年7月17日 (三) 07:39 (UTC)

至少得等没有争议了吧。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月17日 (三) 07:59 (UTC)

用户页到底什么时候是讨论区了？

谁会把用户页当讨论区用啊……但乙烯君却以与5-4重复为由反复删除4-7。--AABb1221（留言） 2024年7月17日 (三) 09:10 (UTC)

阁下不就在用户页发表意见吗？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月17日 (三) 11:31 (UTC)

哈哈，在用户页能发表意见，可不代表用户页就是讨论区哟。Sxlzr444的理论可以概括为：m属于A，m属于B，所以B包含A。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月18日 (四) 04:21 (UTC)

建议将锑星百科:超理准则合并入社区规范

超理准则里的内容几乎全部已经体现在这个页面里了，还重复放在导航栏里没有任何意义，建议将该页面存档并明确说明不是现行规定或重定向到社区规范。--AABb1221（留言） 2024年7月17日 (三) 09:18 (UTC)

超理准则里有但社区规范里没有的内容可以新增进社区规范。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:24 (UTC)

关于这个页面的格式

User:别杀咧拜仁谢谢你巴萨的意思似乎是要把新内容加粗黑，删去的内容加删除线，但现在这个页面对原社区规范的修改量已经近乎彻底重写（实际上，我怀疑我们一开始就应该这样做，在经历了这么多事，对网络社区有了更深刻得多的思考之后旧社区规范需要面临的恐怕不只是修修补补了，它需要从头彻底重写），这样做恐怕不怎么现实。现在如果我们依然严格遵循这条的话，几乎全文都是粗黑体了。建议取消粗黑体（或许可以改为在重要内容上加粗黑），删除一切现在被划了删除线的内容。--AABb1221（留言） 2024年7月17日 (三) 09:26 (UTC)

我也认为应该彻底重写。但是这是巴萨的用户页，宜征求巴萨的意见。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月18日 (四) 04:25 (UTC)

我感觉全社区的规范草案不应该带有太强烈的个人性质。其实它应该被放在锑星百科:2024社区规范第一修订案草案或锑星百科:2024新社区规范草案之类的地方才对。但既然这个页面在巴萨的用户页子页面放了这么久，我们还加了这么多到这个页面、它的版本历史之类的页面的链接，那现在移动页面就算了。或许我们可以在别的地方开始彻底重写。实际上，已经有人在社区中心这么做了，但那个恐怕不可能被锑星百科承认。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:11 (UTC)

那人写得其实还算是合理的，可以采用一部分。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年7月18日 (四) 13:24 (UTC)

社区规范修订这种大事不是应该上首页公告吗？--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:27 (UTC)

现在首页公告上还挂着中立性原则表述修改征集意见，那个讨论早就不活跃了，社区规范修订应该上首页公告。--AABb1221（留言） 2024年7月20日 (六) 13:16 (UTC)

全站半保护什么时候结束？

一直半保护着不合适吧……参见社区中心的建议。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:35 (UTC)

Xtmfd还在社区中心蹦跶呢……想让他再搞114514个小号来吗？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月18日 (四) 13:07 (UTC)

关于设定自洽性的问题

这条规矩现在被写在超理准则而非社区规范里，但由于我要求超理准则与社区规范合并，因此我在这里讨论。

除非大家认为不停援引说不准原理与这条规矩完全协调，这条规矩不很合理。

超理在讽刺民科时，通常都要宣称民科的言论（在锑星上）是正确的，而我们有民科不相容原理。甲民科提出A理论，乙民科提出B理论，A与B矛盾，我们创作甲和乙的条目，分别说A和B是正确的，那我们的言论就自相矛盾了。也就是说，这条规矩阻碍讽刺民科。

现在的锑星百科基于这条规则创作自洽的世界观，不同的条目经常互相援引，也提高了新人理解超理作品的难度，自洽的设定阻碍了太多创作。锑星和锑宙有太多种可能的样貌，其中许多种都很辉煌美丽或有趣，自洽的设定却意味着我们只能选择其中一种。锑宙的基本构成现在只能是原子等地球物质，我们看不到由四元素/巧克力和奶油/3645354634547656种小人构成的（可能）有趣锑宙。

SCP有一无二随。在伪基百科上，就算是在同一个页面里也可能会有大量自相矛盾的内容，而我并没有感觉这有影响质量。那些页面还是很好笑或够讽刺。

锑星百科主要是一个写作网站。不同作者怀揣不同的目的以不同的风格保持不同的作品，这些不同的作品应该有些独立性，不能强行要求自洽。因此，我想允许并不反对矛盾也是艺术自由的一部分。

虽然这条规矩的表述不是强制性的，但我想还是废除更好。

进一步，虽然我还不很确定，但我认为我应该指出这种可能，那就是明确不鼓励过多援引其他页面的设定，特别是不援引完全不需要的设定。英文伪基百科和SCP都是这么做的（英文伪基百科说“所以重要的是一个给定的个人条目是否在就它本身而言，在独立的、个人的基础上是有趣的”“如果你只为同一性而在条目间保持一条故事线，系列中的大量被链接的条目中的某些可能变得无聊，就其自身而言并不有趣”；SCP说““不要写太多必须了解其他设定才能理解的东西”）。或许只应该有极少数设定（例如“有一颗星球叫锑星”）应该是绝大多数页面共同采取的。锑星百科的现有范式很难改变，而且现在条目间频繁互相援引设定也产生了一些好结果，但我还是怀疑这样会更好。

--AABb1221（留言） 2024年7月20日 (六) 14:38 (UTC)

我自己以后可能会少些链接，不再在太多页面里出现雷绍武王存臻（但赵明毅锂盐红可以考虑为少数例外）。--AABb1221（留言） 2024年7月20日 (六) 14:44 (UTC)

本来就是鼓励而非强制……说不准原理就是兜底的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月20日 (六) 15:41 (UTC)

我的意思是，我们不应该鼓励设定自洽。理由我在上面已经给出。--AABb1221（留言） 2024年7月21日 (日) 04:03 (UTC)

还有，我以后可能会无视全部现有设定写作。--AABb1221（留言） 2024年7月21日 (日) 04:03 (UTC)

太疯狂。这不可能。这条建议应该怎么也不会想到它会阻碍讽刺民科……民科有三大基本定理（说不准、不相容、恒成立），这就可以说自洽了。你也不想让锑星百科出现一大堆『仅次于超盐酸的强酸』吧？

而且，锑宙为什么一定要有各种不同的样貌呢？一种就够了。锑星百科不能是随便什么都收录的，它是一个世界，不像超理吧的各个贴子那样，锑星百科必须建立在同一个世界观下。换言之，锑星百科应在所有超理创作者的公约数上。如果都像天体论这样硬要把自己融入不进去的东西塞进来，那锑星百科不就乱套了？创作者有不同的想法、风格，但不代表做不到自洽。如果想追求独立性，那么请去贴吧，或者自己另建他站。

还有，你可以无视全部设定写作，但我们也仍然可以把你写的条目改得符合设定。--H. Sulfide（论|功） 2024年7月21日 (日) 04:37 (UTC)

1. 不同超理体系有矛盾或没有矛盾都很正常，我们应该包容这种现象，而不是因此就去反对设定的自洽和/或不自洽。
2. 能否给出一个标准来衡量哪些设定应该是所有页面都要共同采取的？——氢氰酸 （留言） 2024年7月21日 (日) 04:45 (UTC)

我当时提出这一条，目的是是为了避免出现大量矛盾的设定，从而导致超理难以被新人理解。而且，锑星百科作为一个维基网站，内部链接是构成网站的重要一环。如果条目不能相互援引，无疑这一特点会失去。--Canis Major（留言） 2024年7月21日 (日) 05:49 (UTC)

其实不同条目互相联动也是超理（特别是用wiki的形式创作超理）的一大趣味性；同时也可以通过互相链接的页面，让新人能够有逻辑性地了解更多创作内容。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月21日 (日) 06:06 (UTC)

这条意见有这么多人反对我是没想到的……既然这似乎是大多数人的意见，那我想我应该收敛一点，把无视设定的内容说成是民科颅内实验的结果或者发到超理文献区等等。

我说不互相援引的表述可能是引起了一些误解。我的意思是，条目中不应当援引其他条目无关的，不需要的设定。采取设定是指明确出现某些特征性要素，不矛盾不算是采取同一设定。我们不会说两部无关的现实主义文学名著采取了同一设定。在SCP，链接到一篇文档通常代表在一定程度上采取其设定；但在伪基百科，他们会随意加链接，链接到一个页面不代表采用其设定，因此在伪基百科上大量加链接完全没问题（不然的话就没办法加链接了，因为几乎没有两个页面看起来能找到共同的适合被称为设定的东西）。我感觉在现在的锑星百科上，链接到某个页面（而且不是在援引说不准原理时）就表示在某种程度上采用该设定。比如我自己写的地平这个页面，里面可能不应该出现雷绍武和颅内实验这样的字眼（后续可能会进行修改），那就是在采用“有个人叫雷绍武，他会进行颅内实验”这样外人和新人没接触过的东西，这些内容并不重要，而且妨碍外人和新人的理解。

我不赞同强制所有页面都采取某些设定。某些经典的东西可以经常出现：赵明毅是超理之祖；锑度也是早期超理的重要对象。

SCP社区现在很有秩序，没有“乱套”。伪基百科倒确实给人感觉没什么秩序。但我认为SCP的现状已经证明有矛盾的设定不代表失去秩序。超理创作者的公约数……恐怕是1。

--AABb1221（留言） 2024年7月21日 (日) 08:10 (UTC)

SCP跟锑星百科还是不太类似的；SCP比锑星百科的写作性质更强。（SCP自称作“创意写作网站”，后室wikidot称其为“接力小说”网站。）至于超理创作者的公约数，无论是不是1，也须令锑星百科在尽可能多的人之共同点上。--H. Sulfide（论|功） 2024年7月21日 (日) 08:47 (UTC)

关于删除制度

现在草案里说质量太低会被删除，但现在还有一种实际常见做法是移动到用户页子页面，是不是应该写上去？

还有，在这里讨论一下哪种做法更好：是删除，还是移动？如果发现移动更好的话，那以后都移动了（除非是（以前，现在不行了）由IP创建的页面），那应该被写入规定：单纯质量太低的页面不会被彻底删除，而是被移动至原作者用户页子页面，除非页面由IP创建。

我认为如果只是质量太差的话，移动肯定比删除好。作者可以在自己的用户页子页面重写条目，原稿不会丢失，这样也减少对作者的心理打击。很少有人发现这种处理方式，但我们发现了。

还有，是移动到User:XXX/XXX还是移动到User:XXX/沙盒/XXX比较好？

--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 08:32 (UTC)

移动到子页面算是惯例吧。不过不应该有这样的成文规定，锑星百科不能鼓励低质量内容的存在。移动到个人用户子页面，名义上是正式内容的草稿。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)

第三章第三条与第七章完全重复啊--AABb1221（留言） 2024年7月1日 (一) 04:55 (UTC)

现在第三章第三条与第七章还是重复的。--AABb1221（留言） 2024年7月26日 (五) 11:22 (UTC)

关于明确“哪些页面是方针”的问题

我们应该明确一下那些页面是方针，明确方针包括且只包括这些页面。我不希望再看到一些凭空冒出来的莫名其妙的规定，不想看到新人因为违反了自己不太可能知道的规定受处罚。Template:方针应当被挂在所有此类页面上。用户都可以就方针发一些自己的意见，可以考虑挂一个Template:论述，除非这些意见得到认同，成为新方针。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 09:13 (UTC)

我的意思是，新社区规范被实行的时候应当挂一个Template:方针。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 10:55 (UTC)

是否正式实行此草案

目前有关授权许可的争论已经终结，可以正式实行了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)

否。我要求：

1. 民主；
2. 让投票在方针事项上拥有最高决定权（但可以考虑需2/3多数通过）；
3. 从此以后一切新站务由选举产生，拥有合理、受限的职权；
4. 在社区规范中明确一些重要的理念，让这些理念成为其他规定的依据（而非将这些理念驳为废话）。

以及解决这些相对小的问题：

1. 将锑星百科:超理准则合并入社区规范；
2. 改善删除制度，解决3-3和7-1高度重复的问题；
3. 明确“哪些页面是方针”的问题。

如需，理由我将在相应的单独讨论中说明。

我不要求新社区规范必须在完全无争议无反对的情况下才能实行，但我要求以上这些问题都得到充分讨论，新规定都得到大多数人的认可（必要的话，经投票通过）之后再实行。

--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 06:07 (UTC)

恐怕要让阁下失望了。锑星百科是超理创作这一个专门领域的讨论平台，用户自愿加入，管理员无偿维护。方针主要基于已有的共识，管理员由经验丰富的创作者担任，需要引导新用户了解并参与超理创作。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 06:11 (UTC)

p.s.其实对于阁下这些空泛的理论，讨论度是相当低的，即使在首页悬挂之后也是。更值得关心的是对于gongxiang01搞破坏之类现实存在的问题如何去应对。就像阁下花了大量篇幅争论授权的所谓“自由”，但社区中心管理员的意见就是“不需要特别说明”——这就是锑星百科现行的规则，这说明阁下争论所谓“CC协议带来的创作自由”没有实际意义。之前阁下大呼所谓“创作自由”，同时却删除了实际保障的“法无禁止皆可为”这一条规定——阁下称之为“自欺欺人”。这些都充分说明了阁下这些所谓诉求是言之无物的。锑星百科一直都尊重任何用户的合理诉求，但对于言之无物、无理取闹的所谓“诉求”是无法执行的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 06:16 (UTC)

按照你的观点，人类历史上所有最重要的宣言都是空话。铁桶说无需特别说明是因为已经有全域规定，但在这件事上没有。“法无禁止皆可为”就是自欺欺人^{[来源请求]}，因为这里的“法”根本没被说清楚（我正打算讨论一下这个事），管理员随时随地都可以凭空捏造一些莫名其妙的新规定^{[来源请求]}。还有，你凭什么说我的理论讨论度低？哪些东西讨论度高？讨论度高又如何？太多人对世界的普适真理缺乏自己的看法了^{[来源请求]}，然而这不意味着真理不重要。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 09:06 (UTC)

以上内容都是不实的。阁下所列举之大而空的所谓理念，确实只有个别人士关心。管理员基于超理社区的共识和锑星百科的发展和管理需要制定规则，也充分考虑了锑星百科社区用户的意见的。本次社区规范的修改，就是为了针对gongxiang01、xtmfd这样注册大量小号进行破坏，以及相关封禁措施这一切实存在问题的。目前已经得到解决和认可。至于所谓“对世界的普适真理缺乏自己的看法”，这显然不是超理和锑星百科讨论的内容。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月27日 (六) 11:03 (UTC)

仅有个别反对意见，其内容大多不实；合理诉求已解决。因此社区规范正式实行。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月28日 (日) 07:59 (UTC)

建议常态化仅限自动确认用户编辑

在Fandom官方的仅限自动确认用户编辑失效后，Xtmfd又注册了大量小号来破坏，包括政治烂梗和无意义内容，还有自吹自擂，招致众多用户反感。之前仅限自动确认用户编辑时，有效地阻止了其破坏，且愿意编辑的新用户也愿意等待成为自动确认用户后再编辑，因此本人建议常态化仅限自动确认用户编辑（通过滥用过滤器功能）。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月21日 (四) 13:57 (UTC)

查看存档

“与超理无关”的删除理由是否被滥用？

查看删除日志，可以看到类似于石臭、锑星百科:持续破坏的出没者、锑星百科:讨论页指引等质量并非太低或有一定用处的页面都被以“与超理无关”为由删除。这是否算是被滥用？建议以后给出更详细的删除理由。--AABb1221（留言） 2023年9月17日 (日) 04:48 (UTC)

这些页面都和超理无关。石臭的原文完全是玩烂梗，没有一点点创新之处，内容混乱不知所云，哪里称得上“质量并非太低”？锑星百科:持续破坏的出没者没必要创建，违规行为予以处罚即可。锑星百科:讨论页指引的内容完全可以在锑星百科:讨论区及相关子页面呈现，这样内容比较集中，关联性强，便于查阅和参与。 ——————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年9月17日 (日) 14:30 (UTC)

另外，是否超理相关的标准是什么？难道即使添加锑场、发功等内容难道也不行吗？ —-Gongxiang01（留言） 2023年9月27日 (三) 08:32 (UTC)

超理不等于单纯的文字替换（见这个帖子），最好多一些翔实的细节描写和创新（如老条目超盐酸、新条目倚灴）——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2023年9月28日 (四) 08:41 (UTC)

建议立刻建立条目开始记录超理文化的历史

理由和我之前建议建立条目详细介绍超理文化的历史的理由是一样的。

我在超理吧关于超理历史的提问没有得到回答。我想，或许我们不应该等一个超理老人来一口气写出整部超理的历史。或许我们应该从现在开始自己记录历史，而不是让更多历史在时间的流逝中被遗忘。或许可以从最近User:Gongxiang01造成的风波开始着笔（虽然它还没结束，并且希望这不会让当事人感到不适）。这应该会有助于ta认识到自己的错误之处，对未来依然可能出现的类似事件也具有借鉴意义。这个条目应该被开放给全体自动确认用户编辑。

--AABb1221（留言） 2023年10月27日 (五) 10:11 (UTC)

附议。我们或许可以号召其他用户，在沙盒里先写下来自己了解的历史，然后把再把它们整理起来。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2023年10月28日 (六) 00:15 (UTC)

本站红黄牌是否需要建立成文规范？

隔壁Backroomswiki的红黄牌是有明确的成文规则的，里面明确规定了什么情况下该加红黄牌，红黄牌文章不整改的话过多久定期删除等等。但是本站的社区规范关于红黄牌还没有明确的规定，导致了每个用户判定条目合不合格的标准都不一样，而且积压了一堆红牌条目不删等问题。 那么本站是否需要借鉴隔壁的制度，将红黄牌规则明确化并加入方针呢？——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2023年11月13日 (一) 10:29 (UTC)

我也觉得应该有明确的规范。不过在此之前，我觉得应该先讨论出明确的方针，即锑星百科收录什么，不收录什么。--Canis Major（留言） 2023年11月14日 (二) 05:10 (UTC)

在此提交User:AABb1221/关于锑星百科收录范围的草案。--AABb1221（留言） 2023年11月17日 (五) 11:27 (UTC)

这种认识是错误的。超理是和科学知识有关的恶搞，不可能什么梗都属于超理。萌娘百科中对不少梗有收录，但锑星百科显然和萌娘百科不同。至于伪基百科怎样，和本wiki也没有直接关系。伪基百科有伪基百科的自由，本wiki有本wiki1的自由，两者不是相互影响、相互干涉的。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年11月14日 (二) 08:33 (UTC)

分类规则讨论

我试着整理分类时果然发现了一些问题。这些问题大都是显而易见的，解决方法也是显而易见的，所以我希望以下内容快速成为指引，被加入Help:分类这个页面：

1.

“

一个条目通常不应该同时既属于某个分类又属于这个类别的子分类。 例如：黄河不应同时被分类到Category:中国地理与Category:中国河流下。因为Category:中国河流已经归于Category:中国地理大分类下，因此黄河只须分类到Category:中国河流下。

” ——维基百科:页面分类

这种现象在锑星百科上大量存在。大量条目被同时添加了Category:天体、Category:星球、Category:行星这三个分类。我希望在Help:分类里写明这一点。

2.Category:超理文献不应该存在。如果有人想看全部超理文献，看Special:前缀索引即可。

后续我还会把发现的更多问题发在这里。同意的打附议+1，同意够多没有反对意见就算是达成社区共识，自动成为指引。

--AABb1221（留言） 2024年3月23日 (六) 05:21 (UTC)

光从实际含义的角度来说，一个事物a完全可以既属于分类A，也属于分类A下的子分类B，这在语义上是没有矛盾和错误的。因此本人认为不必对阁下的第1点做要求，即使维基百科有类似规定。

Category:超理文献确实是多此一举的表现，现在该分类也没有涵盖所有超理文献。不过目前没必要全部删除，先在导航栏上添加超理文献名字空间的索引即可。

——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月23日 (六) 14:29 (UTC)

看起来快速立法是不可能了……我撤回上面的话。

不应作为强制性的要求。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月30日 (六) 05:07 (UTC)

3.什么样的分类名称才应当以“超理”为前缀？现在锑星百科上既有Category:超理法规又有Category:法律，既有Category:事件又有Category:超理事件。它们是重复的。Category:化学被以“超理不是科学为由删除，那难道除了像Category:非超理这样的分类以外，所有分类名称前面都要加上“超理”二字吗？

我希望锑星百科上不再出现更多除“超理X学”以外的名称以“超理”为前缀的页面。

--AABb1221（留言） 2024年3月30日 (六) 04:05 (UTC)

超理一开始是超理化学，所以"超理化学"和"化学"这两个分类不应该存在。其他的就是超理扩展到其他学科的表现。

分类这方面确实比较麻烦，像"超理"这个分类确实不应该存在。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月30日 (六) 05:07 (UTC)

法不溯及以往

如题。--H. Sulfide（论|功） 2024年7月29日 (一) 04:58 (UTC)

对于以往违规内容且现在仍然存在不良影响的，还是要予以处理的。（不然gongxiang01和xtmfd的小号，以往也没有明确要永封，难道还要解封，让他们继续祸害嘛）——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)

对锑星百科:锑星百科社区规范的不同意见

关于第八节。封禁不应作为处罚手段，应该严格限制在防止破坏的用途上。

关于第九节。处置应尽可能对事不对人。特别是9-4条，如果被滥用，将对超理社区产生极大破坏。

现在的锑星百科社区规范中的这几条，很有可能激化矛盾，应该修改。--Canis Major（留言） 2024年8月2日 (五) 12:18 (UTC)

对9-4条，我认为是野蛮的——即使是罪犯也有人权，那这种否定他人权利的行为显然是不合规的。--C. Stroheim（论|功） 2024年8月2日 (五) 21:33 (UTC)

倒不如说锑星百科早已出现了严重的派系主义。部分用户不站在锑星百科创作管理实际和超理圈整体的角度针对某个人，企图以小团体操控锑星百科甚至整个超理圈。新的社区规范本身我认为没问题，只不过是明确了对于屡教不改的破坏者的处罚措施（封禁的反破坏作用我认同），而这些措施是以前就实际实行了的，并没有额外增加。这次社区规范修订是将已经存在的问题揭露出来，而不是产生新的问题。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年8月9日 (五) 12:53 (UTC)

你自己都开始用派系主义和山头主义形容锑星百科现在的现象了，那我当然也可以使用类似的政治词汇。
倒不如说锑星百科早已出现了严重的威权主义。部分管理员不关心（关于如何管理一个网络社区的）真理（表现在在某些地方（捏造规定、前后矛盾等）回避讨论和在另一些地方进行诡辩等）（因此对管理网络社区的方法的认知不可靠），通过将异见诬为“不实信息”排挤异见人士。这样的管理员不是合格的管理员。
其实这些讨论是跑题的，它并没有在说社区规范的问题。但为了避免误导和公平起见，我还是认为发表上述言论总体上更符合道德。
--AABb1221（留言） 2024年8月10日 (六) 04:15 (UTC)

还有，你说锑星百科有小团体或派系……你知道这听起来像什么吗？

“ 本页简而言之：两个人或更多人同意你构成共识。两个或更多个不同意你的人组成阴谋集团？ ” ——维基百科:阴谋集团

“ “阴谋集团”或者“派系”、“帮派”、“团伙”…… ” ——维基百科:阴谋集团，加大字体是我加的

--AABb1221（留言） 2024年8月10日 (六) 05:47 (UTC)

“而这些措施是以前就实际实行了的，并没有额外增加”——我认为应该废除这些不合理的惯例，而不是将其写入条文。--Canis Major（留言） 2024年8月12日 (一) 13:52 (UTC)

对啊，不合理的惯例成文了不是更糟了吗？--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 13:55 (UTC)

这一条也是为了应对Gongxiang01这种破坏者，应User:别杀咧拜仁谢谢你巴萨等用户的要求才加入的。看来目前需要讨论的内容还挺多的，应该汇总一下。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年8月23日 (五) 14:00 (UTC)

现在已经出现不好的苗头了。我支持Canis Major所说，处置应该对事不对人。而最近Chlorous acid和Xtmfd的编辑战中，后者在没有语的编辑明显不是破坏，不应撤销；后者拿对事不对人来为自己辩解，前者辄说“撤销xtmfd除外”。这显然针对的是人而不是是事。--H. Sulfide（论|功） 2024年11月1日 (五) 14:14 (UTC)

“对事不对人”是指条目创作内容，不能演变成人身攻击，而是要批判科学相关错误内容本身。而对于罪大恶极的破坏者来说，就是要旗帜鲜明地反对和封禁。Xtmfd以前也多次许诺过要悔过，但每次都出尔反尔，他不值得任何的信任和同情。Xtmfd使用小号规避封禁处罚，本身就是一种违规行为。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月2日 (六) 02:05 (UTC)

Sxlzr444大概没读懂我的话吧……“对事不对人”的含义被Sxlzr444缩小化了。Canis Major就在上面写道：“关于第九节。处置应尽可能对事不对人。特别是9-4条，如果被滥用，将对超理社区产生极大破坏。”我上述话语旨在强调对于破坏者的处置应该对事不对人，xtmfd只是我用来举例的对象。--H. Sulfide（论|功） 2024年11月2日 (六) 04:20 (UTC)

支持这种对事不对人的一条论据是，这样针对Xtmfd或任何人有什么好处吗？以编辑由某人进行为由撤销编辑完全不合理——如果编辑是错误的，那可以以其他更好理由（编辑具扰乱性）撤销；如果编辑是正确的，改进了锑星百科，那撤销这次编辑才是扰乱性的，大规模进行应当处以封禁。可见单纯以编辑由某人进行为由撤销编辑是一种没道理的行为。
--AABb1221（留言） 2024年11月2日 (六) 04:27 (UTC)

“ 一些编辑，甚至一些维基百科的管理员，忘记了我们在这里的初衷，开始在维基百科的运作中采用惩罚性模式。他们支持封禁和禁制，以对“坏用户”进行报复，而不是帮助创建和改进百科全书内容。这种做法是令人遗憾和问题重重的，更不用说这与维基百科方针与指引中所述的封禁、禁制和执行的初衷背道而驰。在提议或支持一种很容易被解读为惩罚的行动时，请先问问自己：“这个行动会帮助改进维基百科的内容吗？”如果答案不是明确的“是”，而您仍然支持这个行动，那么您可能是在遵循维基百科的惩罚性模式。这也可能意味着您喜欢通过执行自己的意志，从维基百科社区的各种功能（或漏洞）中获得的所谓“权力”。

管理员应遵循预防性模式来采取行动，目的是遏制编辑的破坏性或有害行为，而不是试图惩罚他们。主题禁制、页面保护、部分页面封禁等，在某些情况下比不限期封禁或全站范围禁制对项目更有帮助。短暂的封禁很容易被理解为轻微的惩罚，只会加剧问题而不是启发问题。如果您对某个用户的行为有异议，为什么不在实施封禁之前尝试与他们讨论此事？管理行为需要承担责任。

” ——维基百科:任何对编辑的制裁不应是惩罚性的

--AABb1221（留言） 2024年11月2日 (六) 10:28 (UTC)

惩罚破坏者显然是必要的，是警示所有用户：破坏是会受到惩罚的，而不是假意宣称“我再也不破坏了”，就可以当作无事发生一样，不受任何影响。对破坏者的仁慈就是对贡献者的残忍。权利与义务相对等，既然Xtmfd多次无视锑星百科的规则，屡教不改、出尔反尔，那么他也没有权利去为自己辩护，说自己哪些是违规，哪些是不违规——许多用户已经对其失去任何的信任和耐心了。

另外阁下和Xtmfd一样，喜欢援引锑星百科之外的规则来对锑星百科的内容指手画脚……这是不对的，不可能只要是规则就适用于锑星百科，不同地方的规则甚至可能相互矛盾。从现实来看，锑星百科受到的破坏仅集中于个别破坏分子，因此惩罚也应该着重于惩戒他们，而对于绝大多数善意的用户则以说明和讨论为主。如果“对事不对人”，反而会造成机械化的判决。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月2日 (六) 11:07 (UTC)

警示用户可能确实需要……但惩罚破坏者而非对事不对人能起到更多的警示作用吗？“对破坏者的仁慈就是对贡献者的残忍”一点也不符合现代文明的进步价值观。现代文明的进步观念是，所有人——包括罪犯——都应当仁慈以待，总要给他们改过自新的机会，信任他们还有改过自新的可能（这听起来跟“假定善意”有共同之处）……人总有权利为自己辩护。

这叫引用论证……我没看到合理理由说明这一道理不适用于锑星百科。而且准确的说维基百科:任何对编辑的制裁不应是惩罚性的是论述不是方针/共识，维基百科:封禁方针里面的封禁理由没有惩罚用户但也并未强调不能以惩罚为目的封禁用户。这应该是维基百科的主流意见。--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 09:36 (UTC)

锑星百科应该无法去代表现代文明这么宏大的概念……何况什么是现代文明，现代文明应该怎样也是争论的话题。锑星百科是一个很小的爱好者社区，目前确实有个别破坏者行为恶劣，引起公愤，许多用户希望严惩。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月3日 (日) 09:47 (UTC)

文明无处不在，一切都应该追随现代文明的浪潮。现在在讨论区不是更多用户（我、Hydrogen Sulfide、Canis Major）反对严惩——实际上，反对任何形式的“惩罚”吗？你在选择性忽略我们的异见。--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 10:04 (UTC)

这是你个人的意见，锑星百科不是去探讨现代文明怎样建设的，也不是践行任何政治理念的场所。锑星百科的管理不可能去参考这么宏大的概念而不是更加具体的管理实际。实际上不能因为阁下在这里讨论就片面认为自己是大多数人的意见，不要对支持严惩破坏者的看法不去关心，视而不见。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月3日 (日) 10:17 (UTC)

我反对封禁作为惩罚的主要原因是：这种“惩罚”根本无效。这样的“惩罚”对用户造成的影响取决于用户对社群的认同程度，认同程度越高，影响越大。而破坏者根本不会在意帐号被封，因为他们并不认为自己属于这一社群。因此，将封禁作为惩罚只会损害社群，而对破坏者几乎完全无效。--Canis Major（留言） 2024年11月3日 (日) 12:45 (UTC)

1、封禁肯定比不封禁要好。本wiki显然不是维基百科这种大型的网站，拥有众多管理员，如果只是被动的在破坏行为发生后再撤销，显然是力不能及的。我们更需要预防性的措施。2、严惩本身不会损害社区，因为严惩只是针对破坏者，而不是针对广大用户的。说“伤害社群”，本人认为是荒谬的。相反，惩罚破坏者是对广大用户的鼓励，让大家知道有罪者终将受惩罚，而不是以德报怨，助长破坏者（特别是出尔反尔者）的气焰。3、本wiki的大多数用户都对破坏者表示厌恶，许多用户要求严惩破坏者或严厉预防破坏行为，包括之前贡献很大的User:Wyz 2015（在贴吧发言）。对于破坏者是要不得“圣母”的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月3日 (日) 13:43 (UTC)

设立规则时不能仅仅考虑到规则的作用，还要考虑规则被滥用时造成的危害。如前所述，惩罚性封禁对破坏行为基本无效；而且一旦惩罚性封禁被滥用，对社群的损害将难以估计。因此，惩罚性封禁明显弊大于利。关于你说的第一点，我并没有说不应使用封禁；我反对的仅仅是惩罚性的封禁。关于第三点，我能理解用户对破坏者的厌恶，但我们能做什么呢？即使是惩罚性封禁，对于破坏者来说也完全不痛不痒。--Canis Major（留言） 2024年11月4日 (一) 05:24 (UTC)

不要以未发生过的小概率事件作为论据，“被滥用”是从未发生过且概率很低的事情，没有任何证据表明会发生；相反Xtmfd承诺不再破坏后又继续破坏，是现实发生过的事情。绝不能因噎废食。惩罚的作用就是惩戒和警示恶意者，鼓励广大用户反对破坏，顺应许多用户意见就是严惩的重要作用，不能在明知对方是屡教不改的破坏者的情况下，还对其行为找理由宽容。至于社区认同度的问题，很显然认同社区，不扰乱破坏的大多数用户是不会受到惩罚的，因此不存在负面作用；惩罚的对象只是个别破坏者。而“不痛不痒”更是不成立的，封禁本身就对破坏者起到了阻止作用。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月4日 (一) 05:50 (UTC)

另外关于认可度的问题，既然破坏者对社区不认可以至于要破坏的地步，那么将破坏者赶走不是理所当然的事情吗？相反，对社区不认可的破坏者，反而要让他留在社区内，才是奇怪的事情。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月4日 (一) 05:58 (UTC)

为什么不能以未发生过的小概率事件作为论据？这不成立。我家发生火灾是一个未发生过的小概率事件，那么照此逻辑，我家不需要准备灭火器。你一直把对方的观点理解为宽宥破坏者，这是不对的。封禁破坏者一定是必要的，但是封禁破坏者主要是为了阻止社区受害，不会是警戒破坏者：他们可不会被这唬住，因为封禁对他们来说，成本几乎为0。--H. Sulfide（论|功） 2024年11月4日 (一) 14:05 (UTC)

关于“对事不对人”这一说法，惩罚破坏者是必要的，但对于破坏者创建的不违规内容和非破坏性编辑，不应该以编辑由某人进行为由撤销，这应该没什么问题。--境界面上的规范场论（留言） 2024年11月18日 (一) 12:38 (UTC)

有一个问题：社区中心的Help:封禁这一页面里也明确说：“封禁是用来阻止损害或者扰乱的，而不是用来惩罚用户的。”--AABb1221（留言） 2024年11月23日 (六) 07:19 (UTC)

“甚至在明显能看出来的蓄意破坏行为中，您可能会惊讶地发现，一个亲切而真诚的警告往往能让人停止破坏，甚至道歉。许多故意破坏和扰乱页面的编辑者只是一些无聊的读者，他们认为没有人在乎这些，或者不相信他们不良的行为会影响到现实世界中的人。”还有，按照对“破坏”一词的与反破坏方针矛盾的更常见定义，任何争论都不可能是破坏。实际上，争论是在辛勤、无偿地为社区和人类文明贡献自己的智识。--AABb1221（留言） 2025年1月12日 (日) 05:45 (UTC)

从常识来说，争论一般不会被认为是一种破坏。但对于和超理无关的争论，造成社区成员间矛盾冲突，或者可能引起外部矛盾，也是本wiki所反对的。如果在讨论中蓄意辱骂攻击，或是“钓鱼”挑衅，那么这种所谓“争论”可以看作一种破坏。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年1月12日 (日) 14:48 (UTC)

我突然发现方针自相矛盾了。8-7规定，对破坏者进行6个月以上或永久封禁且禁止申诉。那么，如果一个破坏者被封禁了6个月，到封禁结束之后，按照9-4规定，破坏者没有编辑、讨论、交流、申诉等社区成员之权利，所以他还是不能编辑条目等等。这就相当于，无论破坏者行为如何，其受到的封禁时长如何，他都没有社区成员之权利，即使封禁6个月也是跟永久封禁没有区别。--H. Sulfide（论|功） 2024年11月3日 (日) 04:33 (UTC

应该注明是在封禁期间不享有社区成员的权利。这个确实矛盾了，需要修改——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月3日 (日) 09:15 (UTC)

类似的问题还有一大堆……比如，现在3-2中超理的定义（乙烯君强行说那叫本站界定不是定义可那分明就是定义！）当中就有“确具充分创意或充分娱乐性”，其实就是“质量足够”的意思，3-3中又说不收录质量过低内容，可超理定义中已经有质量足够了不需要再排除一遍质量不够的内容，7-2删除程序中又说“对3-3所列举的条目，或存在质量过低、超理性差等问题的条目……”，而“质量过差”实际上在3-3已经出现过一次了……也就是说，社区规范里一条规定被重复了三次。（可以宣布后面两个质量过差不是一个过差，也不同于最前面的“确具充分创意或充分娱乐性”，但那要说清楚吧？不能违反同一律。）再比如说，6-3“对于负面编辑较多或有编辑战倾向的条目，进行半保护。”明显有问题，如果是两名自动确认用户打编辑战半保护根本没用。最离谱的是最后一条“……并在充分讨论、达成一致的情况下，对本《规范》做修改。”，这就意味着任何修改都需要100%人的一致意见，也就是说，我可以通过无理反对任何修改的方式阻止任何不利于我的方针修改。--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 09:08 (UTC)

所以说社区规范不是对超理的定义……质量足够是收录的要求，不是对超理内容的定义，显然不存在“优质的超理才是超理”这种奇怪的定义。内容不矛盾的情况下，一个是收录范围，一个是罚则，不能因为重复就是错误的。社区规范的修改不应该随便或者频繁修改，这样会造成混乱。因此需要达成一致，不然就会出现阁下所说有人反对就可以随便修改方针的情况了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月3日 (日) 09:15 (UTC)

但之前锑星百科删除应该算质量过低内容时删除理由长期是“与超理无关”……暂时没有迹象表明这一实际方针已被实际废除。锑星百科近日没有实际因为质量过低而被删除的条目（或许不应该有）。“本wiki所收录的超理内容指确具充分创意或充分娱乐性……”这种表述按正常的逻辑都会被理解为定义。所有人反对当然需要修改，虽然维基百科上说“就算一致认为要作出改变，但不代表要作出改变”，但那是因为还没有共识，大家应当尽快开始编辑并寻求新（？）共识（开始修改），因为一个人出于一己私利而反对修改方针就不修改方针比这糟多了……--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 09:48 (UTC)

那只能认为阁下有些……不正常。就好像“我今天买的菜”不是对菜的定义一样。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月3日 (日) 09:57 (UTC)

---

综合以上、以下讨论，反破坏方针不但从未得到共识，而且存在反对反破坏方针的共识。为了更可靠地确认民意，我在此发起投票。由于我认为该方针从不应该被视为有效，我将投票主题设置为“是否通过反破坏方针？”，以通过反破坏方针为我认为需要绝对多数确认的积极选项。我希望除非有超过2/3绝对多数人(＋)支持该方针，否则该方针将被宣布从未有效并被从锑星百科:锑星百科社区规范这一页面中删除，毕竟它从未成为社区规范的一部分。--AABb1221（留言） 2025年1月12日 (日) 05:45 (UTC)

是否通过反破坏方针？

(＋)支持：共 0 票

(－)反对：共 1 票

(＝)中立：共 0 票

(－)反对，该方针野蛮而具严重扰乱性，且反映了对wiki的诸多严重错误认知。--AABb1221（留言） 2025年1月12日 (日) 05:45 (UTC)

野蛮惩戒当取缔

封禁，本来是用于处置恶意破坏分子，在不得已情况下的必要措施；但随着时间的推移，它逐渐变成了一种惩罚手段——如果仅仅是一种惩罚手段还算正常，但如果把它当作唯一的惩罚手段，那可就是大错特错了。

我国法律分为管，拘，有，无，大辟。而封禁作为目前“最严重”的惩罚手段来看，它类似于大辟——而滥用封禁，也就如同“不管大罪小罪，统统枪毙；不管违法轻重，统统处决”一样荒唐透顶。

封禁在如今演化为一种惩罚手段，它的作用是杀一儆百，而非作为一种“特权”来随意使用；例如，对Gongxiang01的封禁，是大快人心的壮举；而对AABb1221的封禁，则是滥用重刑的典型。同一种惩罚手段，用在不同的对象上，结果就大有不同。

而如今，随意使用封禁的惩罚手段无疑是野蛮的、退步的、落后的；这种不分青红皂白，不给改过自新机会的野蛮方式，很容易使个别用户心生不满，从而在客观上推动了蓄意使用傀儡账号报复的行为，助长了这种歪风邪气。

“人非圣贤，孰能无过？”我们需要给犯错误的人改正的机会，而不是“盖棺定论”式，“一劳永逸”的封禁。这也是为什么要设置不同处罚措施的原因——譬如破坏公物多数是拘留，而故意杀人必须进监狱，其本质在于所犯错误的轻重不同，危害性不同。

因此，我建议修改处罚措施：

首先，在警告和封禁之间加入“公示”的惩罚措施；对个别轻微违反规定的行为(如在条目中添加不符合社区规范的内容，初次创建严重无意义页面等)进行在首页上登报用户名，予以公开示众的处罚；经公示后仍拒不改正，或多次违反规定，屡教不改的，可以处以封禁的处罚措施。

其次，增强封禁责任制，不搞“一刀切”、“一言堂”。对确需封禁的，应当由两名以上管理员或其他工作人员同意后，方可发起封禁程序。这样可以避免单纯性打击报复、野蛮执法现象的发生。

良法之治是一个政体走向富强的前提，对于社区而言，一个合格的，合情的，合理的规范是社区有所发展的必要前提之所在。因此，希望各位管理人员能够取缔野蛮惩戒，加强惩戒措施的合规建设，真正做到按规办事，谢谢！--C. Stroheim（论|功） 2024年8月2日 (五) 21:05 (UTC)

阁下似乎没考虑到一点：对于明确的破坏者的傀儡，如果还要等待两名管理员达成共识，很有可能在这段时间内造成大量破坏。--Canis Major（留言） 2024年8月3日 (六) 05:41 (UTC)

提一个不同的看法：封禁实际上是分期限的，Gongxiang01的轰炸脚本肯定得永封，但是其他的情况就不一定。封禁期限不同就类似于楼主提到的“我国法律分为……”。因此处以封禁不一定就是不给改过自新机会。——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2024年8月3日 (六) 08:51 (UTC)

有关于行政员的顾虑，我也可以解答；既然法律规定了累犯从重原则，那么如果有发现确定的破坏者的活动，那么可以立即执行，而不必进行二权制。--User:Chlorous acid（留言）(日) 18:52 (UTC)

至于管理员的问题，我的意思不是禁止封禁，而是视情节轻重，分别处以不同惩罚。而非单纯性封禁。--User:Chlorous acid（留言）(日) 18:52(UTC)

因此本人强烈建议刑宪分立，制定《锑星百科处罚条例》将《社区规范》中的处罚措施予以补充说明。主要处罚措施可包括以下几种：1.警告和责令整改；2.删除内容；3.公示通报；4.进盒反省(限期封禁)；5.驱逐出境(永久封禁)。辅助处罚措施可包括剥夺参与投票等的权利(不能滥用，不要野蛮执法)。--User:Chlorous acid（留言）(日) 19:18 (UTC)

发现本wiki规定不符合Fandom统一规定

今天中文社区中心上的Wiki规定及封禁方针这个页面更新了，我突然发现全Fandom统一规定所有wiki必须有关于用户如何成为管理员或其他身份的指引。我在之前社区规范修订的时候就要求制定相关的规定，但乙烯君说“这不是社区规范需要解答的问题”，我试着撰写的规定草案也被删除了。看起来社区规范可能刚刚修订完就需要重新修订，增加管理员任免方针。--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 13:55 (UTC)

目前的惯例是管理员任免都是需要经过用户投票和行政员承认。但是对于行政员的任免，锑星百科内部应该无法规定。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年8月23日 (五) 14:02 (UTC)

选举只进行了一次就算形成惯例了？还有，Fandom统一规定里说的是（粗黑和小字是我加的）：

“ 社区必须有一条加入管理层的途径，在该途径中，善意的用户可以被社群推荐并选择成为管理员、行政员、板主或wiki上的其他职位。该途径的方法需要在一个容易找到的页面上（例如规定页面）进行说明，以及选举（我自己看到这个字眼的时候还刻意去英文社区中心上的相应页面比对了一下，英文是choose）新管理员的流程等也应简单易懂。 ”

这很明显是要求管理员和行政员任免方针必须成文（而且还得放在容易找到的地方）。你认为锑星百科内部无法规定行政员任免明显是搞错了行政员权限的取得方式，即使我之前已经告诉过你了，行政员有权限任命新的行政员。

--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:22 (UTC)

我写好站务方针草案了。我希望以下引用块内内容开放编辑。

需要强调的是，任何人都可以像站务一样行事，但可能有少数例外。建议非站务用户在与新人进行可能会导致自身被误认为站务的互动时说明自身并非站务并援引本方针。

由于任何人都可以像站务一样行事，因此站务职权一般仅有技术权限。关于站务技术权限，请参见此页面。

任命

鉴于本wiki规模不大，无需复杂站务体系，本wiki当前仅设置二级站务：行政员、管理员，不设内容版主、话题版主和回退员。

行政员可以依据自己判断或其它用户提名任命总编辑量达到50（不包括明显测试破坏）且在该时刻90天前至7天前内有至少一次编辑且未被合理封禁的用户为试用管理员。行政员可以推翻提名，但3（数字可依社区规模适当调高）名用户联名提名可推翻行政员意见。试用管理员担任管理员一月后通过在投票中获得75%支持率可就任正式管理员。

在本wiki管理人手明显不足或可预见以上情况即将发生时，可紧急任命管理员：大幅下调管理员就任支持率需求或任命不合以上标准之用户为试用管理员。

为便利技术改进，行政员可依据自己判断或其它用户提名任命技术人才为临时管理员。

行政员可以依据自己判断或其它用户提名任命管理员为行政员。行政员可以推翻提名，但3（数字可依社区规模适当调高）名用户联名提名可推翻行政员意见。在投票中获得75%支持率可就任行政员。可以看出，行政员和管理员的任命支持率需求相同，这是考虑到用户在提名和投票时已经（当然也应当）考虑到行政员与管理员的不同，对行政员候选人采取更高标准。

基于恶劣行政员难以免职、分权制衡、防止唯一活跃行政员离开导致wiki管理体系失去活力等等考量，本wiki当前原则上设2-3名活跃行政员：当活跃行政员数量达到3时不再举行行政员选举；当活跃行政员数量为1时如有合适人选应当举行行政员选举；当活跃行政员不存在时除非本wiki活跃用户数已无法支持有效选举，否则禁用社区领养功能领养本wiki（如果你发现有人违反本方针试图领养本wiki，请联系领养申请受理者），而应当举行紧急选举，得票最高者当选，当选人应该联系Fandom，提供选举相关链接并援引本方针请求获取行政员权限。

免职

行政员、通过通常方法任命且活跃（没经验，无法制定具体标准）的管理员可依投票中的简单多数赞成结果弹劾。如果出现紧急情况，上级站务可在未完成正常程序的情况下紧急免职之。严重干扰弹劾程序本身算作紧急状况。

通过其他方式任命或不活跃的管理员可依行政员决策弹劾。如有异议（受弹劾人的异议不算），依投票中的简单多数赞成结果决。

以下是一些合理（但不一定充分）站务弹劾理由：

• 打压异见、干扰共识形成，例如通过删除讨论和封禁批评者。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”
• 不当封禁
  • 未使用明文规定的合理理由封禁
  • 封禁理由不充分
  • 未经警告不恰当地封禁用户
• 捏造或通过歪曲性解释等方式变相捏造未得社区共识的规定。站务可以像任何一名平等的用户一样发表意见（“方针应该这样”“方针应该这样解释”），并在不违背社区共识的情况下执行之（自由裁量权），但一旦有异议提出站务就应该尊重他人意见并寻求共识，不得将自己的意见伪造为共识。
• 通过违反方针等方式不尊重社区共识。单纯持有与共识相反的观点不被视为不尊重社区共识（思想自由），但在管理员不尊重社区共识时可以让此理由更为充分，因为这意味着站务会实践这些较大概率错误的观点，会对社区造成的预期伤害更大。
• 拒绝讨论管理改进方法。
• 编辑战。
• 在Wiki上营造出敌对的、低产的氛围。

各站务都应当将以上内容引以为戒，常挂心中。

如果你发现免职无法正常执行（如不存在活跃行政员、受弹劾人为行政员且拒绝辞职、发生“严重干扰弹劾程序”这一紧急状况且无法解决等），请联系Fandom，作适当情况说明并援引本方针相关条款要求执行免职。

这草案不是以社区规范的条文格式写的，可以考虑改写或放在独立页面。--AABb1221（留言） 2025年2月8日 (六) 13:47 (UTC)

修改社区规范8-5条的意见

应将“冒充他人签名”改为“冒充其他用户活动”，完善对于冒名他人这种侵犯用户权益行为的定义。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年1月17日 (五) 06:38 (UTC)

表示同意。目前已经发现了假Xtmfd（名为Dfmtx的未知用户）和假乙烯君（名为Sxlzr4444的傀儡账号），以及冒充赵明毅的Xtmfd傀儡账号。如果不加以严肃惩办，会有更多人以冒充他人取乐。——锑星大学军士官院部代研究员吕正参Chlorous acid（讨论）发表于 2025年1月18日 (六) 19:38 (UTC)

事实错误：Dfmtx根本就没有在锑星百科上活动。——氢氰酸 （留言） 2025年1月18日 (六) 11:59 (UTC)

乙烯君宣布“没有推行”此方针修改，那对Dfmtx的违规封禁怎么还在维持？--AABb1221（留言） 2025年2月10日 (一) 14:47 (UTC)

首先不是本人封禁的，其次也有表示不应该模仿xtmfd的id的意见，再次我取消了禁止编辑留言墙，其本人可以申诉（如果不是xtmfd的话，还没人能断定不是）。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月10日 (一) 15:19 (UTC)

那也没有证明此封禁合规啊。--AABb1221（留言） 2025年2月11日 (二) 03:50 (UTC)

另外在关注度普遍很低的情况下，什么都要表决会导致管理陷入停滞。本人无意随意修改规则，但本人认为管理员在必要时，有权根据自身判断采取措施维护wiki（比如用注册时间限制来阻止xtmfd滥用小号）。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月10日 (一) 15:23 (UTC)

罪名扩大后刑期也应修正。用户名冒充其它用户最高封禁30天是不合理的。修正案应该改为增加无期限封禁（但一般保留申诉权）具有不可接受的用户名（主要指易被误认为著名用户，无论蓄意冒充或机缘巧合）的用户，但一般应先假定善意地通知其用户名不当应当改名。--AABb1221（留言） 2025年2月11日 (二) 03:50 (UTC)

关于“关注度”对立法的重要性

乙烯君之前一直强调“关注度”对立法的重要性，他在这里说“对于方针的重大变动和新制定，坚持在广泛讨论参与后再进行。”，说单凭个人意愿修改规定是“一厢情愿”和“自我中心主义”。但他又在上面说“在关注度普遍很低的情况下，什么都要表决会导致管理陷入停滞”，然后就单凭个人意愿拒绝遵守规定。我认为他自己已经很好反驳了这种观点。做决议的依据是理据。决议关注度不是理据。我认为强调关注度是否定“个人观点”的延续，只是用来打压异见的。--AABb1221（留言） 2025年3月22日 (六) 14:06 (UTC) 讨论区：锑星百科 talk:讨论区/技术

怎么好几个链接都链接到维基去了？

就是蓝色背景上的那几个链接。 Canis Major 2012年4月6日 (五) 11:12 (UTC)

有些还没改……--Makecat 2012年6月10日 (日) 08:57 (UTC)

新的模板怎么创建？

rt，想要创建一个萌娘百科的模板，用于在以acg为原型的超理创作之中。暂且按照目前的模板，依葫芦画瓢打了一段代码，但是不知道是否可以使用。

<div class="noprint" style="clear: right; border: solid #aaa 1px; font-size: 90%; background: #f9f9f9; width: 250px; padding: 4px; text-align: left; float: right;"><br /><br /><div style="float: left;"> [[Image:Moegirl icon.svg|50px]]</div><br /><br /><div style="margin-left: 70px;">{{{2|为了使不是地球文化人类学研究者的[[锑星人]]也能理解本条目的内容，[https://zh.moegirl.org 萌娘百科]有一个主题关于：}}}<span class="plainlinks">[[https://zh.moegirl.org/item/{{{1}}} {{{3}}}]</span>。<br />

另外，图片的位置并不居中，反而向上撑起，导致边框很奇怪，这一点怎么解决？

Sxlzr444（留言） 2020年6月29日 (一) 10:33 (UTC)

参考{{[[Template:{{#sub:WikipediaLink|0|{{#pos:WikipediaLink||}}}}|{{#sub:WikipediaLink|0|{{#pos:WikipediaLink||}}}}]]|{{#sub:WikipediaLink||0}}}}。创建新页面时名称以Template:开头就可以创建模板。--Canis Major（留言） 2020年6月30日 (二) 03:46 (UTC)

申请锑星百科的管理员

由于期末考及论文都已完成，本人暂时迎来了较为空闲的暑假。希望能够利用这段时间，为锑星百科的维护和完善尽自己的努力。（翻译成碲球语言：闲的氮腾）

主要目标：

1、删除一些长时间处于待删除状态的条目

2、对于一些条目进行合并

如： 拉丁语→拉钉语

3、关注讨论区的意见进行修改

Sxlzr444（留言） 2020年7月13日 (一) 13:37 (UTC)

已批准。--Canis Major（留言） 2020年7月14日 (二) 01:58 (UTC)

希望在主页上加入discord服务器

小工具的代码如下：

<iframe src="https://discord.com/widget?id=760243614814830603&theme=dark" width="350" height="500" allowtransparency="true" frameborder="0" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts"></iframe>

可以显示超理吧discord服务器中在线的人

——95.169.11.247 [未签名]

我倒是想要这样子的：直接在各文章页面的右侧显示。——Wyz 2015 (留言) 2020年10月1日 (四) 09:02 (UTC)

加入小工具需要向Fandom申请，自己加不了。--Canis Major（留言） 2020年10月2日 (五) 00:16 (UTC)

主页上的条目数出了点问题

主页中表示条目的代码是 {{NUMBEROFARTICLES}}{{CURRENTMONTH}}{{CURRENTDAY}}，即将当前的真实条目数与当前月和日相连，但是现在条目数量超过了 1000，当前条目数部分多了一个逗号，而后面又没有，就很奇怪了。

——Natsu Kinmoe（留言） 2020年13月32日 (星期i) 24:61 (SBTC)

已解决。 ——Sxlzr444（讨论） 2021年1月10日 (日) 11:47 (UTC)

Wikimedia新版本讨论区出现的问题

之前无论是否登录账号，也就是说无论是fandom账号还是ip地址，都有留言墙页面。但版本更新后，未登陆用户就没有留言墙页面了。这对于讨论和进行通知是很不便的。 ——Sxlzr444（讨论） 2021年1月12日 (二) 04:15 (UTC)

对于匿名IP用户来说，进入自己的用户页都有点麻烦了，更何况看到自己留言墙上的内容呢？(即使是同一个人在同一台电脑上登录，每次编辑所用IP也不一定一样。)——Wyz 2015 2021年1月16日 (六) 16:22 (UTC)

关于空行的讨论

在条目中添加图片后，其排版可能会变得混乱，这里最容易想到的应对方法就是使用空格。但User:Canis Major似乎并不欢迎滥用空格。

我制取创建过一个Template:空行模板来用于空行。但是这个模板的本质是创建一个没有内容，背景与边框均为白色的文本框，它有一个缺陷：其空行高度存在一个下限，不能空任意小的距离。这导致有时候并不能代替单纯打空格。

对于图片有关排版，各位有什么好的建议？

——Sxlzr444（讨论） 2021年2月18日 (四) 07:32 (UTC)

我建议使用<div>或表格来使图片排版确定化。滥用空格会导致源代码编辑器排版困难，也不符合内容与格式分离的原则。--Canis Major（讨论） 2021年2月18日 (四) 12:54 (UTC)

可不可以在子页面里举几个例子具体讨论？——Wyz 2015 2021年2月18日 (四) 13:11 (UTC)

其实可以去维基百科借鉴一下那里的做法。(其实就是抄代码……)——Wyz 2015 2021年2月20日 (六) 07:49 (UTC)

超理文献名字空间的问题

此名字空间是起到维基文库一样的作用，都是具体的原创或授权转载创作，和百科条目有着明显区别。

因此，不应与主条目使用同样的授权协议。我认为，超理文献应该默认不允许在未经授权的情况下更改，除非原创作者特别注明（如使用Template:共同创作）。对于转载行为也应是如此。

——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论） 2021年2月23日 (二) 13:53 (UTC)

其实这些东西应该放到方针里，但方针目前还一直在征集意见……--Canis Major（讨论） 2021年3月16日 (二) 07:49 (UTC)

求助：愚人节相关内容

愚人节的通知界面导致不能正常进入首页。

目前我暂时将原首页内容作为一个模板，在愚人节通知界面添加了黑字链接，点击后进入模板中的正常首页页面。

但是这样与正常的首页不同，会显示右边栏。求助：有更好的方式解决愚人节无法进入首页的问题吗？

——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年4月1日 (四) 09:07 (UTC)

只有向Fandom申请开启自定义JavaScript能解决这一问题。--Canis Major（讨论） 2021年4月1日 (四) 13:41 (UTC)

關於自造文字

本人寫了個新的造字模块。但是其仍有一些小問題，即在Webkit系瀏覽器複製時有多餘的換行字符。遺憾的是，本人並沒有太多時間來花費在這件事情上。如果锑星百科有人對此感興趣，可以來實際使用這個模块或完善之。相關內容在本人的用户子頁面中。

順帶一提，這種地方可能還是用圖片加上替代文字和工具提示比較好？我不太確認。——枰（留言） 2023年5月27日 (六) 06:47 (UTC)

修改标题失效

为什么现在所有的修改标题模板都不起作用了？--境界面上的规范场论（留言） 2023年6月23日 (五) 04:28 (UTC)

User:優枰加了个“字词转换”的功能，把原来的{{DISPLAYTITLE:}}换成了-{T}-，问题可能出在这里。（但是那个模板被保护了！）--Hydrogen Sulfide（论|功） 2023年6月23日 (五) 05:07 (UTC)

问题找到了。-{T}-里面只给zh-hans（简体）和zh-hant（繁體）赋了值，没有给zh（不转换）赋值。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2023年6月23日 (五) 05:15 (UTC)

日志链接

有谁知道怎么加到站内日志的链接吗？我修编超理史需要。但比如要加上到Forum:伪超理吧的删除日志链接，源代码写”[[Special:日志?logid=9514|Forum:伪超理吧]]“，只会显示Forum:伪超理吧。--AABb1221（留言） 2023年11月3日 (五) 14:34 (UTC)

要用外链。Gongxiang01（留言） 2023年11月4日 (六) 13:30 (UTC)

关于论坛

应不应该开个论坛（不在锑星百科）--Gongxiang01（留言） 2023年10月23日 (一) 12:09 (UTC)

锑星百科不开放论坛。已有超理吧作为论坛。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月29日 (一) 11:24 (UTC)

编辑请求

在MediaWiki:Common.css中加入以下内容

* { font-family: -apple-system, "Helvetica Neue", Helvetica, "Nimbus Sans L", Arial, "Liberation Sans", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Source Han Sans CN", "Source Han Sans SC", "Microsoft YaHei", "Wenquanyi Micro Hei", "WenQuanYi Zen Hei", "ST Heiti", SimHei, "WenQuanYi Zen Hei Sharp", sans-serif !important; }

以规范字体显示

@Canis Major、Sxlzr444：

提议：停用Talk命名空间，改用评论系统，并开启讨论版

传统wikitext讨论没有任何通知，极其不便

@Sxlzr444、Canis Major：

--Dmmldychkw（留言） 2024年1月18日 (四) 10:58 (UTC)

Cite web模板已上线

--Dmmldychkw（留言） 2024年1月22日 (一) 10:34 (UTC)

建议设立新命名空间：虚构国家: （Fictional country:）

锑星百科_talk:讨论区/方针#虚拟国家规则讨论
本頁面為软重定向。

模板Ambox

删除和修改很不一样，原来的Template:Delete应当与Template:Ambox彻底分开。issue参数消失了，但被挂上这个模板的页面并不多，手动修改即可。这样用法简洁很多。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 04:52 (UTC)

加上这张图片似乎反而变丑了……是不是用⚠️emoji会更好？--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 04:52 (UTC)

把提请者和消息添加时间合并为~~~~会不会更简洁？--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 05:00 (UTC)

突然意识到用subst的麻烦程度和手动填时间麻烦程度也差不多，而且被挂删除模板的页面源代码里删除代码一长串也不好。还是改成可选的手动填时间吧。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 11:59 (UTC)

感谢。不过各种通知统一风格比较好，我想用您的模板为原型改一下Template:Ambox。当然这个比较复杂，可能不能立刻完成。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月4日 (四) 06:13 (UTC)

“主观意愿”这种表述未免有点太主观了…不如说“如本页面确存在如上问题且得不到解决，将被删除。”，然后注意一下“请勿在正常页面添加此模板，随意在正常页面添加删除模板可能会被视作破坏行为”比较好？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月4日 (四) 06:28 (UTC)

实际上大家挂删除模板时确实基本都会使用一些认可度较高的理由……可以这样吧。不过后一句不应该被放在模板里，应该被放在Template:Delete/doc里。此类重要模板应当尽可能保持语言简洁。下面的“（修改||讨论|规范|准则）”我本来是想写“你可以修改本页面来避免删除，或在讨论区……”结果发现这样写太冗余就改成这样了。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 11:59 (UTC)

话说我之前设计的各类通知模板，User:Hydrogen Sulfide/模板/红牌这些如何？--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年4月4日 (四) 08:40 (UTC)

比现在的好，但我还是认为“本页面……即将删除”这种陈述不应该有。更美观的设计可以参考。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 11:59 (UTC)

突然发现“提请”二字可能不妥。“提请”是下级对上级进行的，是非管理员用户对管理员进行的。说“提请”就暗示挂模板者并非管理员。然而，我并不认为管理员总是应该直接删除自己否定的条目。管理员应当也应该通过先挂本模板再删除而非直接删除的形式留下修改和删除的时间。

大家认为应该修改“提请”表述吗？

--AABb1221（留言） 2024年4月5日 (五) 14:27 (UTC)

确实如此，改成提出吧。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年4月5日 (五) 23:46 (UTC)

Ambox中type参数有四个可选值，其中content、style、notice的区分完全无用。后面两个类型没人用就是最好的证明。填了type=style或type=notice又有什么区别呢？不就是模板颜色换成黄色或绿色吗？（而且为什么其他问题就是绿色的了？这是表示安全、正确的颜色，而不是表示问题的颜色。）再说这样的区分本身也是完全不合理的，一个页面完全可以同时存在内容和排版方面的问题。

这样，type参数就只剩delete和content两个可选值了。然而，如果有人想提出删除一个页面，他会写{{Ambox|type=delete|issue=……}}吗？不会。他只会用Template:Delete，这样还不会漏掉一个待删除分类。那么，delete也没人填了。content实际上是默认值，填不填都是一样的。也就是说，type参数在任何情况下都无需填写。

那么，本模板的唯一用途就是进行无type的修改，而非删除。delete模板根本不需要依赖于本模板而存在，将实现delete功能的代码合并到本模板的唯二作用就是增加了代码的复杂度和让破坏者能一次性破坏更多页面。

delete可选值的存在本质上是专为单个页面（Template:Delete这个页面）写模板。然而，模板存在的意义就是在多个页面中节省重复的代码，统一页面的样式。为单个页面写模板没有任何意义。

除此以外，header这个参数也百无一用。

这个模板大部分代码都基于type参数的，也就是说，这个模板需要被彻底重写。Template:Delete应当和本模板分开。

--AABb1221（留言） 2024年4月12日 (五) 10:45 (UTC)

类型可以添加，这个模板从来都不只是表示页面存在问题的。使用这个模板可以添加各种各样的通知。另外此模板也可以加入更多可选项目（包括图片），让其应用范围更广。欢迎大家进行完善。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月19日 (五) 13:16 (UTC)

p.s.“问题”一词有时候是中性而非贬义的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月19日 (五) 13:19 (UTC)

“各种各样的通知”？那不是变Template:Notice或Template:复杂通知，就像萌娘百科的Template:Customtop一样了吗？那应该是一个全新的模板。这个模板一直以来都是专用于修改，不应该莫名其妙、毫无理由地扩大使用范围。这样不仅毫无道理，会严重影响现有修改模板的使用，而且在技术上毫无可行性。--AABb1221（留言） 2024年4月19日 (五) 13:33 (UTC)

相反，delete使用ambox就是沿用原先的设定，避免出现技术上的问题。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月19日 (五) 13:39 (UTC)

将Delete修改为不使用Ambox时确实出现了技术问题，但是我已经自行使用Special:链入页面将其尽数手动修正。这样改回去，现在全部挂了Delete模板的页面全部出现了技术问题。也就是说，将Delete改回Ambox完全没有避免技术问题，反而制造了技术问题。而且我说的“技术上毫无可行性”指的是根本没有办法设计一个能完全达到Template:复杂通知的效果又有缺省值为Template:修改的模板，跟Delete的修改没有任何关系。--AABb1221（留言） 2024年4月19日 (五) 14:03 (UTC)

这就是阁下的问题了。至少修改一个被广泛运用的模板的时候，必须确保对原有页面的适配性，比如参数名称不能随便更改，或者兼容旧的参数名称。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月19日 (五) 14:13 (UTC)

既然技术问题已经手动改正了，已经不存在了；而把delete改回ambox，却在事实上产生了新的问题。请问这么做真的更好吗？--ℌ𝔶𝔡𝔯𝔬𝔤𝔢𝔫 𝔖𝔲𝔩𝔣𝔦𝔡𝔢 2024年4月20日 (六) 05:35 (UTC)

还有，目前嵌入delete的页面只有10个。把这些页面都处理干净，没有嵌入了，不就解决了这些技术问题了吗？以后再要挂delete的时候，就可以直接传参，不用写参数名了。--ℌ𝔶𝔡𝔯𝔬𝔤𝔢𝔫 𝔖𝔲𝔩𝔣𝔦𝔡𝔢 2024年4月20日 (六) 05:43 (UTC)

对于参数名较多的模板，参数名是需要的，否则不容易记忆。以及当参数空缺时{{模板|A||B||C}}这种写法是很反直觉的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 05:45 (UTC)

三个参数也算多？我也不觉得这种做法有多么反直觉。这也不是我们在物理世界直接经验的对象，稍微适应直觉就可被更正。“物体运动需要力的维持”这种直接来自显而易见的物理现实的直觉都能被更正，{{模板|A||B||C}}又有何不可？--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

Template:LW就因为没有参数名称，所以之前修改时造成过混乱，可以参考其历史记录。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 06:49 (UTC)

另外不去完善模板而是修改十几个使用模板的页面，完全是舍近求远和增加管理员的工作量。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 05:49 (UTC)

可是如果不把delete改成ambox不是同样没有这类事情吗？（我说的是在技术问题被手动改正之后。）--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年4月20日 (六) 05:53 (UTC)

对。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

说过无数遍了，Ambox可以有很多用处。手动改十几个页面除了浪费时间之外没有任何意义。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 05:58 (UTC)

有意义。以后再挂这个模板时再也不用写参数名了。一劳永逸。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 06:07 (UTC)

说过了，参数多的模板声明参数名更清楚，而且不需要某个参数时可以不用特地空一栏。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 06:46 (UTC)

那么为什么不同时兼容两种写法呢，就像我在Template:Notice做的那样？--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年4月20日 (六) 09:55 (UTC)

附议。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 10:04 (UTC)

仅靠人为记忆参数顺序对于复杂模板来说是应被摈弃的做法。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 14:53 (UTC)

那仅靠人为记忆参数名称对于简单模板来说是不是也是应被摈弃的做法？--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

现在讨论已经十分充分（除非有新讨论者加入），我要求进行投票。本wiki没有讨论版，无法使用Fandom自带投票功能，但手动计票完全可行。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

Delete模板是否能不使用Ambox？

否：2票（Sxlzr444、zzethld）

是：3票（AABb1221、Hydrogen Sulfide、Xtmfd（该用户因为注册大量小号破坏锑星百科，被剥夺投票权）、Canis Major）

如果你支持某个选项，请手动修改上面的内容。我希望大家踊跃投票。记住，这里是——至少理应是——直接民主的互联网自由社区，你也是社区的主人。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

还有，Sxlzr444说“这个模板从来都不只是表示页面存在问题的”，但是这个模板从来都只是表示页面存在问题的啊？改成“用于添加各种样式的通知”毫无理由也没有技术可行性，Sxlzr444也没有作出任何回应。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 13:14 (UTC)

修改、完善ambox即可。目前征集意见就可以使用ambox模板了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 14:53 (UTC)

所以呢？为什么要修改完善Ambox？--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

因为需要删除和需要修改的页面本来就是相近的通知类型啊…Ambox用来处理各种通知，本来就是为了统一风格。所以说修改delete可以，如果改的更清晰更好看更有用，是值得鼓励的；但是改完之后不要和其他类似通知有割裂感，因此其他类似通知的风格也要跟着修改。那么不如使用Ambox统一类似通知的排版风格。征集意见的通知本来在形式上就与删除、修改接近，可以整合成同一种风格。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 18:20 (UTC)

另外阁下的投票也没有涉及核心问题。不是说一个叫Ambox的模板能不能用，而是说类似的模板要统一风格。就算没有Ambox这种类型的模板，通知也是要手动统一风格的。如果阁下对delete模板的修改很好，这个模板的风格也会运用到content等其他类似形式的通知之中。因此这个投票结果没有任何意义。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 18:25 (UTC)

p.s.难道阁下认为delete通知享有某种独特地位，任何其他内容的通知都不能采用与其相近的格式，否则就是对其神圣地位的玷污和亵渎？（滑稽 ——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月20日 (六) 18:29 (UTC)

你误解了我的意思。
第一，我也不希望改完之后不要和其他类似通知有割裂感，所以我也手动修改了Ambox以统一风格；
第二，我的意思不是所有类似通知不能统一风格。实际上，我希望本wiki大部分通知模板都能统一风格，而远远不至于修改、删除、征集意见这三种。
我的意思是不应该用Ambox统一风格，而应该使用一个全新模板，Template:复杂通知（目前还躺在我的沙盒里）。因为如果所有类似通知都要统一风格，用Ambox的话type参数的数量会变得无穷无尽。与其在ambox里写上无穷无尽的type类型——伴随着长度无限、难以维护的屎山代码——然后在相应的模板页面里写上ambox+type一行字，倒不如把这些分散在各个模板里。就像我上面说的，type的存在本质上是专为单个页面（Template:Delete、Template:内容问题等页面）写模板。然而，模板存在的意义就是在多个页面中节省重复的代码，统一页面的样式。为单个页面写模板没有任何意义。这就像创建一个模板，加上一个type参数，把全wiki所有模板的代码都集成到这个模板里，然后修改其他所有模板一样愚蠢。而且，Ambox从来都只是表示页面存在问题的，你说Delete使用Ambox是为了避免出现技术问题，但因为type参数没人填，现在几乎所有直接使用了Ambox的模板全部出现了技术问题（比如超铯碱这个页面，现在Ambox只剩下内容过少，请扩充内容，修改 · 讨论 · 规范 · 准则三行字，背景变成了白色，标题也没了），需要尽数手动修正。上百个页面不是能轻易修正的。
--AABb1221（留言） 2024年4月21日 (日) 03:45 (UTC)

那么Ambox和阁下的复杂通知本质上是一样的，就是名字不同。我撤回阁下对delete的通知的修改是因为阁下的修改并不合适：1：删除一个页面是因为这个页面存在问题，而不是“有用户认为”它存在问题，不应该采用主观的描述；2：偏粉色的背景并不符合删除的警示意味；3：感叹号的emoji确实挺丑，您自己说了放一个感叹号的图片比较丑，那么换成emoji也是一样的；4：即使是存在严重问题的页面，如果修改好了，也是可以保留的，删除fix参数不当。我保护delete模板，主要是因为阁下的修改并不恰当，和是否使用Ambox模板无关。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月21日 (日) 04:34 (UTC)

另外直接用Ambox的确实很少。如果阁下从链入页面查找，其中绝大部分都是使用征集意见、delete和内容问题的。如果说阁下需要创建一个复杂通知，不如直接用已有完善框架的Ambox，不要重复造轮子了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月21日 (日) 04:42 (UTC)

……你关于Delete模板的看法确实有些道理。但我现在在讨论的不是Delete模板的问题。我说的是不应该用Ambox模板统一风格。这会严重扰乱该模板的现有使用，使其定位不清、功能不明、难以维护。如果一定要使用Ambox统一通知风格，而且把所有风格写成type，那它至少还需要十个type。--AABb1221（留言） 2024年4月21日 (日) 05:10 (UTC)

可以，如果复杂通知的模板比较简洁完善，并且能完全涵盖Ambox的功能（比如阁下之前加入了修改·讨论·方针·政策等），那么可以直接采用，Ambox不用也行，重定向至复杂通知即可。不过这么做不如直接修改Ambox，我反正是习惯了通知模板叫Ambox。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月21日 (日) 05:36 (UTC)

type参数可以提供默认的配色方案。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月21日 (日) 07:08 (UTC)

我想说，不管是用什么Ambox，还是复杂通知，最起码代码要有可读性。Ambox源代码里，一眼看过去全是五颜六色的语法高亮和文字底纹，很难找到它要显示的文字是什么。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年4月21日 (日) 05:14 (UTC)

这也是需要改善的地方。目前主要是time和user这两项需要嵌套if来实现，显得比较复杂。还有底边小字是专门为style，type和delte准备的，这个可以移到对应的模板里。这样可以使模板简洁许多。（但是time和user的代码只能这么写，没办法，fandom的语法没有逻辑或功能。另外，一些参数只能写在同一行，是因为换行后模板显示的效果就会多空一行。）——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月21日 (日) 05:22 (UTC)

换行后模板显示多空一行的问题可以使用注释<!-- -->解决。就像这样：

源代码：

a<!-- 



 -->b

效果：

ab

--AABb1221（留言） 2024年4月21日 (日) 05:41 (UTC)

我对技术方面（好像是HTML？）不是很了解。但是支持其他通知类模板继承自ambox，感觉架构会更清楚一些。--Zzethld（留言） 2024年4月21日 (日) 07:53 (UTC)

我之前用user:Efvdbzzr这个账号写过一个delete模板的草稿，基于模板:notice，可以在替换引用的时候自动加入签名及时间。--User:Xtmfd（Suavexro（留言））2024年4月21日 (日) 15:00 (UTC)

---

所以，原来管理员一直都是把Ambox当“各种”通知用的吗？我以前一直是经常直接用Ambox作修改用的，无论是常用模板还是模板描述都是这么说的……在乙烯君开始改Ambox之前我也从来没见过拿这个模板作“各种”通知用的例子。

我印象中经常见直接使用Ambox作修改模板的页面。实际上，我自己好像经常写。但现在我发现这似乎是个错觉。--AABb1221（留言） 2024年4月26日 (五) 10:09 (UTC)

我本人一般是不会把Ambox当作挂黄牌的模板的……使用Ambox挂黄牌时都声明了type=content. 不过除了delete和content, 确实其他type几乎没有出现：style只在Template:排版混乱中出现，排版混乱模板也没有使用过；而notice则完全没有使用。delete也有单独的模板。所以造成误解可以理解。这个模板应该是从其他wiki上复制过来的，所以可能有一些没用到的功能；不过想着“将来可能有用”，也没改。直到Template:复杂通知涵盖了Ambox的功能，现在可以停用了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月26日 (五) 10:36 (UTC)

还有，关于逻辑或的问题：其实在Fandom上本来就不需要逻辑或运算，一个if就够解决一切了。像这样：

{{#if:{{{a|}}}{{{b|}}}|x|y}}

x是a或b存在时输出的内容，y是a与b不存在时输出的内容。不过要得到“若a与b则x”的话，嵌套if似乎还是最好的办法。--AABb1221（留言） 2024年4月29日 (一) 14:47 (UTC)

关于模板的图片使用

当前锑星百科上的许多通知模板缺少图片，添加图片可以使通知的内容更明显。而且最好不要简单地搬运维基百科上的File:警告.png等图片，最好要使用有锑星特色的图片，例如Template:Delete可以放一张File:赵明毅的怒视.png，Template:正在施工可以放一张File:发功.jpg（表示有人正在发功锑化本条目）之类的。可惜我不会做……--AABb1221（留言） 2024年4月19日 (五) 13:41 (UTC)

本人建议采用比较简洁的图片或矢量图，这样和通知模板更匹配。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月19日 (五) 14:19 (UTC)

black模板对链接不起效

black模板下的链接仍然会显示文字。如：赵明毅 -- Zzethld（留言） 2024年5月5日 (日) 11:07 (UTC)

这种情况可以用Mute模板解决：赵明毅，但是这样即使鼠标移到链接上，链接也是黑色的。我的解决方案是在个人CSS里配置如下代码:

span.black-text > a
{
    color: black;
    background-color: black;
    cursor: default;
}

span.black-text:hover > a
{
    transition: 0.1s color;
    color: #66eeee;
}

这样鼠标移到链接上是会变成浅蓝色，平常还是黑色。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年5月5日 (日) 11:39 (UTC)

管理员能不能把这个问题在全站范围解决一下？应该是在这里吧？（当然要先确认代码有效无误）
现在锑星百科发展壮大，越来越需要一名技术达人……可惜我不是。--AABb1221（留言） 2024年5月18日 (六) 10:16 (UTC)

之前就一直想改一下这个模板。不过改CSS，涉及全站整体样式不太好。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年5月18日 (六) 11:05 (UTC)

本人测试是无效的，效果是让字下面出现蓝色虚线下划线，而不是让字本身变为蓝色。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年5月18日 (六) 11:16 (UTC)

阁下用来测试的链接是用Mute模板创建的吗？--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年5月18日 (六) 14:34 (UTC)

上面的内容怎么和Hydrogen Sulfide的个人CSS页里写的内容不太一样呢……--AABb1221（留言） 2024年5月18日 (六) 11:28 (UTC)

查看存档

手机显示错误

目前锑星百科上Template:Black、Template:Mute等模板无法在手机（至少是我的手机）上正常显示。我自己写的Template:引用显示效果也不好。有熟悉代码的能修一下吗？--AABb1221（留言） 2023年6月29日 (四) 11:02 (UTC)

这好像是Fandom的问题，很多Fandom通用语法好像都没办法在手机上查看……实际上，本站大部分通知模板都无法在手机上查看。至少对我的手机是这样。我还特意去看了一下隔壁Backrooms Wiki的代码指导确认是否只是锑星百科这样，结果他们的情况更糟，很多他们wiki专用的代码（我还是第一次知道每个wiki都可以有自己专用的div class）手机上根本不当wikitext解析，跟加了nowiki一样……大家能不能用自己的手机看一下确认是否同样有问题？--AABb1221（留言） 2024年4月27日 (六) 03:49 (UTC)

这个问题真的蛮严重的，毕竟像Template:这不是真相、Template:谣言这样的模板都显示不出来了。--AABb1221（留言） 2024年5月18日 (六) 10:16 (UTC)

我到现在才在这里看到原来通知模板会在移动端默认隐藏！这里说这是因为通知模板经常使用表格，而表格在移动端的显示效果糟糕透顶。--AABb1221（留言） 2024年8月21日 (三) 13:05 (UTC)

这个确实是个问题。是不是应该将这些模板改成其他类型？--Canis Major（留言） 2024年8月23日 (五) 12:02 (UTC)

我已经在社区中心发帖询问了。--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 13:40 (UTC)

之前用div做的通知是完全无法显示，表格还是算好一点的。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年8月23日 (五) 13:44 (UTC)

我在手机上看了一下，用div没用表格做的通知只显示文字内容，对于像Template:这不是真相、Template:谣言这样的模板已经够了。但是……你上面说的好像通知可以只用表格不用div一样。锑星百科现在的通知模板全部使用了div，不用这个能做什么效果啊……--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:07 (UTC)

铁桶说只能通过更改模板类型绕过这一设计……看起来需要更改一些模板的类型了。至于更改移动版CSS……有人会做吗？--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:26 (UTC)

我刚刚在手机上检查了一下，相应模板已经可以显示了，但又发现了新的小问题，稍微修修应该就好了。（这里本来应该有张截图，但上传时发生了网络问题。）--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:51 (UTC)

手机首页也存在显示异常。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年8月24日 (六) 05:07 (UTC)

你们认为我做的Template:Crossover怎样？

Mika2005CN（留言） 2023年7月29日 (六) 02:55 (UTC)

没想到你真的做了，甚至还做了模板。

首先，既然需要进行更深入的探讨，我认为有必要进行更详细的对crossover概念的介绍。

我从Urban Dictionary上找到了它的更详细释义。

“A fanfiction in which several fandoms interact with one another.Cross-overs largely involve time travel and interdimensional travel to meld two different fandoms.I was confused when Dr. Gregory House was treating Harry Potter's illness, but I soon realized that I was merely reading a cross-over.”

由此可见，Crossover是作品和作品、文化和文化直接的联动。把参数命名为“{{{baike}}}”并且称它是和“锑星百科”进行crossover并不合适。

--AABb1221（留言） 2023年7月29日 (六) 04:27 (UTC)

而且它的功能似乎和Template:WikipediaLink有些重复。--AABb1221（留言） 2023年7月30日 (日) 05:58 (UTC)

关于简繁转换的一个问题

经测试，简体（zh-hans）和大陆简体（zh-cn）是两种不同的字形，对于简体而言，浏览器可能自行进行简繁转换，导致条目源代码中的简繁转换设定无效化。
另：模版里的简繁转换似乎要单独设置，而不能沿用全局设置。
（此讨论内容在#修改标题失效中有提及，但是简繁转换不只是标题的问题，因此单独开一栏讨论。）
可参考：wp:繁简处理——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年1月20日 (一) 02:51 (UTC)

“鉲”字简体的建议

鉲字确实有简化了金字旁的简体字，但是在许多设备上无法显示。使用现有的造字功能也不太美观。考虑到习惯上超理中就使用繁体的鉲字，甚至鉲元素的创作本身就是基于这个繁体字的，简化后反而不符合习惯。我认为鉲字简体就直接使用繁体的鉲即可。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月25日 (二) 02:24 (UTC) 讨论区：锑星百科 talk:讨论区/求助

话说，这个wiki不能添加一个讨论板吗

我在其他Wiki里看见了专门的讨论板，我在想这样的讨论形式会不会更好。也许可以试着尝试一下？

——Infinitywhitenight（讨论） 2022年4月7日 (四) 13:34 (UTC)

怎么做......

—— User:O8P2Sr3（讨论） 2022年9月9日 (五) 13:53 (UTC+8:00)

我是一个新人，这个咋编辑啊？！

管理员面板的功能里面有的

--jby^的留言

2023年3月11日 (六) 03:29 (UTC)

出现问题

主页上有一行代码是“已有{{NUMBEROFARTICLES}}{{CURRENTMONTH}}{{CURRENTDAY}}篇中文[[超理条目]]”，但是这里又有几篇英文页面。该如何处理这个矛盾？——Yevrah789（讨论） 2022年5月2日 (一) 07:52 (UTC)

考古

这个wiki是凉了吗 -jby '留言 2022年12月20日 (二) 06:46 (UTC)

现在每天编辑数也不算少吧。--Canis Major（留言） 2022年12月21日 (三) 04:37 (UTC)

关于复数

有时会出现复数，如$ 3+{\sqrt {2}}i $ 人，像这样的复数是什么意思？

Created by Gongxiang01（留言） 2023年9月9日 (六) 08:29 (UTC)。

这是为了搞笑，或者不知道、不愿公布具体人数的意思。至少我是这样理解的。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2023年9月9日 (六) 11:56 (UTC)

还有别的单位呢，不仅是人。还有复数的天数（例子：$ 3+6i $天）

模板用途

请问Template:Infobox settlement及其子页面和Template:Infobox Weather及其子页面有什么用？怎么用？

锑星百科上还有很多内容全英文，没有用途解释，并且几乎不使用的模板，能解释一下为什么会有这些模板吗？--AABb1221（留言） 2023年9月9日 (六) 06:11 (UTC)已解决。--AABb1221（留言） 2024年3月29日 (五) 15:30 (UTC)

查看存档

You are not allowed to access this resource

最近我打开锑星百科经常这样子，老是出现这一行字，所有fandom百科都无法访问了，也不知道怎么回事。

无论用手机、平板、电脑打开都是这样，有时可以正常访问，有时就不行。

就我一个人这样吗？怎么解决？求助！！

--氟宁钠（留言）2024年2月19日 (一) 21:48

回复@氟宁钠：尝试翻墙访问试试？--PandaFiredoge（留言） 2024年2月19日 (一) 14:44 (UTC)

之前都还好的，不用梯子也可以访问，但是从2月16日开始就经常无法访问--氟宁钠（留言） 2024年2月20日 (二) 04:39 (UTC)

个人测试：未登录时不能访问最近更改，但可以访问其他页面。登录后不受影响。注意到现在如果不登录，右上角就不显示最近更改的按钮了。这二者可能有关。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年2月20日 (二) 08:34 (UTC)

我的情况是，未登录时直接在网址栏键入Special:RecentChanges，就会显示这行消息，但通过特殊页面列表里的链接是能正常访问的。至于乙烯君所说的那些按钮，很早就是这样了。这可能就是一个bug。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年2月20日 (二) 09:39 (UTC)

我打开任何页面，只要是fandom里的都有可能打不开，有时可以正常访问，有时就这样--氟宁钠（留言） 2024年2月20日 (二) 13:08 (UTC)

最近发现好像只有我们浙江人无法访问，和我情况相同的也都是浙江人，不知道什么情况--氟宁钠（留言） 2024年2月27日 (二) 13:21 (UTC)

华汉目测确实是锑星人

地球上查无此人，山寨锑度百科的百度百科和最弱智的地球百科维基百科上均没有收录此人，只有收录了超理词条的搜狗百科才收录了此人，且此人只存在于地球传说中。 222.49.104.155 2014年12月2日 (二) 14:16 (UTC)一个锑星人

我被任命为admin......现在是配合贴吧大建设的时候了

WZHsocial（留言） 2016年2月26日 (五) 13:33 (UTC)

话说我编的词条都不是很专业，真的可以吗？好吧，我不是来找茬的！

有争议的内容

超理教材写的是氟不能形成魔键，但是为什么会有（HF）10？ Nine and Nineteen（留言） 2020年4月4日 (星期六) 12:20 (UTC)

记得在现实里面就有（HF）n，那么类似超盐酸的（HF）10怎么办？Nine and Nineteen（留言） 2020年10月6日 (二) 02:14 (UTC)

内容出现矛盾？

碳 页面中，甲炔是C

甲炔 页面中，甲炔是CH

应该如何处理这个矛盾？

Sxlzr444（留言） 2020年5月24日 (星期日) 09:20 (UTC)

最近无关内容太多了吧

那个三国杀的是什么东西啊，这不仅和超理无关，而且diy这玩意什么百科都不能放进去吧

还有老八那个，这个也不是什么流行文化百科吧

Sxlzr444（留言） 2020年6月11日 (四) 09:43 (UTC)

阁下是否有意成为管理员？我一个人看来管不过来了。Canis Major（留言） 2020年6月12日 (五) 04:52 (UTC)

那位实在是很水……我都快看得水中毒了……[喷]Wyz 2015（留言） 2020年6月12日 (五) 14:40 (UTC)

关于以现实人物进行超理的一点提议

要求创建词条时，必须给出进行描写的根据，以参考信息的形式，将原文的链接附在词条最后。

这样，就可以明确创作者为什么对该人物进行超理。

一般来说，以现实人物进行超理的原因有两条。第一是该人物公开发表伪科学、反科学言论，第二是该人物以自身或朋友为原型创作超理形象。所以，如果给出的根据中，没有该任务公开发表伪科学、反科学言论的行为（第一种情况），以及并没有经过本人同意（第二种情况），或者不给出根据，那么这个词条就涉及对他人名誉的侵犯，不应保留。

当然，我建议尽量用虚构人物进行超理。

Sxlzr444（留言） 2020年6月18日 (四) 03:22 (UTC)

写进超理准则吧。--Canis Major（留言） 2020年6月18日 (四) 09:04 (UTC)

想要开启首页优秀条目征集计划

为了丰富首页内容，是否可以开展公开的优秀条目推荐计划？可以选择已有的条目，也可以提名自己的条目。但是对条目内容完整度和充实度应该是要有一定的限定的。

——Sxlzr444（留言） 2020年10月26日 (一) 10:15 (UTC)

很好。已在讨论区创建话题。--Canis Major（留言） 2020年10月26日 (一) 10:26 (UTC)

首页内容征集

征集的内容包括优良条目、特色条目、新闻动态、你知道吗、历史上的今天和每日图片。请推荐本维基质量已经较高且有代表性的内容。--Canis Major（留言） 2020年10月26日 (一) 10:26 (UTC)

在条目质量较高的前提下，欢迎毛遂自荐。——Sxlzr444（留言） 2020年10月26日 (一) 10:36 (UTC)

提议：把“优良条目”、“特色条目”和“你知道吗”栏目做成一周7日轮流展现的形式

早有此意，前来支持。

提议：把“优良条目”、“特色条目”和“你知道吗”栏目做成一周7日轮流展现的形式：周一展出一系列内容，周二展出另一系列内容……一周轮流展出。

——Wyz 2015 2020年10月30日 (五) 15:47 (UTC)

关于轮流展出一事，请问能否提供技术上的支持呢？

——Sxlzr444（留言） 2020年12月29日 (二) 09:46 (UTC)

可以。我会去研究相关代码的。——Wyz 2015 2020年12月31日 (四) 14:40 (UTC)

代码比我预想的要简单得多。请移步Template talk:Dyk。——Wyz 2015 2021年1月10日 (日) 06:41 (UTC)

感觉1周作为“循环”的周期还是短了些，会让用户感到主页内容经常重复，建议把这个周期变成2周。——Yevrah789（讨论） 2022年3月30日 (三) 13:57 (UTC)

收到。但是目前只征集了这些内容，还希望继续推荐优秀条目，增加库存。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2022年3月30日 (三) 15:03 (UTC)

已加入公告。--Canis Major（留言） 2020年11月3日 (二) 09:41 (UTC)

推荐首页条目

推荐首页条目：水宜生、四中子、伪基百科星、微分落户 Lyx0718（留言） 2020年12月26日 (星期六) 01:30 (UTC)

推荐首页条目：高氟酸、氢化铵--Lyx0718（留言） 2020年12月27日 (星期日) 00:56 (UTC)

推荐首页条目：铵酸、草--36-Krypton 2022年1月17日 (星期一) 03:15 (UTC)

厚颜无耻地推荐一些自己主创的：酸碱体质理论、大锑农药、核平精英、王洪成、何文涛、米用居士、钒伟、江苯胜、魂器——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2022年11月15日 (二) 00:25 (UTC)

推荐首页条目：泛原子--Wenglizi（留言） 2022年11月30日 (三) 09:36 (UTC)

推荐首页条目：气奥磷铍氪运动会、营销耗。--AABb1221（留言） 2022年12月3日 (六) 13:23 (UTC)

建议：将䍧设为特色条目

理由：该条目内容翔实完善，没有矛盾之处，并且有多为社区用户进行了贡献，可以认为是wiki这样形式的创作的一个好的例子。 ——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年3月17日 (三) 07:04 (UTC)

你自己改吧。--Canis Major（讨论） 2021年3月17日 (三) 09:08 (UTC)

明白。另外，关于王存臻这个条目，貌似其本人就多次修改来自吹自擂，并且他本身就是民科，且有诈骗嫌疑，私认为如果作为首页内容，会存在争议。建议撤销，并在此征集新的特色图片内容。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年3月17日 (三) 09:44 (UTC)

个人拙见：将赵明毅设为超理人物

理由： 这是体现本wiki特色的重要条目，并且，赵明毅这种超理 之祖总比王存臻好..... --O8P2Sr3 （讨论）2022年9月9日（五）14:05（UTC）

这句话啥意思啊

就是首页上的“已有19191017篇超理条目”，这个数字是啥意思？点进去看到统计的内容页面数量是几千个，跟这个数字完全不是一回事，要不要考虑改改？--境界面上的规范场论（留言） 2022年10月17日 (一) 15:46 (UTC)

这个数字其实就是条目数和日期的字符串相加,主要是用来表现锑星百科“有很多条目”……

————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2022年10月18日 (二) 05:02 (UTC)

新闻动态

个人想新闻动态那里不要一直是那几条，建议一段时间更换一下

锑星百科一直在征集首页内容，欢迎各位超理学家提供内容（包括新闻动态）。另：可用~~~~进行署名。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年1月9日 (一) 02:22 (UTC)

一个建议

如果真如锑星百科:超理的参考文献一章所言，“赵明毅”和“超级理科生”不是同一人，那么就相当于把后者的“贡献”全部“交”给了前者。我认为，一切模仿者所提出的内容都可以放到赵明毅旗下，就不用像贴吧一样删除了。——氢氰酸 （留言） 2023年2月15日 (三) 08:24 (UTC)

超级理科生和赵明毅之所以被看成一个人，是因为早期超理界都是这么认为的。此外，贴吧怎么了？--Canis Major（留言） 2023年2月16日 (四) 05:11 (UTC)

可能说的是这个帖子：申明：但凡见到有人冒充赵大师的，请大家踊跃删除

不过我认为关系并不大。

————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年2月16日 (四) 09:51 (UTC)

建议建立条目详细介绍超理文化的历史

本人为超理（相对而言的）新人，不了解超理文化的历史。当前无论是锑星百科、超理吧还是萌娘百科都没有详细介绍超理文化的历史。这使我难以理解许多现象。例如，为什么颅海龟是“具有重大纪念意义的词条”？它是最早一批生物超理吗？随着时间的流逝，像我这样的人将越来越多，因此建议建立条目详细介绍超理文化的历史，这有利于超理文化的传承，也有利于许多超理内容的理解。

--AABb1221（留言） 2023年5月7日 (日) 05:55 (UTC)

感谢阁下提出的意见。关于超理的历史，主要还是参考锑星百科、超理吧和萌娘百科吧。还有百度百科的“超理”“超理吧”条目。因为年代过于久远，细节性的需要联系各位前辈共同回想。具体内容可以在贴吧超理吧讨论。可以咨询User:Canis Major和超理吧吧主“用蛇氏”，他们接触超理的时间相当长，我也只是在2012年后开始了解的。还有很多老人已经不再参与超理圈了。

“具有重大纪念意义的词条”中是在百度化学吧创建较早且比较有名的超理内容，像颅海龟还在一些微博文章中出现过。

--——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年5月7日 (日) 08:18 (UTC)

我对2009年之前的超理历史（具有重大纪念意义的词条大部分来自这一时段）也不是很了解。我有时间了可以整理一下2010年到2013年的超理历史，但最近应该没时间。--Canis Major（留言） 2023年5月8日 (一) 06:41 (UTC)

修改元素符号

我希望把气啊（A）的符号改一下，改成Aa。同时给金属铵（NH4）设定一个元素符号A。原因如下↓
我举一个例子：使用元素名称表示非典病毒（SARS），
我要写成（硫气啊钏硫）或者（硫氩硫）
气啊因为要用到造字模版，输入比较麻烦，如果写成硫氩硫（SArS），又不能保证每一个字母都大写，而铵的英文名是Ammonium，正好可以用A符号表示，如果写成（硫铵钏硫），会简单的多。
如果设定铵的符号为A，可以更简便的表示一些带A的单词。
而且有的人不知道气啊的符号为A，而且气啊很难输入，在使用元素名称表示单词时遇到字母A就很麻烦。--Undefined4044（留言） 2024年3月7日 (四) 11:09 (UTC)

我已经把修改后的气啊页面的草稿放在了https://antimony.fandom.com/zh/wiki/User:Undefined4044/%E6%B2%99%E7%9B%92/%E6%B0%94%E5%95%8A，你们可以看看，如果可以的话我将修改主页面。--Undefined4044（留言） 2024年3月7日 (四) 11:44 (UTC)

（已移动至此）注意：这里是讨论有关讨论区版面的地方，如有关于锑星百科的其他问题，请到锑星百科:讨论区发帖。--PandaFiredoge（留言） 2024年3月7日 (四) 13:41 (UTC)

一般对于内容完善的页面，没有理由只单纯替换一个元素符号。毕竟是其他用户的创作，其使用的名称不应该变动（除非存在违规问题）。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年3月7日 (四) 14:10 (UTC)

如果只是为了一个文字游戏去给一个原子团专门分配一个符号，那完全没必要。再者，如果NH4写作A，必会迷惑住一大群新人，反而带来更多麻烦。--Hydrogen Sulfide（论|功） 2024年3月7日 (四) 14:24 (UTC)

化学式当然还是写作NH4，只是在文字游戏中“铵”可以替换字母A。比如氯化铵仍写作NH4Cl，但是SARS可以写成“硫铵钏硫”。但是金属铵单质可以写成A，在某些特定的超理反应中金属铵可以提供字母A。我联系一下这个页面的作者看看。--Undefined4044（留言） 2024年3月8日 (五) 09:15 (UTC)

再说我已经把修改后的气啊页面的草稿放在了https://antimony.fandom.com/zh/wiki/User:Undefined4044/%E6%B2%99%E7%9B%92/%E6%B0%94%E5%95%8A，我把符号改成Aa后，也改了一些方程式，比如2Al+2C=发功=2A↑+Cl₂↑改成2Al+2C=发功=Aa↑+Cl₂，仍然符合文字守恒定律，你们可以看一下两个页面的区别。--Undefined4044（留言） 2024年3月8日 (五) 09:23 (UTC)

原作者氢氰酸已同意，我将修改。--Undefined4044（留言） 2024年3月8日 (五) 11:44 (UTC)

将元素与其单质的页面分离

如题。现实中很多元素只有一种单质，所以常常将元素与其单质的页面混淆（如铁）。但是在锑星上，常见稳定元素一般都有多种单质（如碳）。这种情况下，将元素与单质分开是有必要的。举几个例子：

• 元素的页面应该包括：元素符号，相对原子质量，电子排布，常见单质，常见化合物，常见价态等。
• 单质的页面应该包括：熔点、沸点等物理性质，氧化性、还原性等化学性质，分子结构，制取方式，用途，相关反应等。

--Zzethld（留言） 2024年4月16日 (二) 08:42 (UTC) （逻辑略有错误，已编辑：Zzethld（留言） 2024年4月16日 (二) 12:19 (UTC)）

对于非超理元素，会出现一个问题：这些元素的“元素符号，相对原子质量，电子排布，常见单质，常见化合物，常见价态”几乎都是真实的，并不超理。如果分开的话，这些元素的页面则都和超理无关了。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月16日 (二) 08:56 (UTC)

我建议，对于某个元素的某种单质内容详实的情况下，可以单独作为一个条目；否则还是在元素页面上。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年4月16日 (二) 11:51 (UTC)

非超理元素的（稳定）同位素很多是超理的。而且在超理反应中提供的字母、超理核反应等也属于元素性质，不至于完全和超理无关。不过其他部分确实有待进一步考虑。--Zzethld（留言） 2024年4月16日 (二) 12:19 (UTC)

锑语言条目和锑场语言条目的关系

这两个条目的名称和内容相近，都对地球中的计算机语言进行了恶搞。但是，这两个条目之间却是完全独立的，相互都没有提及。我认为这两个条目可以建立联系甚至合并：可以设定为锑场语言同时是锑星人和锑星计算机使用的语言。这么设定可以解释锑星计算机的发达。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年9月28日 (六) 06:08 (UTC)

请优先在相关页面的讨论页进行讨论，若长期无人回复或涉及多个页面，才在此讨论

查看存档

星球类条目重写计划

虽然我现在并不认同宣布大部分星球类条目“与超理无关”并且将其移动到这个页面的子页面下这种做法，但被放到那里的页面里确实没多少高质量的创作。我建议重写这些页面（如果这不会被视为不尊重创作的话）（如果已有相应条目且其设定已经产生一定影响难以修改保障设定自洽性可以说是同名的不同星球，比如将页面标题设定为碳星（生物）--AABb1221（留言） 2024年10月19日 (六) 09:23 (UTC)）。我在下面提出一些重写的想法，欢迎取用。

现在的星球大多数是元素星球。元素星球应当在更大、更夸张的程度上反映相应元素的特性，包括在人文社会而非自然地理方面。有些时候这种反映的方式类似于科幻小说（我认为本wiki收录一些科幻小说完全没问题）。

（框内内容于初次发出后有修改。我希望框内内容可以由他人编辑，但现行社区规范似乎不允许这一点。--AABb1221（留言） 2024年10月19日 (六) 09:23 (UTC)）

• 我们都是碳基生命，碳是生命的基础，因此碳星（生物）是一巨型碳基生命体或其所属物种（“碳星”既可以指代该物种，也可以指代该物种唯一个体），正在到处吞噬星球以获得成长。尚未观测到碳星开始繁殖的迹象。被列为〇级保护动物/正在被全锑宙围剿猎杀。碳星人是碳星的癌变组织（环保主义者的想法）/神经系统（碳星人的集体意志操控星球）/肌肉组织（碳星人被星球操控建造行星发动机并消灭试图阻止碳星的外星人）。（感谢一篇找不到的SCP的灵感）
• 钙星在被碳星吞噬后成为其骨架。
• 铀星的地质结构和社会结构、铀星人的身体构造都类似于地球原子弹。（不知道这里除了我以外有几个人能领会到“类似于地球原子弹”的社会结构是怎样的……我希望我能写那种东西。）
• 硅星又称硅芯，是一颗巨型芯片。
• 汞在炼丹术中常用，因此汞星是一颗仙丹。
• 元素周期表最后面那些以科学家人名命名的元素（及其相应星球）可以与相应的科学家挂钩。例如，锿星人人人都有一头乱发。
• 铝常被用作航空航天材料，虽然主要是航空材料，但把铝星写成一艘宇宙飞船也未尝不可。
• 钨星（白炽灯）是一巨型白炽灯，作为人造恒星而存在。
• 金元素星是一巨型商业中心、金融中心。

--AABb1221（留言） 2024年8月28日 (三) 13:40 (UTC)

建议：专门以“夸张的元素星球”作为一个超理体系，如果内容不足可以放到一个页面。——氢氰酸 （留言） 2024年10月19日 (六) 11:55 (UTC)

我有个想法：钆星有大面积的冰湖，钆星人跳进去游完泳再上来就会暂时成为铁磁性体质--NECTERUS（留言） 2024年10月20日 (日) 09:23 (UTC)

建议：氯星可以重设为“极端化的武装堡垒”（氯化合物长期用于化学武器）——整颗星球就是一个超理武器（类似于死星），拥有无可匹敌的强大军事实力。这个庞大的武器正在处于休眠状态，等待“钥匙”的启动。一旦克劳烈亚启动，那么全锑宙都会被这颗星球毁灭。每个氯星人都是这个超大号武器的一部分，他们的一切活动都是在为氯星充能。至于现元首吕正参，可以承担“钥匙”的作用。——User:Chlorous acid（留言） 2025年1月15日 (六) 20:01 (UTC)

不赞成，化学武器和氯元素没有任何必然联系，化学武器不只有氯化合物，氯化合物不都是化学武器。太过牵强。--H. Sulfide（论|功） 2025年1月15日 (三) 13:34 (UTC)

其实这种东西写多了也就变得无趣乏味了，就像字母守恒和聚四苯乙烯式超理一样。——氢氰酸 （留言） 2025年2月16日 (日) 05:41 (UTC)

这不对吧。写得好的话每个条目都很不一样，包含大量的独特元素，富有新意，不会乏味化。--AABb1221（留言） 2025年2月22日 (六) 10:30 (UTC)

现在也有很多内容丰富、创意性内容的超理元素页面，但也因为写的太多而乏味化。有理由认为新式星球在以后也会这样。——氢氰酸 （留言） 2025年2月22日 (六) 11:26 (UTC)

关于网站星球和互联网宙/锑联网宙

网站星球现在正在变得越来越重要，成为超理文化的重要部分……最早的网站星球应该就是维基百科星了，这个页面是一名IP用户写的，度维战争让它出名，后室星系和共享01让锑宙中的网站星球数量直接爆炸（共享实在破坏过太多网站了）。现在网站星球条目的平均质量十分不错。如果要保证自洽性的话，或许应该整理一下相关内容了。

刚开始，网站星球还没发展起来，数量看起来不会很多，于是有人写了一个搜索星系。搜索引擎是通向互联网的大门，让维基百科星围绕搜索星旋转是不错的主意，但现在网站星球越来越多，一个星系肯定塞不下了。或许我们需要一个互联网宙/锑联网宙（“锑联网”这个说法跟“锑宙”一样是明显的滥用“锑”字，但现在根本改不过来了），才能容纳庞大的互联网体系。互联网宙有独特的物理定律（网速可不像光速有上限），物质乃至整颗星球可以被轻易创生（物质可以复制粘贴；星球创生借助钨碘钾碘农场/工厂星球特别容易）和消灭，深空中四处是游弋的星际以太/电子冲浪民，人人都有多重星籍……锑度贴吧可以被互联网宙吞并（可以说锑度认为把锑度贴吧并入互联网宙钱元素富集效率更高，也可以说它一直就在那里）。现有的网站星球很多都可以通过虫洞丢进互联网宙。

--AABb1221（留言） 2024年10月25日 (五) 14:31 (UTC)

互联网宙的“质量”单位是比特（b），“速度”单位是比特/秒（b/s），“温度”单位是次（访问量）/秒或s^-1，基本粒子只有0与1，其“质量”均为1比特……我们可以基于信息论构造一整套互联网宙特色物理定律。但那太难了。我没学过信息论。灵感虚席以俟智慧。--AABb1221（留言） 2024年11月30日 (六) 05:40 (UTC)

关于锑宙各星球都没有太空军打仗只打陆战这一不合地球逻辑的古怪现象的吐槽

我刚刚看了一眼锑宙中的各大战争，确认了这一古怪现象。这是我在把超理和我最近正在打的科幻游戏联系起来的时候发现的，那游戏里陆军毫无存在感，战斗永远是太空战。这难道是为了尊重气无星的主权？还是因为锑宙各星球其实根本没有星际航行的能力，星球之间交流都是通过马桶？毕竟锑星百科上完全没有关于锑星人的宇宙航行方式的内容。飞碟明明是很好的超理素材，但就连这个页面都不存在。--AABb1221（留言） 2025年1月6日 (一) 07:56 (UTC)

考虑到，飞在太空中的东西会被共享01爷爷用石子击落，事情是不是就变得合理一些了。-- Zzethld（留言） 2025年2月6日 (四) 11:17 (UTC)

超理还是和科幻有区别吧，超理不怎么需要合理性，有创意的同时以好玩为主。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月6日 (四) 13:30 (UTC)

所以现在真的明确锑宙各星球间的主要交通方式就是虫洞了。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 08:48 (UTC)

应该保持兼容性，星际高速通道可以是一种方式，如果有好的想法，可以继续添加新的交通方式。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年4月26日 (六) 11:05 (UTC)

赞同。星高的超理程度已经相对低了，可以兼容很多其他方式。——氢氰酸 （留言） 2025年4月26日 (六) 12:15 (UTC)

新式星球条目的一些建议

最近，届钋星、指示剂星、鉨星等星球↔文化/讽刺条目创建后，部分单纯的星球↔国家条目随即产生，引发各位用户的热议。

作为这类星球的首创者，这里我想说的是：请各位在创建新式星球条目时注意言之有物，不要单纯以虚拟星球牵强的对应，甚至纯粹照搬某个现实国家。

第一：这些星球是有明确超理对象的。譬如：钋星对应的不单纯是波兰，而是波兰球及其文化；而指示剂星对应的也不单纯是芬兰，而是“雪居然会说芬兰话”和芬兰二战前后阵营不同的梗；氢星是讽刺落后腐朽的大清帝国；钅尔星则是讽刺日本排放核废水的行为（或许寒星可以参考）。这些星球对应的国家都是有确切所指，而非单纯的嵌套和“换马甲”。而部分星球过分牵强附会，甚至扭曲了元素名原本的含义，变成了真实国家套上超理“外壳”。其实最初一部分国家对应的星球，重点是文化和某些“梗”（但请不要随意玩恶俗烂梗），而非国家本身。这一点尤其需要引起各位的注意。

第二：尊重事实，尊重国际友人的相关文化，不要恶意抹黑。譬如：寒星所指的对象是某半岛，但其中提到“寒星人普遍缺锝”，这可能涉嫌侮辱他国文化。任何人都不能武断地以一部分少数分子来判断一个国家、一群公民的整体水平。因此，请不要出现这种辱骂性超理的现象，否则您就和吕正参的老师一样过分。

最后还是妥善使用这个新想法罢。不要让萌芽之中的新星球条目变成自造元素般泛滥。

--Chlorous acid（留言） 2025年2月9日 (日) 12:21 (UTC)

感觉玩玩波兰球这样的梗可以，但是如果涉及到政治、历史，就很难保证中立了。锑星百科还是“多语言”百科全书呢……——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月9日 (日) 07:54 (UTC)

将超理星球写作模版作为正式的创作指引

rt，本人认为该页面内容能够很好地指引新老用户创作，应该作为正式的创作指引：Help:超理星球写作指引。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月16日 (日) 13:12 (UTC)

投票区

• ( ✓ )同意，该页面有利于条目创作的高质量和有序化。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月16日 (日) 13:12 (UTC)
• 如果我作为该条目的创作者有投票权的话——( ✓ )同意。这可以避免低质量内容，毕竟填写模板比原创要容易些。——氢氰酸 （留言） 2025年2月16日 (日) 13:54 (UTC)
• ( ✓ )同意，不过我认为写成指引教程之类的会更好。H. Sulfide（论|功） 2025年2月16日 (日) 14:02 (UTC)
• 基本( ✓ )同意，这个页面没有不合理内容，有较好指引性，“可根据需要修改”也确保了灵活性，与现有惯例较为相符（把现有惯例总结成文也是Wiki常见的立法方式）。不过值得一提的是，我正打算写一个锑星百科:写作指引（一般而言Help是技术说明，Project才是规则）的页面，建议把各类写作指引都放在此页面的子页面。此外，我希望明确即使列为正式创作指引之后也可以在未经事先讨论的情况下进行小幅修改，在经过事先讨论的情况下进行大幅修改。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 11:22 (UTC)
• ( ✓ )同意，超理星球需要足够完善的设定，比如说镭星也可以这样补充一下……虽然其创作源头是雷老师，但只写一个5027904确实有些少了。——铜的蓝和锂的红（留言） 2025年2月25日 (二) 07:46 (UTC)

题外话：目前的设定是雷绍武为了逃避镭星领导人镭锶的迫害逃亡到了锑星，因此建议改设定宣布镭锶恐怖政权被雷绍武领导的革命推翻，把镭星写成雷绍武国家或表现镭的性质的星球。--AABb1221（留言） 2025年2月28日 (五) 12:46 (UTC)

镭锶这个原型本来就和超理关系不大，再拿来作为负面形象拓展延申不好。锑度是传播大量科学上的错误，和超理圈也有历史上的纠纷；其他网站和人物如果没有这种情况，即使我个人也不喜欢，也不应该引起无关超理的争议。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月28日 (五) 14:40 (UTC)

终于有一个有一定讨论量（虽然还仅仅是一小部分活跃用户参与）且意见统一的提案了。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月21日 (五) 14:06 (UTC)

数了一下才发现虽然参与讨论的用户意见基本一致，但是连活跃用户的1/3都不到(就1/4还少？)，一共就4人，完全是“少数人的意见”……不过我个人觉得没什么问题吧。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月21日 (五) 14:20 (UTC)

活跃用户26名，投票者4名，投票率15%。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 14:32 (UTC)

所以说事实上就是个别人制定了规则……虽然理论上大家都可以讨论，但是1周下来也还是个别人的意见。本人这次是出于个人想法，用权限通过的，其实并不能说明符合民意。这是决策机制的一种缺陷。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月21日 (五) 14:41 (UTC)

？这完全不符合统计学原理。我们是一个捍卫科学的社区，怎么能这么不尊重科学呢？锑星百科的样本不够大，统计学原理告诉我们样本够大的话哪怕1%的投票率也足够代表民意了。还有，你对政治参与度的心理预期高度违反政治科学和实践（比如此次实践）。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 15:01 (UTC)

确实，锑星百科活跃用户的1%四舍五入就是0人了。首先参与讨论的人是自己的意志决定的，而不是随机选的；而且通过随机选几个人来表决也不合理吧。讨论和投票正是在参与度较高的情况下才有合法性，参与度很低的话，不恰恰说明这种方式不恰当吗？——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月21日 (五) 15:12 (UTC)

讨论参与性与结果赞成性在绝大多数情况下几乎没有关联，而没有任何证据表明此次事件属于极少数情况，不存在幸存者偏差，依据统计学常识这次表决结果可以以较高置信度证明全体有投票权的用户中大多数人赞成此提案；“通过随机选几个人来表决也不合理”更是荒谬，随机抽样调查是确保样本代表性的有力手段。既然依据统计学少数人可以很好代表民意，凭什么“讨论和投票正是在参与度较高的情况下才有合法性”？参与度很低又怎么能证明方法不恰当？--AABb1221（留言） 2025年2月22日 (六) 09:41 (UTC)

有没有发现这个问题就两个人在讨论，而且意见不一致？那我们之间的讨论显然不能代表社区的主流观点。这里是4票赞成，所以我也有理由相信确实这次投票很可能符合全社区的主流意见；但如果哪怕有一个人改变意见，3票赞成，1票反对呢？在只有4人参与，不足活跃用户的1/5的情况下，还能说明这是主流意见吗？这反映了人数越少，就越没有代表性，结果越不稳定。我作为管理员，从这次的讨论结果出发，认为这个条目有利于社区整体的创作，从而不会被反对，所以才作为正式的指引。但并不代表任何意见有个别人赞成就能通过，特别是意见不统一的时候。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月25日 (二) 00:14 (UTC)

？？？这里的讨论代不代表主流意见有什么关系？思维的碰撞就是好的。再说了，没有两个人的意见哪来主流意见？没有个人观点哪来共识？你似乎声称管理员拥有立法权，行使无需共识或讨论，你权谁授？--AABb1221（留言） 2025年2月28日 (五) 12:46 (UTC)

不要误解我的意思。我一直在说不能仅根据个别意见，管理员个人意见也是如此。当然管理员的授权也不是依照极个别人的意见。当然这个条目不是如此，因为可以预计大家都不会反对。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月28日 (五) 14:40 (UTC)

那决策依据是什么？你说上面的决策方式不合理，但也不能仅根据管理员个人意见决策。请提供方案。我的方案大致就是上面的决策方式。--AABb1221（留言） 2025年3月1日 (六) 06:29 (UTC)

关于“留下扩充空间和衍生创作空间”

“ 留下扩充空间和衍生创作空间。写些空章节，提供一些红链。锑星百科是一个共笔创作项目，你写不出来的可能会有别人会写，这些空白将激发人们去填补，去创作的热情。 ” ——我撰写的写作指引

我认为这一理由较为充分。乙烯君以“前面太绝对了。‘写些空章节，提供一些红链’没有鼓励的必要。”为由两次删除之，我认为论证十分不充分。征集意见。--AABb1221（留言） 2025年3月1日 (六) 06:25 (UTC)

没有必要≠不能干。--H. Sulfide（论|功） 2025年3月2日 (日) 03:46 (UTC)

写作指引的定位是鼓励，可以做也不代表要鼓励啊……许多红链和空章节会给一种这个条目很不完善的错觉，即使条目本身是完善的。而且这不一定是促进进一步创作，也可能先入为主地限制思路。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月2日 (日) 04:16 (UTC)

超理是一部开放性共笔作品，因此永不真正“完善”，只能有相对优秀（或设定相对完全）的页面。这确实会降低人对页面的印象，但我想这不是严重的问题。“限制思路”是指，比如说，我提供了到𨭦星的红链，可能会让人想不到创作𨭦砷吗？可相对于完全没有红链，没有超理原神的idea提供到𨭦星的红链会更好吧？这种思路限制应该也不很强。我依然认为红链和空章节整体利大于弊。--AABb1221（留言） 2025年3月2日 (日) 05:36 (UTC)

这里我赞同AABb1221的意见。不过我觉得“写些空章节，提供一些红链”可以修改为“如果有些内容写不出来，可以留下空章节；如果内容中有些概念还没有对应页面，可以提供红链”。--Canis Major（留言） 2025年3月2日 (日) 09:44 (UTC)

我的意见是不应该鼓励写出不完善的内容，Canis Major说“可以“这么做，我同意；但是如果仅仅是可以，而不是鼓励或强制要求，那么不应该写在指引性的页面里面。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月2日 (日) 10:35 (UTC)

我想到了以前有人用挂上“共同创作”的声明，创建几乎没有内容的页面。这显然是不合适的，之后共同创作就只用于超理文献了。如果在指引中提及要留下空的内容，很可能会产生此类误解。不过，对于“留下红链或空章节”这点，显然不是错误的。我还想补充一条：并不是所有红链都要立刻创建对应页面为好，不要为了消除红链而发布内容很少、质量不佳的页面。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月2日 (日) 10:42 (UTC)

关于彭化流、著名超理学家委员会和大锑排名这三个页面的重复问题

彭化流、著超委委员、大锑的评选都是超理社区评选部分著名大锑的方式，因此这三个页面很大程度上是重复的，建议整合。可以把设定改成彭化流（现在）是著超委委员的专属头衔/别称，并且除赵明毅以外的彭化流/著超委委员会被自动评为第二大锑之类的。应当用单独页面记载彭化流/著超委委员名单并在前两个页面加以引用，或者直接合并二者。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 09:07 (UTC)

顺便，建议宣布2025年起大锑排名将实时更新。否则新大锑要一年才能上榜实在太慢；许多大锑明明设定上是老人却很晚才上榜设定上也不合理；历年榜次变化也没什么意义。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 09:11 (UTC)

首页是不是可以更新了

历史上的今天永远是这一天2333

优秀条目可以定期更换啊

既然首页上有地球人愚蠢的广告，是不是应该也要有锑星的广告？

Lyx0718（留言） 2017年7月4日 (二) 00:34 (UTC)

大家好，我来厚颜无耻地要管理了。2333

因为我最近时间比较充裕，想把维基整理一下，今天闲的蛋疼一口气加了50多个分类。

我是去年暑假入的超理坑，很遗憾没有见到当年的超理高峰，当时贴吧里被naive的自创元素屠版，但是偶尔也可以见到高质量的超理，但由于锑度的顶贴机制大多都沉了，没有被收集起来。而现在的超理吧已经更加低龄化，都在讨论所谓的字母守恒、部首守恒，看不到高质量的超理了。其实创作超理内容需要严谨的学术精神和扎实的知识基础，更需要一个优秀的平台，而wiki就是这个平台。现在我们已经有了这个平台，就更加应该把它建设好。

Lyx0718（留言） 2017年7月12日 (三) 09:08 (UTC)

我认为下一步锑星百科可以抄袭引入像scp站一样的投票系统，一个条目发布后如果得到负分还未修改直接删除，这样可以避免劣质超理屠版。

同时首页上的优质条目也应该定期按照票数更换(虽然达不到维基百科那种一天一换的走马灯，但是半个月或一周一换应该是可行的)，让优秀条目能为人所知。

最后我们应该建立起超理的世界观和基础设定，包括锑场的定义、锑星的历史等，这样才能让超理的创作有章可循。

关于二氢妇女的紧急措施

总结：希望删除一切由二氢妇女发布的内容

最近锑星百科出现大量不知所云的编辑，根据二氢妇女在贴吧及百度知道等网络场所的发言，几乎可以确定是二氢妇女进行的编辑。

我主张阻止二氢妇女接触超理。理由如下：

1. 二氢妇女由于存在精神问题，我们不能确定她发布这些内容的用意，不能肯定她能分辨何为超理。接触超理，明显会让她受到误导。
2. 百度百科酸科事件曾经引起不算小的风波，甚至“喝药自杀”都有了。如果放任她在超理社区内进行活动，如果出现问题可能波及超理圈。让超理进入舆论的风口可不是好事。
3. 二氢妇女是百度贴吧酸科吧的吧主，她并不是没有发言的空间。我们在超理界组织二氢妇女的同时，她也可以在酸科吧发布自己的言论，没有妨碍她的言论权。

同时，就内容来看，二氢所发布的大多数都是把现实中存在的物质换个名字，或者是“屎”这种粗俗无意义的，还有一些完全不知所云的。她进行的“创作”，对超理毫无益处。

——Sxlzr444（留言） 2020年10月3日 (星期六) 11:08 (UTC)

这种编辑完全是破坏。我认为对于匿名编辑，因为无法沟通，不能与注册用户编辑相同对待，应处理更严格。--Canis Major（留言） 2020年10月3日 (星期六) 13:21 (UTC)

举报用户“G000000000000000G‎”

如截图所示，在Wiki内大规模破坏重要词条。

——Wyz 2015 2021年6月16日 (三) 11:16 (UTC)

已经进行处理。另外之前还有破坏主页的，虽然主页是保护页面，但是那人能想起来修改MediaWiki:Mainpage，也是人才。

————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年6月16日 (三) 12:18 (UTC)

这么一说倒有点奇怪：“Mediawiki”命名空间的页面不是只有管理员才能动吗？——Wyz 2015 2021年6月16日 (三) 15:26 (UTC)

我也奇怪，还平白多出一个User:CreateWiki_script的账号。或许是修改了Main_Page一页？反正这几个页面我都保护了。但他利用了什么漏洞，我也想知道。

——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年6月16日 (三) 16:05 (UTC)

根据“历史”里显示的日期，“User:CreateWiki_script”或许就是当初创建Wiki的相关机器人……不过这种非灌水型的破坏者的存在更令我费解。——Wyz 2015 2021年6月16日 (三) 16:30 (UTC)

是否需要删除锑星时代维基上的多余的“王存臻”相关页面

包括但不限于：

• 王存臻【学术版】
• 中央（这个词貌似被fandom阻止）联合国（这个词貌似被fandom阻止）统一认证发布
• 王存臻无限主席主导人类宇宙大莒戊文明世界文明第一城震惊世界宇宙！
• 王存臻无限主席成就无限辉煌威震宇宙震惊世界！

MacOS11beta4（讨论） 2021年8月4日 (三) 14:26 (UTC)

我认为：不是本家，不便干涉。——Wyz 2015 2021年8月5日 (四) 07:07 (UTC)

同上。另外王存臻这人现在还在到处招摇撞骗，还有空大驾光临锑星百科，我封了他好几个号了...那个百科估计也是他自己稿的。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2021年8月5日 (四) 14:22 (UTC)

同上。其他維基的內容在本維基討論不合適。--Canis Major（讨论） 2021年8月6日 (五) 03:03 (UTC)

时代锑星wiki已被fandom删除。—Rxagubcwgh（留言） 2023年6月27日 (二) 08:17 (UTC)

关于銆钅年鈲鉵_Wiki

最近在antimony.fandom.com的中文（香港）语言多了一个銆钅年鈲鉵_Wiki。它对锑星百科是否有影响？--Hydrogen Sulfide（论|功） 2023年6月29日 (四) 11:17 (UTC)

目前该wiki没有内容。如果该wiki中出现了有损锑星百科形象或其他侵犯锑星百科以及社区成员权益的行为，会向fandom官方反映。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年6月29日 (四) 12:09 (UTC)

查看存档

为什么这个页面上说本wiki有“超过2131篇的多语种超理条目”？

为什么这个页面上说本wiki有“超过2131篇的多语种超理条目”？鉴于其性质，我不敢自己修改。--AABb1221（留言） 2023年6月29日 (四) 11:08 (UTC)

这个是事实啊。2131篇这个数字是使用{{NUMBEROFARTICLES}}模板获取的，是主namespace下的页面总数，实时更新的。多语种也确实如此，除了中文页面，还有英文、道本语、滕语等语言。 ————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年6月29日 (四) 11:57 (UTC)

我的意思是，如果是那样，那不是应该是“等于2131篇的多语种超理条目”吗？--AABb1221（留言） 2023年7月12日 (三) 07:36 (UTC)

原来在意的是这个…可是在这里说“参与编辑等于xxx篇”在语言表述上不是很奇怪吗？“超过”只是一种表述而已。而且锑星百科中除了主条目之外，还有许许多多的页面；条目数量也是不断增加的。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2023年7月13日 (四) 01:16 (UTC)

请管理员删除以下页面

批评科妄也有个限度，不要涉及真名--Roneabega（留言） 2023年9月28日 (四) 13:04 (UTC)

错误的，谢谢。我添加这些页面的理由是：不是所有民科的名字都改了，例如赵明毅、雷绍武等都是本名，没用元素汉字替换。这样一来，对于名字超理化过的人物，加上重定向页利于从民科圈来的读者检索。 至于为什么可以使用真名的原因，我认为是这样的：对于民科的事迹描写均根据其现实中的理论改编，他们确实发表了伪科学言论，并可能造成了一些不良影响，因此并不存在污蔑或侵犯人物名誉权的问题。民科维基上的民科也是实名的。——别杀咧拜仁谢谢你巴萨（留言） 2023年9月28日 (四) 13:19 (UTC)

超理社区（尤其是本站）存在的问题

锑星百科上出现新人时可以给他们看这个。

超理社区的管理者已经许久未有变动。百度贴吧@用蛇氏已经连续多年担任超理吧吧主。User:Canis_Major长期为本wiki唯一活跃行政员。User:Sxlzr444长期为本wiki除CM外唯一活跃管理员。

本站的删除机制一片混沌。Delete模板不仅存在经多次提出仍然不修的严重bug（计时器有问题），而且其中声称"本页面……即将删除"，好像这个模板是管理员挂的，但实际上管理员删页面都是直接删除，不挂红牌，红牌都是一般用户挂。这可能严重误导新人。而且本站管理员不会定期巡查待删除页面，曾经有明显应删页面被挂红牌后两年未删的案例。

一直没有关于"什么是超理""什么是好超理"的公认标准。（但管理员依然会以“与超理无关"为由删页面。）他人的评价只代表个人意见。一则传统的好超理通常是一种并非现实的化学物质，有详细的理化性质；一则更优秀的传统超理是一套理论体系。但若远离理科，超理的定义就显得模糊。曾经有人在锑星百科上大量写作虚拟国家，他们大概认为只要是元素星球就算超理；但站务组显然不这么认为。简单语文查找替换不算超理，但关于”简单查找替换“如何界定却没有统一标准。例如，User:别杀咧拜仁谢谢你巴萨认为锑星百科上的歌曲基本都是简单查找替换，但乙烯君否决了删除案。著名老超理水宜生难道不能被视作对无良商家虚假宣传的查找替换吗？————AABb1221（留言墙 | 贡献）

对于超理歌曲的问题：主页面（条目页面）要求有足够的创新性，但超理文献及个人博客的要求则没那么严格。————锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年2月26日 (一) 04:40 (UTC)

一般用户挂红牌是他们觉得有问题，想让管理员删除；如果管理员认为一个挂了红牌的页面没有问题，那就不删。其实主要问题是您说的“管理员不会定期巡查待删除页面”和“Delete模板不仅存在经多次提出仍然不修的严重bug”。——氢氰酸 （留言） 2024年3月2日 (六) 04:03 (UTC)

上面的内容原标题是《似乎应该放在这个页面但不适合放在上面的内容：超理社区现状》，里面的内容不一定是问题。--AABb1221（留言） 2024年5月1日 (三) 10:42 (UTC)

关于建立讨论区定期存档制度的提案

在维基百科上，讨论区是会进行定期存档的，以防讨论页的长度无限延长，过时的旧讨论阻塞人眼。现在锑星百科_talk:讨论区/方针这个页面的长度已经令人难以忍受，建议在新版社区规范实行后或年底将其（和其它讨论区？）存档。此后或许可以考虑在锑星百科_talk:讨论区/方针/2025之类的页面进行讨论，一年存档一次。不过《锑星百科史》等页面大量提供到该页面（而且是精确到章节）的链接，或许修改起来会有点麻烦。--AABb1221（留言） 2024年7月5日 (五) 05:36 (UTC)

可以把没有继续讨论价值且不具有借鉴、学习意义的内容归档。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年7月29日 (一) 11:11 (UTC)

记得锑星百科不是启动了全站半保护吗，为啥Xtmfd还能拿非自动确认的账号来编辑？

就这几天跳出来的，我看了都是非自动确认用户--境界面上的规范场论（留言） 2024年11月21日 (四) 04:14 (UTC)

不清楚为何失效。实在不行可以通过滥用过滤器仅限自动确认用户编辑。但是这相当于修改社区规范了（因为等同于新设立了仅限自动确认用户编辑的规则），需要充分讨论才行。我个人认为这么搞可能会让新用户参与编辑时被阻止，感到困惑，是一大问题。我认为新用户也应该在看了锑星百科一些内容，有了初步理解后再允许编辑比较好，但是认为这么搞应该在首页公告中先说明清楚。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月21日 (四) 09:08 (UTC)

Xtmfd亲自回答我了，这个保护有效期3个月https://community.fandom.com/zh/wiki/Help:%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%85%A8%E7%AB%99 --境界面上的规范场论（留言） 2024年11月21日 (四) 12:02 (UTC)

相关讨论见此处：锑星百科_talk:讨论区/方针#建议常态化仅限自动确认用户编辑——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2024年11月21日 (四) 15:04 (UTC)

可否在讨论区中开设专门的闲谈区

我指的是一些和本wiki有一定关系，但又难以分类的话题。另外还有一个原因是感觉本wiki目前气氛有些压抑。-- Zzethld（留言） 2025年2月7日 (五) 09:07 (UTC)

如果是“闲谈”去超理吧比较好，这里再搞一个论坛定位就重复了。如果是“和本wiki有一定关系，但又难以分类的话题”，那可以在这个页面讨论。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

• 举个例子：我一直很好奇本wiki各活跃用户的MBTI，但是很难找到合适的地方问（留言墙针对性太强）。类似这种，可能和超理本身无关，更偏向超理社区用户的话题。（p.s.虽然只是作为例子，但我确实一直很好奇。如果愿意告诉我的话，可以在我的留言墙上留言）-- Zzethld（留言） 2025年2月7日 (五) 10:19 (UTC)

超理吧好像也不欢迎闲谈，而且超理吧≠锑星百科。闲谈区能很好地提升社区凝聚力。--AABb1221（留言） 2025年2月7日 (五) 12:00 (UTC)

不过闲聊区好像跟“讨论区”的整体风格格格不入。（顺便一提，锑星百科_talk:讨论区/消息其实也是一样的，它更像是单方面的新闻发布而非开放式问题讨论（当然，新闻也可以有评论区），应该被改为锑星百科:新闻。）或许它应该被划分在讨论区之外，就像莫名其妙意义不明的锑星百科:咨询区一样。--AABb1221（留言） 2025年2月7日 (五) 12:07 (UTC)

借楼问，真的有人在咨询区咨询过吗。-- Zzethld（留言） 2025年2月7日 (五) 12:53 (UTC)

有，User:Gongxiang01，他问过三个问题，一个都没签名，也没有得到任何回答。没有其他人提问过了。--AABb1221（留言） 2025年2月7日 (五) 13:07 (UTC)

要不改造一下“咨询区”，好像到目前为止都没什么用。不过不打算做成论坛的样子，和超理吧功能重复了。p.s.超理吧有“不欢迎闲聊”吗？好像不是。如果是完全无关超理的“水贴”，那么确实不欢迎，锑星百科也不应该讨论无关的内容……——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月8日 (六) 13:36 (UTC)

发现阁下有一个说法：“显得针对性太强”。但实际上，哪怕是贴吧，也要在别人帖子下回复，或者@，才能保证别人能收到你的回复…如果不“针对”，别人不一定看见。锑星百科也是一样，不是人人都时刻盯着最新更改。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年2月9日 (日) 01:56 (UTC)

都已经闲聊了，用得着保证别人收到回复吗？--H. Sulfide（论|功） 2025年2月9日 (日) 03:55 (UTC)

关于“针对性太强”的说法作一些解释：我指的是，如果我突然在别人的留言墙上问例子中的问题，可能会显得在强迫别人回答，不太礼貌。-- Zzethld（留言） 2025年2月9日 (日) 06:48 (UTC)

共享01回来了

https://mathrooms.fandom.com/zh/wiki/User:Gongxian01——氢氰酸 （留言） 2025年2月28日 (五) 14:08 (UTC)

在Special:滥用日志里也看到他了。他试图编辑汪达尔教。--H. Sulfide（论|功） 2025年2月28日 (五) 14:25 (UTC)

已封禁--境界面上的规范场论（留言） 2025年2月28日 (五) 14:30 (UTC)

一些建议

由于超理的覆盖范围之广，社区成员难免出现这样一种分歧——什么是超理，什么不是。因此，我建议：

• 专门建一个用来写超理天体（元素星球、行星系、星系……）、新式星球、超理虚拟国家的站。这类内容在锑星百科上很多，但（大？小？）部分人认为这不属于超理，还有了这个不伦不类的列表。有了这个站后，就可以把这些内容从锑星百科迁移出去，避免争端。（那个列表上也爆发了几次编辑战了。）
• 建一个用来储存中小规模（与之有关的页面数量在100以下的，例如雷氏力学、酸科、超文、平行宇宙、三锑……）超理体系，以及不在任何体系下的条目（酸碱体质理论、锑宙社会学……）。这是因为它们可能与现有的一些内容矛盾，导致各种分歧：体系之间的矛盾，会逐渐演变为创作者之间的矛盾。
• 由于近期有关有现实原型的超理人物的争端，可以考虑在Fandom外建立一个专门介绍超理人物的站。更多待补充。

——氢氰酸 （留言） 2025年3月29日 (六) 09:05 (UTC)

所以，你的意思是要将锑星百科拆分为多个网站？如果这些建议被全部执行，锑星百科会变为传统超理站，或超理理论站。会有锑星球百科、锑体系百科和锑星人百科。
那么，我(－)反对。理由如下：

1. 该计划缩小了锑星百科的收录范围，并将原来的超理（或可能是超理的内容，或锑星百科收录的内容）分割为数个大类，分散到数个网站。那这些大类之间的东西收录于何？大家当然可以新建站，但这有极大的心理障碍。这种情况会对难以归类的内容形成一种无形之中的排挤，不利于写作形式的创新。
2. 体系之间的矛盾问题其实就是设定不自洽的问题，可以用我之前建议的废除设定自洽要求更方便地解决。实际上，如果要建新站，这个新ws站恐怕也必须不排斥设定矛盾。
3. 计划实施成本过高。
4. 传统超理、星球、各种体系之间的联系可能还没那么强，但是许多人物都位于前述内容的中心地位，不可能与之分离。

这可能导致的社区“分裂”实际是否具有重大负面价值未知，但我认为需要指出。

比起为了避免争端就分割内容，更应该从另一方面鼓励包容。这就像不应该为了避免异文化之间的冲突而实施种族隔离一样。我对虚拟国家列表的看法举棋不定，但是它很可能应该被废除。

--AABb1221（留言） 2025年3月29日 (六) 11:05 (UTC)

关于你说的几点：

1. 为什么会不利于写作形式创新？我的第二点建议也包括“不在任何体系下的条目”。
2. 你至少得保证同一个体系之内是不自相矛盾的。一个单独的站点可以辅助超理体系的自洽性。
3. 比起有现实原型的人物可能造成的锑星百科迁移至其他平台，这个成本不值一提。
4. 这不过是一个简单的技术问题（链接），只是把内容分到不同网站上，并不是彻底割裂的。

——氢氰酸 （留言） 2025年3月29日 (六) 12:42 (UTC)

我同意AABb1221的观点--境界面上的规范场论（留言） 2025年3月29日 (六) 11:09 (UTC)

设定自洽的问题也不是强制的，毕竟不能要求大家读完所有已有内容。而是，鼓励设定互相协调而完善体系。反对的是故意设定与其他内容矛盾的内容，或是随意修改已有的设定。虚拟国家列表本来就是权宜之计，是因为原作者是ip用户或多名用户都有大量创作，不好移动到个人页面。如果大家觉得应该删除就删除。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月29日 (六) 11:40 (UTC)

1. 是我没看到。
2. 在锑星百科上和在锑体系百科上一样能确保体系内部自洽，而体系间自洽没有追求的价值。我不认为它是一种“创作质量”的体现。
3. 可以只把现实原型人物迁移，大部分超理依然留在Fandom锑星百科。
4. 有道理。

--AABb1221（留言） 2025年3月30日 (日) 06:32 (UTC)

我(－)反对，理由如下。

1. 体系之间的矛盾不是不可解决的。如果不反对设定不自洽，那至少应该鼓励设定自洽。如果分离，它们之间的矛盾之处会越来越多且大。
2. 将中小规模的体系分离出去，不利于这些内容融入主要的大体系。锑星百科是可以容纳不同的体系的，不同的体系之间可以有少量小冲突（我记得Canis Major也说过类似的话），无伤大雅。
3. 这个计划的成本真的不能忽略。我想，大部分创作者或许都不愿意接受在各个站点之间来回跑着创作。而且，每多一个站点，Fandom的服务器（或者其他Wiki农场的）就会多存储一份数据，既然锑星百科能容纳那些内容，就没有必要再占用更多资源。

--H. Sulfide（论|功） 2025年3月30日 (日) 04:28 (UTC)

查看存档

这里是解答任何与锑星百科无关的问题的地方，就像图书馆的询问处，或者问答网站之类的服务。提出问题之前，请先在右方搜索现有条目。发问前，请留意以下重要事项：

请在主题栏简明扼要地写出问题主旨，不要使用如“新问题”等无意义的文字。

请勿公开姓名、地理地址、电话、电子邮箱地址等联系信息。我们通常只在此页回应，并不利用电邮或电话等私下回应。

有关锑星百科计划的问题，请往讨论区相关页面询问。

请勿在此页宣扬个人主张或就某个议题发起讨论，此页面仅回答个人不懂的问题。

请勿在此页反复提出相似的问题、寻求代做功课、征求医疗建议或法律意见。

请注重礼仪、遵守方针与指引，留言后请务必签名（在留言后打~~~~)