锑星百科:討論區/全部

討論區、諮詢區、沙盒已重製完畢。

如題—Xtmfd（留言） 2023年6月14日 (三) 06:11 (UTC)

我又來破壞了

如題--Xtmfd（留言） 2023年8月22日 (二) 08:09 (UTC)

沒人？

jby^3c 2023年9月16日 (六) 01:55 (UTC)

哈哈哈

https://www.zhihu.com/question/628197749/answer/3293053024 --Dmmldychkw（留言） 2023年11月19日 (日) 10:51 (UTC)

此貼被刪除了。 ——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年11月19日 (日) 11:00 (UTC)

並沒有，連結後面多了兩個減號--Dmmldychkw（留言） 2024年1月22日 (一) 10:36 (UTC)

要不要搞轟炸姬？

我發明一種方法，可以造點行星用。--共享01（留言） 2024年6月7日 (五) 06:28 (UTC)

王存臻回Fandom了

他的新小號叫User:世界名人選發大典，已經開始做廣告宣傳了，參見這裡、這裡。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 10:47 (UTC)

怎麼和xtmfd一樣陰魂不散。我先預防性封禁一下？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月25日 (四) 13:42 (UTC)

離譜的是這人似乎認可銻星百科對他的描述了，他在維基筆記上創建的一個自己的宣傳頁面原始碼全抄了銻星百科上的王存臻頁面，而且他的自我宣傳文字的最後一句現在變成了「本頁全部文字，由推特、臉書、谷歌、維基百科、 銻星百科、維基共筆報道」。--AABb1221（留言） 2024年8月2日 (五) 09:24 (UTC)

Fandom官方已經將王存臻常用的自吹自擂詞彙列入了全域濫用過濾器，以後應該不用擔心王存臻的自我宣傳了。--AABb1221（留言） 2025年1月28日 (二) 07:03 (UTC)

民科辭海wiki活了

他們的最近更改開始跳了。參見這裡。--AABb1221（留言） 2024年9月30日 (一) 07:28 (UTC)

現在User:境界面上的規範場論已經領養這個wiki初步成功了，管理員任期一月，他讓民科維基直接奪舍了民科辭海wiki，所有頁面內容甚至方針都全抄民科維基……（所以事實證明CC協議才是真理，如果沒有CC現在整個網站全是侵權內容，民科維基連同其貢獻者權益將徹底死去。CC協議起死回生！）--AABb1221（留言） 2024年11月2日 (六) 13:50 (UTC)

我去改一下雷紹武的內容，誰一開始傳雷紹武是看門的……——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月2日 (六) 14:32 (UTC)

又關閉了。Fandom厭惡生者傳記。--AABb1221（留言） 2025年1月28日 (二) 07:03 (UTC)

已遷移至Miraheze。--AABb1221（留言） 2025年2月3日 (一) 12:00 (UTC)

最近出現的這個破壞者又是什麼人？

就這個User:2MASS 1808b，之前出現過嗎--境界面上的規範場論（留言） 2024年11月22日 (五) 11:36 (UTC)

說實話，銻星百科自成立以來就一直受到各種破壞（或民科自我宣傳等擾亂）者的困擾……所以我提議常態化僅限自動確認用戶編輯，這樣可以讓絕大多數隻想搞破壞的人望而卻步。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月22日 (五) 11:45 (UTC)

找到了一個應該也是他的User:SCR 1845-63--境界面上的規範場論（留言） 2024年11月22日 (五) 11:50 (UTC)

User:PandaFiredoge被全域封禁--AABb1221（留言） 2024年12月28日 (六) 05:32 (UTC)

不過這會是什麼原因呢，他這個帳號在銻星百科已經進盒了，所以應該跟銻星百科沒關係，那會是因為他在哪個地方的活動呢？--境界面上的規範場論（留言） 2024年12月28日 (六) 08:32 (UTC)

可能跟銻星百科有關係……建議大家都關注社區中心的最近更改。--AABb1221（留言） 2024年12月29日 (日) 05:34 (UTC)

不能斷定，至少從社區中心的最近更改中無法判斷。而且Xtmfd小號一大堆，即使封禁主帳號，似乎也無法阻止Xtmfd用臨時郵箱和代理創建小號……

另外Xtmfd一直在社區中心搞污衊和挑撥離間的事情，希望閣下與其劃清界限，而不是默許或與其合作。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年12月29日 (日) 07:38 (UTC)

他自己在貼吧說，這次全域封禁時長1個月。--H. Sulfide（論|功） 2024年12月29日 (日) 08:24 (UTC)

User:PandaFiredoge出盒（全域封禁結束）--境界面上的規範場論（留言） 2025年1月24日 (五) 06:00 (UTC)

關於User:Threadripper PRO 7995WX

我認為這個帳號是xtmfd的小號。理由是他在這裡使用了Template:@模板，而這個模板目前只有Xtmfd使用（可以查看Special:鏈入頁面）。--H. Sulfide（論|功） 2025年3月23日 (日) 03:48 (UTC)

類似跡象還有很多。比如，諸多跡象表明Xtmfd是電腦迷，而這個用戶名包含電腦配件名稱。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:32 (UTC)

查看存檔

關於百度百科和萌娘百科上超理定義的更新

百度百科和萌娘百科上的超理定義依然是老掉牙的「在一定的科學基礎上……」，真的該更新了。

我本來想自己編輯掉萌娘百科上的內容，寫上一些類似於」曾被定義為[舊定義]，但該定義已被普遍否定，現在超理社群並未就新定義達成共識」之類的內容，但編輯時一直顯示「嘗試預覽您的更改時發生未知錯誤。 API error: internal_api_error_FatalError」，換一天編輯還是如此，現在萌娘百科不預覽又不能提交（預覽不成功算是沒預覽），請問有誰能幫忙編輯掉嗎？如果也遇到同樣的問題報告一下。

至於百度百科……作為銻度百科這個頁面的主要作者，我深知原內容有參考資料的情況下，我不加參考資料否定舊定義的版本百度百科官方恐怕是不會給我過的。雖然試一試也沒什麼損失，但鑑於我記得百度百科關於網絡用語方面的參考資料使用有特殊規定，規定特許使用貼吧之類的參考資料，我決定在超理吧發個帖製造參考資料。

--AABb1221（留言） 2024年7月11日 (四) 07:39 (UTC)

我已經在百度百科上提交版本了。--AABb1221（留言） 2024年7月11日 (四) 07:44 (UTC)

考慮到超理的歷史較長，不同人的看法也不盡相同，在百度百科等公共百科上還是以畢竟寬泛的描述為主。銻星百科和超理吧可以自行規定自己的討論範圍。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月11日 (四) 10:40 (UTC)

萌娘百科怎麼還沒更新？--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 11:33 (UTC)

百度百科不給過……正常。既然不讓加新定義，那就只能刪除舊定義了。--AABb1221（留言） 2024年7月26日 (五) 11:50 (UTC)

都說了不要以你個人的意願隨意修改定義。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 03:24 (UTC)

隨意？錯誤的，這很嚴謹。--H. Sulfide（論|功） 2024年7月27日 (六) 03:27 (UTC)

現在的定義並沒有被廣泛否定。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 03:38 (UTC)

不敬真理的言論。^{[該討論並非超理社區之內]}還有，澄清一下，我只是刪除過時的舊定義，我從一開始就不打算加上「超理是XX」這樣的新定義，我想加上的是「現在超理社群並未就新定義達成共識」。如果無法添加這種正確的內容，那就只能刪除錯誤的內容，不能讓這些錯誤的內容繼續誤導人民。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 05:13 (UTC)

閣下所引用之內容不在超理社區之內，而超理社區之內的討論則表明對現在的定義並沒有否定，共識仍然存在；反而是否定閣下這樣貿然修改定義的行為。閣下代表不了所謂「人民」。相關錯誤和誤導性言論應該撤回或修改。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 05:57 (UTC)

超理社區是由人，而非伺服器和CSS構成的。還有，真理不怕質疑。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 06:21 (UTC)

那麼超理吧的人不是人還不是超理社區成員？其中也有User:Wyz 2015等銻星百科元老。銻星百科許多用戶也不會專門去銻星百科以外的地方討論銻星百科內容，何況那裡被Xtmfd這樣的破壞者惡意挑撥了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 06:23 (UTC)

超理吧的人當然是人和超理社區成員，所以我在第二次提交版本的時候把「被普遍否定」改成了「被許多用戶否定」。銻星百科許多用戶根本不會進行任何討論，無論是否在銻星百科。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 08:24 (UTC)

那閣下完全就是少數派了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 09:05 (UTC)

這就更是不敬真理的胡扯了。照這麼說，如果銻星百科過半人不參與社區事務，那剩下全部人都成了少數派。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 10:52 (UTC)

過半數人不參與的話題，不就是過半數人認為不值得討論的話題嘛……那麼這種話題就沒什麼全體討論的必要了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 10:59 (UTC)

維基百科編者這麼多，任何話題都不可能有過半數人參與，照你這麼說，維基百科不應該全體討論任何問題。還有，憑什麼是我的發言被加來源請求，而不是你的？--AABb1221（留言） 2024年7月28日 (日) 06:33 (UTC)

確實維基的方針和政策很少整體更改。不能讓不實言論誤導廣大用戶。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月28日 (日) 07:39 (UTC)

憑什麼不實的是我的言論不是你的言論？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 04:54 (UTC)

還有，你不是說超理社區之內的討論則表明對「現在」（幾天前）的定義並沒有否定，那為什麼現在銻星百科社區規範的超理定義改了，否定了原有的定義？你說「（超理應當被定義為『在一定的科學基礎上，提出明顯荒謬的理論或所謂實驗結果，從而達到惡搞、創意的效果』的）共識仍然存在」！你說這條舊定義是社區共識！然後同意了修改定義！你不遵循社區的共識？這似乎倒是與你否定民主的言論一致了（在我眼裡遵循共識是一種民主）。那問題來了，你遵循什麼？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 05:04 (UTC)

現行社區規範沒提及超理的定義，只規定了本wiki的收錄範圍，鼓勵的內容以及不鼓勵、禁止的內容。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月29日 (一) 05:18 (UTC)

「本wiki所收錄的超理內容指」也不算提及超理定義？也行吧。還有，如果你否定民主，也就是否定社群共識的重要性（如果你認為否定社群共識的重要性∉否定民主你可以（有理有據地）反駁），那為什麼在上面用社群共識來反對我？如果你尊重社群共識，那超理定義這麼重要的事為什麼不往社區規範里寫？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 08:13 (UTC)

警告：請勿混淆視聽，討論無關此條目和社區正常運行的不實內容，干擾正常的條目有關討論。很明顯就是銻星百科沒有權利代表所有超理愛好者，只能就本wiki管理的需要制定wiki內部規範。這個也符合在貼吧的討論，我在貼吧提及過了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月29日 (一) 08:36 (UTC)

生者傳記方針危機

https://antimony.fandom.com/zh/wiki/%E7%95%99%E8%A8%80%E5%A2%99:Canis_Major?threadId=4400000000000046226 這下看來需要大規模整改，還是說真的要遷移？（像xtmfd上次「擔心」的那樣） 另外按經驗來看，真要出事的話xtmfd肯定會是處理這件事情上最積極的人之一，就算真要遷移，可千萬不要讓xtmfd在這件事情中掌權從而脫離控制範圍，而且還這麼不巧趕上AABb1221對Sxlzr444的彈劾，可千萬別讓xtmfd鑽空子了。 --境界面上的規範場論（留言） 2025年3月26日 (三) 01:17 (UTC)

如果說這一年來出現的大量掛人式條目，我認為刪除了也可以，畢竟確實如社區中心志願者所說包括大量攻擊和辱罵（好多都是xtmfd創建的）。關於經典超理，比如趙明毅，我認為首先不是真實的人名（就是貼吧id，還可能是冒充的），而且內容以虛構為主，我認為不需要修改。對於雷紹武這種，雖然人名是真實的，但內容以虛構為主（雷紹武本人也喜歡並同意了這種宣傳他理論的行為），我認為改名即可。但不知道社區中心的意見如何。總之，我認為在大家習慣了，且具有相當歷史，現在局勢又不穩定的情況下遷移是不合理的。但還需要和社區中心協商。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月26日 (三) 03:06 (UTC)

掛人式條目？比如哪些？一些新的民科條目還是改編出了不少有創意的內容的，並且不少設定融入到了超理體系被其他條目所引用，也要刪嗎？--境界面上的規範場論（留言） 2025年3月26日 (三) 03:25 (UTC)

看他們說法，別說是經過當事人同意，就連本人編寫自己的條目也不允許，也就是說自己寫自己oc都不行？--境界面上的規範場論（留言） 2025年3月26日 (三) 03:28 (UTC)

我認為自己的oc根本不算什麼「自傳」。它和作者本人的區別大了去了。--H. Sulfide（論|功） 2025年3月26日 (三) 13:58 (UTC)

乙烯君說「但還需要和社區中心協商」，我提醒下，中文社區中心沒有Fandom官方地位，和它協商不了。--H. Sulfide（論|功） 2025年3月26日 (三) 13:58 (UTC)

我剛看了看社區創建政策，原文寫道：「Remember that any article that uses a person’s real name, username or pseudonym can show up prominently in internet searches...」也就是說，網名也不見得能行（？）--H. Sulfide（論|功） 2025年3月26日 (三) 14:02 (UTC)

另外為啥之前這麼長時間都沒事，鐵桶也不是最近才知道銻星百科，難道是最近嚴管了？ --境界面上的規範場論（留言） 2025年3月26日 (三) 03:25 (UTC)

我個人懷疑是xtmfd舉報…目前先申請創建了一個新的站點：antimonystar.miraheze.org，但我認為先不遷移過去（我不希望社區分裂），如果交涉失敗後再遷移。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月26日 (三) 03:41 (UTC)

鐵桶在這裡說「關於本人發出提醒的原因，是近日在通讀本wiki的條目時，發現確實存在傳言中可能違反全域政策的情況。」所以應該不是Xtmfd舉報。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

如果閣下或其他管理員、行政員在那邊有帳號，請告知本人，我添加管理員權限，各位前去操作。但我不希望立刻宣布遷移或分叉，除非交涉失敗。而且這裡許多用戶並不關心管理層事務，只是想完善條目，他們可能不知道本站已經遷移或分叉，造成事實上的分裂。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月26日 (三) 03:56 (UTC)

絕對不能分叉，假設真的遷移的話，也等到這邊確定停用並即將關站之後，再啟用。--境界面上的規範場論（留言） 2025年3月26日 (三) 04:01 (UTC)

經過測試，複製數據是可行的，但文件（在銻星百科主要是圖片）無法自動複製，需要申請人工處理？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月27日 (四) 13:08 (UTC)

看鐵桶所說並不是板上釘釘要關閉。如果僅僅是修改真實的人名和刪除連結以及去除辱罵攻擊性強的內容，我認為是比較合理的要求，不用遷移或分叉。我先把miraheze的設為私有，不開放，作為備份吧。真的要遷移了再開啟。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月26日 (三) 12:05 (UTC)

另外，miraheze上對於在世人物，看英文介紹好像也是目標人物要求刪除就必須刪除的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月26日 (三) 12:39 (UTC)

所以可能還要考慮其他wikifarm。生者傳計方針要寬鬆，最好沒有（我反對它），技術上要兼容。值得注意的是，Fandom使用條款禁止用機器自動抓取內容，因此合法的遷移必須手動搬運圖片。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

不是最近管嚴了……一直都沒什麼內容審查，只不過偶然性地被發現了。這是概率性的。其實銻星百科身為Fandom活躍站點中最古老的幾個之一到現在才被發現已經是奇蹟了。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

有一件很重要的事：我剛剛在試圖登錄Miraheze備份時發現無法登錄。之前在民科辭海出現過一模一樣的狀況。有理由懷疑這也適用於其他人。--AABb1221（留言） 2025年3月28日 (五) 12:30 (UTC)

在民科辭海時Miraheze花了一定時間才解決問題。因此有理由懷疑遷移到Miraheze會導致大規模且嚴重的技術問題，造成未知程度的用戶流失。--AABb1221（留言） 2025年4月4日 (五) 09:47 (UTC)

我覺得當前首先應該做的是對違反Fandom政策的頁面進行整改。這個Category:以真實人物為原型的條目分類下的頁面肯定是要大幅整改的。--Canis Major（留言） 2025年3月29日 (六) 10:43 (UTC)

遷移還會銷毀整個評論區。--AABb1221（留言） 2025年4月11日 (五) 12:20 (UTC)

但社交活動似乎可以導出。--AABb1221（留言） 2025年4月12日 (六) 08:45 (UTC)手動複製的。--AABb1221（留言） 2025年4月12日 (六) 10:34 (UTC)

關於本wiki與現實人物相關條目處置方式的討論

銻星百科_talk:關於本wiki與現實人物相關條目處置方式的討論
本頁面為軟重新導向。 討論區見：銻星百科_talk:討論區/方針

前言

超理已經具有幾年的歷史，在不同時期接觸超理的人，其理念存在分歧，是在所難免的。隨著銻星百科貢獻者的增加，之前憑經驗達成的共識，恐怕不能較好地應對現在的社區管理情況。所以，為了更好地協調各位超理學者的創作，促進銻星百科的擴充和完善，應該制定一套明確的社區規範。

該規範可能包括以下方面：

• 應該禁止哪些內容
• 不鼓勵哪些內容
• 鼓勵哪些內容
• 在哪些情況下進行封禁
• 對於同一條目，各創作者創作和修改的權利
• 超理對象和隱私、名譽權的關係
• 如何處理超理與「圈外」內容的聯動

等等

在此，向各位超理學者公開徵求意見。

相關內容：

銻星百科:超理準則

銻星百科:超理

銻度百科:超理

——Sxlzr444（乙烯君），Canis Major

回復1

純屬個人胡思亂想：

3.鼓勵多元創作：超化學以外的其他學科，超實驗，等。

4.發現灌水、破壞者時，參考對「劉帝凡風波」的處理。(有種英美法系的感覺[滑稽])若一個用戶的很多主創詞條都被打上了黃色或紅色通知，一直不回來修繕，也未作出說明或無特殊情況，是不是也可以考慮封禁懲罰呢？

5.修繕完全沒問題；破壞的直接用撤銷功能頂回去就行了。但會不會存在這樣一種特殊情況：二人都對同一題目進行創作，但內容截然不同，都很有質量。此時，是不是可以將兩篇創作設為「平行分支」？(胡思亂想)

File:分支.jpeg

「分支」示意

6.如果只是貼吧吧友、生活中的朋友，在相互同意的情況下進行超理化，需要在頁面頭部打出類似這樣的告示：

.

.

.

我已同意A對我進行超理化創作。

File:分支.jpeg

聊天記錄(假裝是)

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)


Wyz 2015所言屬實。


——A (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)

或者：

我歡迎銻星人們對我進行超理化創作。

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)

之後，這個詞條只允許公告裡明示授權的人和管理員進行修改，對其他人鎖定。

但如果是新聞人物，比如趙大師，楊啟彪等。對其超理化創作，是不是可以視為我們在對新聞人物進行評論，不需要有過多顧慮；除非他們找上門要求刪除？

7.搞聯動挺有意思的呀。(什麼是聯動？聯合行動？那不是要兩方都動起來嗎？[滑稽])不過在本圈內，要以超理化創作為主。

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 06:27 (UTC)

關於真實人物的超理化，我認為只應允許對公眾人物進行。因為只有小圈子裡知道的人無論如何超理化，對其他用戶來說都與純虛構人物沒有區別。總的來說，超理化非公眾人物沒有好處，只有不便，不應允許。

對公眾人物的超理化，也應僅限於諷刺其實際中的所作所為，不能無中生有。

關於多人編輯同一文章，我認為無須多慮。除非反覆來回修改造成編輯戰。

大量添加低質量內容，屢教不改，也應視為破壞。--Canis Major（留言） 2020年8月4日 (二) 11:50 (UTC)

哦，對了，還有個問題：

是否要鼓勵將貼吧里的精品帖子搬運到這裡？之前翻閱精品區，發現很多帖子都遭到了銻度不同程度的吞樓，最慘的被吞得只剩1F。為了能將超理學家們的佳作完好地保存下來，是不是可以鼓勵「備份」精品帖子到這裡？——Wyz 2015 (留言) 2020年8月4日 (二) 13:56 (UTC)

我認為可以鼓勵搬運。原作者禁止轉載的除外。--Canis Major（留言） 2020年8月5日 (三) 04:26 (UTC)

回復2

先談一下在我眼裡處於風口浪尖的正價氟。

因為這東西出現在中考題裡面，我才發現了這個地方，所以我剛來的時候是帶著仇恨來的。

這作為優質超理，我主張保留但是限制使用，其他物質也應如此，在發表超理時，應該打上「超理勿信」這樣的標籤。

而且，含有髒話和不堪入目內容的應該全部刪除。不得以任何形式對包括但不限於氟的任何元素進行侮辱。

Nine and Nineteen（留言） 2020年8月5日 (三) 03:28 (UTC)

下次記得加個標題。

侮辱元素？範圍太小了吧？禁止侮辱任何「對象」如何？[滑稽]

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月5日 (三) 03:48 (UTC)

「侮辱元素」這個命題本來就不成立，物質不存在人格，對物質的描述無論如何都不能被認為是侮辱。

對於禁止一切髒話和人身攻擊，我贊成，並且運用化學（超理）物質及其諧音進行侮辱也應被嚴格禁止。

Sxlzr444（留言） 2020年8月5日 (三) 04:12 (UTC)

其實。。。我是說的髒話問題和超理與學術之間必須有間隔。表達不妥見諒。Nine and Nineteen（留言） 2020年8月6日 (四) 01:40 (UTC)

(回復上方)有個問題請教一下：我等銻民，基於娛樂、惡搞目的創作的超理，會故意令其與真正學術模稜兩可嗎？這一點在《超理準則》裡也有強調，網絡上流傳比較廣的對「超理」的介紹也有提及。——Wyz 2015 (留言) 2020年8月6日 (四) 03:51 (UTC)

（回復上方）那為什麼超理進入了中考題？？？一個是因為出題老師的問題，另外就是為什麼他會認為超理是可信的呢？那說明問題還是出在超理規範的不完整上。Nine and Nineteen（留言） 2020年8月10日 (一) 00:33 (UTC)

老師很可能根本不知道「超理」為何物，純粹是因為命題人犯錯，審核不過關，才出現的。

話說大型考試考卷出現錯誤也不是一次兩次了，幾年前某地的高考理綜卷還認為：「酶只可以是蛋白質」呢！

——Wyz 2015 (留言) 2020年8月10日 (一) 01:41 (UTC)

但是為什麼會認為超理是真實？？？Nine and Nineteen（留言） 2020年8月10日 (一) 04:55 (UTC)

我認為，更可能是：老師認識有誤，出了錯題。被其他人諷作「超理」(就像趙大師本人也沒承認過自己的銻論是「超理」一樣)。哪裡有證據表明這個老師有接觸「超理」呢？——Wyz 2015 (留言) 2020年8月10日 (一) 05:15 (UTC)

幾點看法

1. 封禁只應用於應對破壞。
2. 應建立快速刪除制度，用於無內容頁面、包含敏感內容的頁面、洩漏個人隱私的頁面。
3. 其他質量過低的頁面，使用刪除模板即可。

--Canis Major（留言） 2020年8月5日 (三) 04:38(UTC)

是否應建立和字數相關的快速刪除制度？

仿照維基百科，如果條目字數之和不超過25（字母和數字算半個字，格式符號不計入），就使用快速刪除；大於25小於100的則添加「內容過少」的通知，令其進行擴充，長期內容不足也予以刪除。 我認為這樣可以減少無意義內容的產生，並鼓勵進行創新思考。 —-Sxlzr444（留言） 2020年10月17日 (星期六) 08:40 (UTC)

以字數為判據，實在是很機械。

1. 本維基里沒有機器人。字數是否達標終究還是靠人自己數。

我們可以使用字符統計工具來統計。 Send by Gongxiang01（留言） 2023年9月17日 (日) 00:32 (UTC)

1. 既然只能人工審核，用戶完全可以在瀏覽後作出綜合評價，提請快速刪除。

另外，是不是要明確一下上面提到的一些關於「期限」的概念？這是我的提議：

• 快速刪除——半天。半天內無人反對，則刪除。
• 刪除——10天——這是已有的。
• 長期——1年。聚沙成塔，我想，可能有一部分詞條，需要長期地「積小」才能「成大」吧。

——Wyz 2015 2020年10月17日 (星期六) 10:56 (UTC)

我認為「快速刪除」適用於應對那些毫無內容的條目，但字數並不是最關鍵的。完全胡言亂語、不知所云的條目，以及包含侮辱他人內容的條目等，也應該適用快速刪除。執行方面，應該是管理人員發現後立即刪除。

刪除分兩級別即可，快速刪除和普通刪除（10天緩衝期）。

此外，快速刪除還應滿足條件：無法改進。如果有改進的餘地，就應該留出緩衝期，除非內容涉及侮辱、洩露隱私等非法內容。至於你說的「長期」，用那幾個改進通知即可。--Canis Major（留言） 2020年10月18日 (星期日) 08:14 (UTC)

我認為以字數來判別是十分行之有效的。25字在漢語說明性文字中略多於一句話的字數，如果一個條目只有一句話，那麼很難認為創建者是用心創作的。須知：銻星百科事實上不是嚴格意義上的「百科」，不僅有對於現有超理的收錄，更多的是一個創作的平台。100字則是4-5句話，可以對一個事物的來龍去脈進行概述，如果要保持詞條的完整性，100字是必要的。至於實際操作量，由於銻星百科不是很流行，人工審核是可以滿足要求的。

快速刪除的概念就是發現後立即刪除。如果一篇文章全文是胡言亂語、充滿爭議內容或者不堪入目，那麼顯然不能在wiki中存在，這是不需要討論的。 --Sxlzr444(此簽名由Canis Major（留言）補充)

除強制性的規範外，還應有非強制性的指導

一個建議性的指導也是必須有的。包含那些不宜強制規定的內容。

回復

我認為以下內容是不鼓勵或者說是應該限制的：

1、單純的文字遊戲，包括字母守恆定律、漢字的化學諧音等

文字遊戲在好的超理中當然也可以出現，但是不能單純的進行文字遊戲。強行拆解單詞的字母守恆定律會讓人覺得牽強附會，而諧音的濫用則影響作為漢語的可閱讀性。同時，這也是沒有創新的表現。

2、對他人內容進行刪改

我認為在社區中創作者並沒有對自己內容的獨占權，他人可以引用、可以進行補充，但是隨意刪改別人的創作則並不合適。只有在原文自相矛盾，以及涉及碲球知識時出錯的時候才可以進行刪改。所以，建議刪改他人內容的時候，一定要給出明確的理由。

——Sxlzr444（留言） 2020年8月7日 (五) 02:56 (UTC)

我認為對他人內容進行修改應該允許，否則就失去了維基的意義。只要不改動核心設定，細節應該是任何人都可以改的。如果能減少矛盾或增加趣味性，這樣的修改不應限制。--Canis Major（留言） 2020年8月10日 (一) 06:22 (UTC)

我反對的「刪改」是指刪除別人沒有錯誤或不適合內容的文字，以及沒有理由的情況下單純的置換單詞。--Sxlzr444（留言） 2020年8月10日 (一) 14:32 (UTC)

無理由刪除不是應該限制，而是應該禁止。遇到無理由刪除的，直接回退即可。單純置換單詞完全是文字遊戲，即使是原創，也屬於被限制的內容。--Canis Major（留言） 2020年8月10日 (一) 18:12 (UTC)

同意。Gongxiang01（留言） 2023年9月29日 (五) 02:00 (UTC)

關於「封禁」的……

這是我在Template talk:封禁里說的，轉到這裡。

我的看法

既被判处封禁，就该立即执行。哪还需要所谓的“即将封禁”的提示呢？

我觉得可以把封禁决定公告出来，就像学校校方会向全校同学宣布对严重违纪的学生的处分决定一样。这可能也是明确社区规则的一种方法。

——Wyz 2015 (留言) 2020年9月19日 (星期六) 14:58 (UTC)

——Wyz 2015 (留言) 2020年9月20日 (星期日) 06:49 (UTC)

與新冠疫情相關的條目收錄在此是否合適？

如《鋅鑵病毒》和《漂白劑》。

畢竟疫情還沒過去，現在就把這個東西娛樂性地「超理」化，似乎不太合適。

——Wyz 2015 2020年12月20日 (星期日) 05:57 (UTC)

關於濫用「銻」字

目前本網站「銻」字出現頻率極高，是否應該調整？——Zhenlige（討論） 2021年2月2日 (二) 08:10 (UTC)

如果需要用到，就應該用；強行使用的，將被視為文字遊戲。不必為一個字設置規則。--Canis Major（討論） 2021年2月2日 (二) 22:29 (UTC)

Fandom要求每個維基必須有方針了

看來本月底就必須制定出最基本的方針。--Canis Major（討論） 2021年3月25日 (四) 05:19 (UTC)

暫定版

一、總綱與原則

1-1.本wiki是討論超理學的，也就是對科學及相關內容進行惡搞的wiki，也兼有對偽科學內容進行諷刺的目的。

1-2.本wiki是非惡意性的。

1-3.本wiki內容純屬虛構與娛樂，請勿信以為真或在現實中進行模仿。請勿向相關知識基礎不足的人士進行宣傳。

1-4.本wiki為非盈利性質，拒絕包括廣告在內的商業相關內容。

二、授權許可

2-1.對於除「超理文獻」「超理教材」名字空間下條目的所有條目，均按照CC-BY-SA協議，但管理員有權依規範限制部分內容的編輯權。

2-2.對於超理文獻、超理教材名字空間，一般不允許隨意轉載或編輯。各條目可能有各自的轉載或編輯許可，如果聲明為共同創作，則可以在不違反社區規範的情況下進行編輯。

三、收錄內容

3-1.本wiki及全體超理學愛好者均堅決反對一切偽科學內容。

3-2.本wiki鼓勵原創內容，特別是內容翔實、設定完整、具有新意的內容。

3-3.本wiki不鼓勵沒有實際內容、與超理無關的內容。

3-4.本wiki歡迎轉載內容，但如果進行大段或全篇引用，須經原作者許可。

3-5.本Wiki中收錄的文字應容易識別為「超理」。若是創作內容具有混淆性，或是轉載民科等偽科學言論，應註明不是真實內容，或在文章中做一些「加工」，使之能被明確識別。

四、編輯

4-1.法不禁止皆可為。

4-2.請尊重他人的創作。

4-3.請確認您的編輯是出於善意，而非惡意的。

4-4.請勿進行會導致刪除及封禁的編輯（參見七、八兩章）。

4-5.回退破壞：所有用戶對於破壞性編輯均有回退之權利，但所有用戶對於非惡意內容均沒有回退之權利。多次回退他人的非惡意編輯，可能會被視為挑起編輯戰。

4-6.請合理對創作的文字進行歸類。不同體裁的文字應歸類到相應名字空間裡。本Wiki現設名字空間「(主要)」「超理文獻」「超理教材」和「用戶博客」。

五、討論

5-1.討論區包括主條目下方的評論區、個人博客下方的評論區、用戶頁的留言區和「xxx_talk」名字空間。

5-2.討論區較為自由，對於條目的意見、建議、感想、吐槽等等任何與之有關的內容均可發布。

5-3.在討論區進行發言，仍需注意規範與原則。

五、保護

6-1.保護指限制相關條目的編輯和移動，管理員有權對條目進行保護。

6-2.保護分為僅限自動確認用戶和僅限管理員兩種。

6-3.對於負面編輯較多或有編輯戰傾向的條目，進行僅限自動確認用戶的保護。

6-4.對於按照5-3進行保護後情況仍未得到改善的條目，進行僅限管理員的保護。

6-5.對於按照5-3進行保護後情況得到改善的條目，進行解除保護。

6-6.對於按照5-4進行保護後1月的條目，保護等級變更為僅限自動確認用戶。

6-7.對於存在爭議傾向的條目，進行僅限自動確認用戶或僅限管理員的保護。

6-8.對於按照5-7進行保護後，相關爭議內容已不存在的條目，進行解除保護。

6-9.對於模版頁面，進行僅限自動確認用戶的保護。

6-10.對於重要模版頁面，如大量使用之模版或首頁內容，進行僅限管理員的保護。

6-11.對於超理介紹、超理社區規範等重要指導性條目，進行僅限管理員的保護。

七、刪除

7-1.管理員有權按規範刪除條目和討論區內容。

7-2.刪除違反國家法律法規，危害國家安全穩定的條目（註：此處包括伺服器所在國）。

7-3.刪除偽科學及廣告等商業性條目。

7-4.刪除嚴重侵犯他人權益的條目。

7-5.刪除沒有內容（不包括模板在內少於20字符）的條目。

7-6.刪除與超理完全無關的條目。

7-7.刪除引起存在重大爭議的條目。

7-8.對於與超理關聯不大、內容過少，或存在可能侵犯權益、存在爭議的條目，使用delete模板進行警示。在警示後2周內未改善的情況下予以刪除。

7-9.對於討論區內容，適用7-1、7-2、7-3、7-4和7-7。

八、封禁

8-1.封禁指禁止某用戶進行編輯、移動、討論等操作，是一種處罰行為。管理員有權按規範封禁用戶。

8-2.因匿名用戶很難進行交流、通知，故對於匿名用戶的封禁處罰較重。

8-3.編輯時，增加違反國家法律法規、危害國家安全穩定、宣傳偽科學、廣告等商業性的相關內容的用戶，進行6個月（含）以上或永久封禁。

8-4.匿名用戶創建與超理完全無關的條目，或2次以上添加無意義內容的，封禁1天。多次違反者，可酌情加重處罰，最高為1周。

8-5.註冊用戶創建與超理完全無關的條目，或多次添加無意義內容的，進行警告。屢教不改者，按8-4進行封禁。

8-6.匿名用戶進行編輯戰、侮辱、侵權的，封禁3-7天。多次違反者，可酌情加重處罰，最高為1個月。

8-7.註冊用戶進行編輯戰、侮辱、侵權的，1次之內進行警告。超過1次的，按8-6進行封禁。

九、其他

9-1.本wiki倡議用戶註冊FANDOM帳號，便於進行社區討論。

9-2. 各用戶若對本《規定》有意見，可在討論區提出。若意見合理，在具體執行時將會被採納。

參考《wikipedia:方針列表》寫了一點。

方針更多是指導性意見，而上面寫的有些東西又像「方針」又有點像「具體規定」，建議分離一下。

還建議對上述條款內涵的闡述中加入一些舉例說明。

——別問我是誰，一個詐屍者 2021年3月25日 (四) 09:48 (UTC)

明白。

這裡的「方針」，個人理解為具體的規定，因為「必須制定明確的規定，且便於查找」。參見：相關通知中的要求。

此為暫行版，主要目的是體現個人對於「不應該做什麼」和「鼓勵做什麼」的意見，處罰的具體數值待定。

對於「法無禁止皆可為」一條，十分感謝補充，這一條十分重要。

之後將完善舉例說明，希望各位予以幫助。但fandom社區中心要求最遲在4月1日為止要完成規範，所以希望先發布社區規範，具體判例等之後再在附錄里進行補充。

——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年3月25日 (四) 10:25 (UTC)

我又加了點東西。唉……原諒我吧，我真的懶得改序號了。

之前是我沒仔細看告示，原來UCP也要求制定規則。啊……不過，用這麼強硬的語氣真的好嗎？(如果閣下覺得不的話那就是我太敏感了。)

還是我，那具會說話的shï體 2021年3月25日 (四) 14:08 (UTC)

再次進行完善。請求在首頁公示並公開徵集意見。

——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年3月27日 (六) 06:49 (UTC)

指出一點：Fandom伺服器不在國內，因此必須遵循伺服器所在國的法律。--Canis Major（討論） 2021年3月27日 (六) 08:57 (UTC)

又補了一點。

現在看來好像差不多了。但是「我不要的它哪一條都有，我要的那一條就是找不到！」(曾仕強(12:20處))這種現象肯定會有的。平時肯定還是得靠「人治」……

遵守我國法律、Fandom伺服器所在國的法律……這些內容怎麼表述比較好呢？

——Wyz 2015 2021年3月27日 (六) 13:54 (UTC)

應明確：規範是管理員進行操作的標準，而不是教程或是幫助。

絕大多數用戶進行編輯都是出於善意的，這樣出於善意的編輯幾乎不可能違反規定，故規定自然對於絕大多數用戶都是「不需要的」。

規範是不能隨意更改的，也不可能考慮到未來的所有情況，所以不能「定死」。

但是，所有用戶都可以就規範的具體執行情況進行討論；管理員在不與條文之文字違悖的情況下，視用戶之意見和社區之狀況擁有一定的解釋權。

——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年3月27日 (六) 14:25 (UTC)

關於破壞行為的定量處罰標準

小規模的無意義編輯進行撤銷即可，沒有必要封禁。如果連續多次（具體標準待討論），為封禁等級A。

破壞行為指大規模添加無意義內容，刪除原有內容，第一次為封禁等級A，如果多次根據累計次數酌情+1/+2級（具體標準待討論）。

帶有不良信息，即污穢語言、政治敏感、嚴重爭議性話題、侵犯權益，則封禁等級+1，其中政治敏感和嚴重侵犯他人權益再+1。

重要模版頁面及有重大紀念意義頁面、指導性頁面，封禁等級+1。

廣告宣傳，封禁等級+2。

匿名用戶，封禁等級+1。

封禁等級表

• A：1天
• B：3天
• C：1周
• D：2周
• E：1月
• F以上，待討論，3月/半年/1年或永久。

建議開啟一段時間的只限登錄用戶編輯

rt，最近來自匿名用戶的破壞行為明顯增多，而且因為匿名，也無法進行通知。 ——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年3月15日 (一) 23:29 (UTC)

與新冠疫情相關的條目收錄在此是否合適？

如《鋅鑵病毒》和《漂白劑》。

畢竟疫情還沒過去，現在就把這個東西娛樂性地「超理」化，似乎不太合適。

——Wyz 2015 2020年12月20日 (星期日) 05:57 (UTC)

關於濫用「銻」字

目前本網站「銻」字出現頻率極高，是否應該調整？——Zhenlige（討論） 2021年2月2日 (二) 08:10 (UTC)

如果需要用到，就應該用；強行使用的，將被視為文字遊戲。不必為一個字設置規則。--Canis Major（討論） 2021年2月2日 (二) 22:29 (UTC)

建議進行定期修訂

我在寫的時候忽視了完全刪除條目內容的情況，以及破壞重要頁面應該加重處罰等情況，想要進行修改。

————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年6月16日 (三) 12:15 (UTC)

我認為現有的封禁方針有問題。封禁不是處罰，而是防止破壞的手段。因此，封禁時間不應由破壞程度決定，而應由該帳號是否還可能作出有益編輯決定。對於明顯的破壞用帳號，應該一旦發現就永久封禁；其他情況則限於防止破壞即可。--Canis Major（討論） 2021年6月20日 (日) 10:44 (UTC)

說明錯誤？

「說明」章節中，寫的是「此條目為銻星百科社區規規範的徵求意見稿，向全體社區用戶徵求意見。如無異議，則於2021年4月1日0：00（北京時間）開始正式實施」，多寫了一個「規」字，需要刪掉。而且用來表達時間的冒號應該是英文冒號「:」而不是中文冒號「：」。——氫氰酸（討論） 2022年3月8日 (二) 02:36 (UTC)

對於現實存在人物超理的一點意見

最近對於真實存在人物，特別是對於b站爭議發言人物的超理創作較多。我認為這不合適。因為銻星百科不是掛人的平台，這些人物的發言也與科學無關。我認為，只應該收錄發表偽科學言論或進行偽科學活動的人物，並且對其的超理創作應注重於超理化其偽科學行為以起到諷刺、批判作用。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2022年3月16日 (三) 11:38 (UTC) 支持--Skidiodksks（留言） 2023年1月3日 (二) 06:44 (UTC)

序號出錯

在『六、保護』的條目中，『按照...進行保護後』中的序號都是5-數字，但是本條目的所有序號都是6-數字。

例如第四行的內容：6-4.對於按照5-3進行保護後情況仍未得到改善的條目，進行僅限管理員的保護。（出錯的內容已加粗）

————————GSC.yc.1275 2022年3月18日 (五) 07:39 (UTC)

正確的。而且這一錯誤至今仍未改正。建議管理員儘快修改。別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2023年9月28日 (四) 08:41 (UTC)

現在這一錯誤已經第三年沒改正了。這說明管理員自己不看社區規範，所以才能三年了還沒發現。--AABb1221（留言） 2024年4月5日 (五) 14:18 (UTC)

感謝提醒。已經修改。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月5日 (五) 14:56 (UTC)

關於一些事

在銻星百科不要看誰反感就把他的真名和身份證號爆出來，另外銻百不接受帶有個人主觀色彩和冒犯的內容。

如果有侵犯他人合法權益的現象，會根據社區規範從重處理。 —————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2022年7月14日 (四) 10:03 (UTC)

關於「關於一件事」

為什麼有的人會認為銻星百科上會出現「用戶真名和身份證號被爆的現象」和所謂「個人主觀色彩」和「冒犯」的內容？若此類現象真實存在，請給出證據。萬分感謝！

我還是很好奇，是「（猴星人）喜歡去會員制餐廳」、「（猴星人）認為人有三大欲望」是「主觀」了，「冒犯」了，還是「（猴星人）認為孫硝氚是萬惡之源」、「（猴星人）認為後鈰真實存在」有「主觀」，「冒犯」的成分？

還是說，有少數猴星人已經進化出了較高的智商，找到了銻星百科並想方設法為其同胞辯解呢？

——阿斯蘭二號機（留言） 2022年7月14日 (四) 13:23 (UTC)

本站是否應該建立一個附屬網站，用於存放一些不適合存放於本站的內容？

用於存放一些像良小晶這樣的內容。就像SCP雲分或者某些貼吧對應的垃圾桶吧一樣。這樣可以給當事人一些慰藉，讓他們減少在銻星百科上的活動，起到引流的作用。（雖然「就像SCP雲分或者某些貼吧對應的垃圾桶吧一樣」這個說法可能會讓他們不高興）。這種附屬網絡社群的已有試驗似乎很成功。再說了，這也不太可能危害本站環境。--AABb1221（留言） 2023年9月16日 (六) 03:38 (UTC)

不適合本wiki的內容就不應該以任何形式存在於本wiki之中。當然，各個用戶都有在其他平台發布相關內容的自由，但發布的內容和銻星百科無關。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年9月17日 (日) 03:59 (UTC)

強烈建議設置自造元素規則

現在自造元素太泛濫了，天天有各種元素出現。而且好多元素都與超理無關，甚至玩文字遊戲。

參考：https://tieba.baidu.com/p/1082364720

建議設置自造元素的規則與規範，阻止一些亂加元素的。如果需要自造元素先在自己沙盒頁面上寫，完善後再放到主條目。

Gongxiang01（留言） 2023年9月29日 (五) 01:57 (UTC)

大家最好查看一些特色條目，比如超鹽酸。

申請撤銷Sxlzr444的管理員資格

理由：多次誤判，我創建Notice模板的目的是防止他人惡意回退。且是他人進行編輯戰，而不是我進行破壞。可對方卻進行誤判。

我現在冒著被封禁的風險去發這個。希望進行審核。 Gongxiang01（留言）

添加Notice模板和內容無關。多次違規，且在封禁一次後仍然繼續破壞，理應予以處罰。（未簽名）

和內容無關不屬於破壞行為，也不屬於違規。規則沒規定。

這不是狡辯嗎…插入無意義內容不是破壞？ ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年10月24日 (二) 04:33 (UTC)

Notice模板是警告他人不要撤銷編輯，但是無意義內容是令人無法理解的內容。

你在自行定義「無意義內容」。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2023年10月24日 (二) 14:07 (UTC)

那麼你說什麼是無意義內容？根據https://zhidao.baidu.com/question/399617786277649165.html，「無意義」指的是：做的事情沒有價值，做了也是白做。但是我添加的模板是為了防止破壞性且無理由的回退。Gongxiang01（留言） 2023年10月25日 (三) 04:04 (UTC)

說實話，您在這一討論主題中的大部分內容都是無意義的。如果嚴格執行社區規範，應該予以刪除的。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年10月25日 (三) 05:23 (UTC)

您除在智商條目進行破壞外，又創建了無意義頁面。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年10月23日 (一) 13:36 (UTC)

什麼無意義頁面？Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:29 (UTC)

反正我看來，後銻廣告戰和地球禁學超理計劃就挺無意義的。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2023年10月24日 (二) 14:07 (UTC)

現有的方針有問題。

Help:封禁，封禁不是一種懲罰，是阻止破壞和垃圾信息編輯的一種手段。如果遇到反感的編輯最好假定善意。如果屢教不改且多次進行惡意破壞行為，且行為令人無法理解，就應該封禁。

但是最近管理員誤解了破壞，具體可以參考Help:破壞，了解一下什麼是破壞行為。

Gongxiang01（留言） 2023年10月23日 (一) 12:18 (UTC)

（話說最近討論區都沒人嗎？）

你就是屢教不改還多次惡意破壞，你曾經在2022年10月11日，在後室wiki亂加紅黃票被封，到這裡就在存在了很長時間、含有充足內容且他人都認為沒有問題的頁面亂加Delete、NOSS模板（如控制變量法、釒三），還封自己是「超理元素審查員」，憑什麼你就可以亂加紅黃票、NOSS、Delete模版，別人撤銷你的就必須告訴你理由，要不然你就再回退試圖搞編輯戰；然後就是添加各種低質量內容，在後室wiki還弄了個禁止紅票模板不讓別人刪，到這裡就亂用Notice模板；你說假定善意，那你為什麼不想想，別人刪你的東西是不是因為你寫的東西發在這裡不合適，反而先認為別人是破壞？企圖撤下管理員，還說「冒著被封禁的風險」，撤銷了好讓你隨便亂加通知嗎？討論區沒人，大概率是不想理你這個傢伙。——MacOS11beta4（留言） 2023年10月23日 (一) 13:05 (UTC)

另外，你不是有自建的wiki嗎？在自己的wiki想幹什麼都行，為什麼還要到這裡、以及後室wiki等地方亂搞，自找不快？要是真想用銻星百科的內容，完全可以複製一份到自己的wiki上隨便搞。我看了你自己的wiki，有人幫你寫了好幾個樓層也被你隨隨便便刪了，如果你真的不希望別人改你自己寫的東西，最好不要發在wiki上，弄個博客是最好的。MacOS11beta4（留言） 2023年10月23日 (一) 13:30 (UTC)

註：引用本wiki內容請最好註明來源。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年10月23日 (一) 13:33 (UTC)

回復MacOS11beta4：請不要討論關於其他Wiki的事情，其他wiki與本wiki無關。還有回退我均有理由，這是社區規定啊。超理元素審查員是審查文字遊戲的，你怎麼評價一些超理無關的文字遊戲內容？？？另外，你認為違規？拿出社區規則的依據來。Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:33 (UTC)

首先你就應該有社區規則的依據。————Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:37 (UTC)

使用條款中寫了不能辱罵其他Fandom用戶。Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:51 (UTC)

我拿出依據：4-1.法不禁止皆可為。

4-2.請尊重他人的創作。

4-3.請確認您的編輯是出於善意，而非惡意的。

4-4.請勿進行會導致刪除及封禁的編輯（參見七、八兩章）。

Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 02:51 (UTC)

錯誤的，謝謝。銻星政府並未設立「超理元素審查員」這個職務，因此您相對其他用戶並無特殊權力。也就是說，如果雙方對同一頁面意見不同，既然您可以回退他人的編輯，其他用戶也是可以認為您的編輯不合理並回退的。——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2023年10月24日 (二) 03:15 (UTC)

是的，但是超理是人人可編輯的。Gongxiang01（留言） 2023年10月24日 (二) 03:47 (UTC)

經過檢查，閣下最初添加的內容雖然並未違反方針，但其質量低下是事實，其他人將其刪除的行為也不違反方針。但是閣下在智商條目中多次添加無關內容，這可以被視為破壞。-Canis Major（留言） 2023年10月25日 (三) 16:23 (UTC)

事實錯誤：我並未添加無關內容。Gongxiang01（留言） 2023年10月27日 (五) 04:31 (UTC)

閣下在智商條目中添加的Notice模板屬於無關內容。--Canis Major（留言） 2023年10月27日 (五) 05:27 (UTC)

虛擬國家規則討論

建議設立新命名空間：虛構國家: （Fictional country:）--PandaFiredoge（留言） 2024年2月29日 (四) 16:08 (UTC)

虛構國家和超理完全無關，目前保留相關內容只是出於尊重社區用戶創作的目的而已，本wiki不鼓勵任何虛構國家創作。

原有的虛構星球和政治、外交、戰爭關係不大，只是為了補充設定，比如趙明毅來自銻星；或自身就屬於超理創作，如維基百科星。但新建的很多虛構星球，就是為了表現政治、外交、戰爭內容，這一點與超理——對於科學的惡搞和對於偽科學的諷刺毫無關聯。

如果意識不到這一點，可以考慮完全禁止虛構國家創作。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年2月29日 (四) 16:25 (UTC)

請檢查Special:雙重重新導向和Special:受損重新導向。--PandaFiredoge（留言） 2024年2月29日 (四) 16:27 (UTC)

已經開始修改，感謝提醒。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月1日 (五) 13:09 (UTC)

順帶一提，幾年前本人在百度貼吧超理吧也經常參與虛擬國家創作，但後面完全演變成了政治有關討論、對立和吧友衝突、人身攻擊，這也是我十分反感虛擬國就創作的原因之一。現在的一些虛擬國家創作以及出現了相關傾向，比如在評論區討論「將某人囚禁是否是暴政」等問題。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月1日 (五) 12:55 (UTC)

既然如此，那請把Category:國家的所有虛擬國家頁面都移動走。目前需要移動的還有：氰星、汞星、硼星、苯星、酚星、鋇星、鈮星、鉿星。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年3月1日 (五) 13:05 (UTC)

已經移動。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月1日 (五) 13:21 (UTC)

Category:星球下有許多頁面雖然沒打國家的tag，但似乎也算虛擬國家。

另外，關於虛擬國家的界定：銻星是為了補充設定（在我眼裡這個頁面其實很多內容也屬於超理創作），所以不算虛擬國家；維基百科星自身就屬於超理創作，所以不算虛擬國家；那麼，π星、糖星、猴星、Xbox星都算超理創作嗎？鹼星算補充設定、超理創作還是兼而有之？

還有，如果一個星球原本不算虛擬國家，但我添加了政治內容，補充設定稱它是一個「聯邦共和國」，領導人是總統，以及一些地球上常見的政治體制，這會算是把頁面變成了虛擬國家嗎？如果我補充設定稱它是一個「人民共和國」或法西斯政權，這算是涉敏需刪除、變成一般虛擬國家還是依然屬於補充設定/超理創作？如果我像補充維基百科星一樣補充設定稱它是一個有奇異（極不常見，或許在現實中從未出現過，但沒有出現讓-1個人掌權或200%的人掌權這樣非常「超理」的內容）政體的政權，都算是補充設定/超理創作嗎？如果我改動一個虛擬國家頁面，讓-1個人掌權或200%的人掌權，這算是把它改成了超理創作嗎？

--AABb1221（留言） 2024年3月2日 (六) 06:16 (UTC)

根據許多群組、社區的經驗，虛擬國家的內容最後都不可避免地逐漸涉及越來越多的政治內容，引起衝突或引流導致官方封禁，只是程度和進度不同。對於超理星球的創作，還是強調：要和超理有必然聯繫。如果超理星球一定要涉及一個虛擬的國家，那麼就可以視作虛擬國家創作（之前有的條目明明是星球，卻使用「國歌」一詞，就很好的反映了那個星球的本質就是虛擬國家）。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月2日 (六) 06:22 (UTC)

Xbox星目前的內容過少，需要擴充。如果是對xbox進行超理，那麼就是超理創作。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月2日 (六) 06:23 (UTC)

-1個人掌權或200%的人掌權的星球也算虛擬國家？意思是，除非星球和超理有必然聯繫，完全不能有政治方面的描述，不能出現「國」字，既不能描寫其政權也不能明確指出其沒有政權？那鋰森科怎麼辦？對李森科這一重要民科的惡搞勢必涉及政治。--AABb1221（留言） 2024年3月2日 (六) 06:40 (UTC)

閣下所說這兩個例子都不包含虛擬國家。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月2日 (六) 07:30 (UTC)

那麼，如果我創建一個星球頁面，內容是星球的天文地理特徵、地質、氣候、資源等等，是否屬於超理？如果這個星球已經寫成了一個虛擬國家，我再像這樣創建這個星球頁面，是否合適？ --Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年3月2日 (六) 08:28 (UTC)

具有創新性和趣味性的內容歡迎創作。不過這種星球的內容很容易和新元素一樣，千篇一律。很考驗作者的創作能力。另外最好不要使用常見的名稱（比如地球元素周期表中的元素、常見的超理元素、常見的物質等），這樣很有可能與別人起衝突。虛擬國家不屬於超理內容，自然不需要考慮虛擬國家的問題；不過許多虛擬國家使用的都是常見的物質名稱，很可能與別人的創作起衝突。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月2日 (六) 09:39 (UTC)

還有，銻星百科對虛擬國家的這些處置，是不是受到了蘇星聯事件的影響？ --Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年3月2日 (六) 08:28 (UTC)

不能說無關。但沒有那一個單次事件，出於超理的內容和虛擬國家自身存在的問題，也是會對虛擬國家進行限制的。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月2日 (六) 09:32 (UTC)

關於移動英語頁面

我正在將本wiki的英語頁面逐步移動到本wiki的英語版，是否應該保留本wiki上的對應英語頁面 -- Zzethld（留言） 2024年5月5日 (日) 09:36 (UTC)

Antimony Encyclopaedia真正是本wiki的英文版嗎？可能只是同名而已。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年5月20日 (一) 07:07 (UTC)

關於建立技術指引與格式手冊

除原則性的銻星百科社區規範外，應該有技術性的指引，規定技術上的細節。比如：銻星百科存在「文件的命名必須有意義」的共識，這就屬於技術指引。因為沒有具體聲明，一些用戶將其他維基的相關規範直接套用（如一個頁面不能同時屬於分類A和分類A下的子分類B），但這並沒有得到廣泛認可。還有人曾提出「頁面必須要有一個分類」等等。因此，本人主張建立一個技術指引，明確相關規範。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年5月20日 (一) 07:13 (UTC)

這是在徵集具體內容。希望給出技術指引的具體意見。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年5月21日 (二) 10:01 (UTC)

• 新的模板要兼容舊的模板參數，除非修正所有被嵌入頁面
• 一個頁面不能同時屬於分類A和分類A下的子分類B，不能完全沒有分類
• 文件的命名必須有意義，最好是中文

--Iqgrivikir（留言） 2024年5月21日 (二) 10:04 (UTC)

感謝。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年5月21日 (二) 10:08 (UTC)

本人補充：不要將頁面重新導向至重新導向頁面（即避免雙重重新導向）——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年5月21日 (二) 10:08 (UTC)

補充：常用模板應當半保護，高度可見模板、模塊應當全保護 --Iqgrivikir（留言） 2024年5月21日 (二) 12:27 (UTC)

本人提議：頁面標題中出現的括號、冒號等應使用半角字符。條目都應該有一段序言。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年5月21日 (二) 14:12 (UTC)

我認為括號應該用全形的（） --Iqgrivikir（留言） 2024年5月21日 (二) 15:18 (UTC)

強烈要求新增管理員

銻星百科_talk:管理員
本頁面為軟重新導向。

關於銻星百科近日發生風波的討論

轉發自社區中心:用戶博客:AABb1221/關於銻星百科近日發生風波的討論

（或，由據稱避免衝突的中立性原則及被與之關聯的禁止政治敏感內容原則引發的激烈衝突之部分）

雖然我在銻星百科上並沒有被禁止編輯自己的討論頁，但我還是決定在Fandom社區中心發起討論。這裡不在銻星百科的規則管轄之下，也不是什麼簡體中文網站，我想我和其他各用戶可以相對真實、自由地表達自己的思想。

我本來不打算發起這場討論的，直到我看到禁止政治敏感內容的規定被中立性原則覆蓋，這讓中立性原則變成某種不容置喙的、不民主的東西。而且它本來就是（對銻星百科而言）錯誤的東西。我感到我必須在它扼殺掉無數偉大的文學創作之前終結它。

首先，有人可能會問：中立性原則不是應該已經變成"沒有討論的餘地"的東西了嗎？我們在這裡討論，如果管理員不接受，又有何用呢？那麼，請看Fandom員工的這條博客。這頁面說，經社區討論和投票，可以罷免行政員或站長。也就是說，哪怕是站長也不能違背社區意願行事。我把這理解為： Fandom不允許不民主社區的存在。（這是我的理解，Fandom官方大概沒說過。）雖然這裡沒有說明，但我猜如果社區否定了一條規則，管理員依舊堅持之，我聯繫Fandom，Fandom會處理的。至少按照我對Fandom規定的理解，「沒有討論的餘地」的規則是違反Fandom規定的。（如果事實證明我錯了，那就另當別論了。）

所以，請盡情各抒己見吧。你的意見至關重要。

冗長的前言結束了，現在開始正文：

第一，中立性原則絕不適用於像銻星百科這樣的網站。它乃是與該網站的根本性質——寫作網站——相衝突的，是對文學的扼殺。文學是文字藝術，被用於表達思想與感情，給人以審美感受，是智力勞動的結果。我想超理符合其定義。那麼，銻星百科就成了一個寫作網站。我可沒聽說過有任何寫作網站遵守中立性原則。文學本來就是具有個人性、主觀性的，雖然超理是共筆的，主觀性可能更弱，但要求遵循中立性原則是不可能的。「不主動挑起和參與無關科學、超理的爭端」，難道超理文獻:銻度沒有參與這樣的爭端？實際上，如果真要貫徹這種方針，銻星百科上有小半頁面都得被刪除。管理員的言論似乎暗示中立性原則的存在是為了避免與其他社區的爭端，但這種說法有兩個問題：第一，爭端是由社區成員個人行為引起的，其他社區若因此將矛頭對準整個銻星百科乃是一種不常見的錯誤，無需專門設立規則防範。如果這種爭端也需要避免，那同理，Gongxiang01與銻星百科之間的衝突、Xtmfd與銻星百科之間的衝突也應當避免，即使錯誤的是他們，而不是銻星百科。或者，舉個更誇張點的例子，現在我因為被封禁對超理文化產生敵意，要求銻星百科和超理吧立刻關閉，否則我就發起衝突，在整個中文網際網路到處黑超理。難道我們應該為這種無理又羸弱的威脅折腰？為避免這種衝突而扼殺自由的文學完全不合理。第二，這條規則本身會、而且已經引起遠大得多的爭端。現在多名活躍用戶（Zzethld、我、氫氰酸、Xtmfd）都已因為銻星萬國wiki而遭受警告或封禁。Xtmfd近日進行破壞力度也有加大。這難道不是一種衝突？而且這種衝突是管理層和廣大用戶之間的衝突，本質上是不應該出現的，是一種不民主的表現，遠比與銻星萬國wiki之間的衝突嚴重。

第二，禁止政治敏感內容的唯一目的應該是防止被屏蔽，鑑於知乎上的政治文章、精蘇吧乃至波蘭球吧目前依然存在，僅僅提供一個指向精蘇網站（而非維基百科這樣其實遠為危險的網站）導致網站被屏蔽的概率幾乎是零，不應該被算作發布政治敏感內容而被刪除乃至招致封禁，銻星百科應當允許一切沒有致牆風險的政治內容（或，可以看作政治有關內容的內容）（例如，銻宙第一神星鋼鉍氬星（如果質量不算太差的話））的發布。（大家可以看到，我在是否允許發布政治敏感內容的問題上妥脅了，即使我其實很厭惡這條規則。）

第三，就算中立性原則成立，不能以違反中立性原則為由禁止發布政治敏感內容，這不合邏輯。政治敏感內容當然也可以以中立的方式描述，維基百科一直在（至少是試著）這樣做。禁止政治敏感內容應該是另一條獨立的規則。

因此，我要求：

1. 廢除中立性原則。
2. 將政治敏感內容的定義限制在狹小範圍內。
3. 為我解封。

如果衝突無法通過討論解決，我將發起投票，並請求Fandom強制執行其結果（如需）。如果請求遭拒，另當別論。

@全體超理社區活躍用戶

這是超理社區的共識，是百度貼吧超理吧相關規定的延續。如果你說超理吧對超理沒有代表性，那麼顯然是不可接受的。超理吧的歷史比這個網站流行的歷史要久，你提及的許多內容，在超理吧是不能發的，那麼在這個網站就也是不能。本站行政員User:Canis Major也提過不要發政治內容。超理社區的規定，和其他貼吧、知乎和維基百科都沒有關係。有人喜歡討論政治，他們可以去專門的討論政治的網站，超理社區無權干涉。相反，我們還支持相關社區的負責人行使自己的權利，共同打擊破壞行為。p.s.你人在牆內，就不要談維基百科怎麼樣了，沒有意義。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月7日 (五) 15:50 (UTC)

另外就閣下幾點誤解做說明：1，「寫作網站不能中立」，沒有這個道理：一個網站有什麼樣的觀點和其是否是寫作網站無關；2，百度封禁化學吧為先，以及百度放任百度百科大量低質量內容的存在，所以才有諷刺的文章；3，部分用戶的破壞行為和這個話題無關。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月7日 (五) 15:53 (UTC)

對了，閣下也可以去百度貼吧超理吧問這個道理，問一問能不能整天討論現實中的政治、意識形態，搞虛擬國鬥爭等等。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月7日 (五) 16:17 (UTC)

關於「中立性」原則的解釋和對表述修改徵集意見

近期有用戶對於銻星百科中立性原則的內容表示疑問。在此，本人認為：不同用戶對於「中立」一次的原則各不相同，因此可能存在誤解。在此進行解釋：

1. 首先，超理對於偽科學、反科學的反對和批判一向是旗幟鮮明的，相關內容從來不在中立性原則的限制範圍內。中立性是對除此之外的內容所作的規定。
2. 中立性不是指要求作者在編輯銻星百科時，對一切事物保持中立態度。（實際上，限制他人的想法是根本不可能做到的）
3. 中立性原則，主要指不主動引起爭議、爭端。比如：
   1. 其他平台內部存在的爭端，或其他平台之間的爭端，與銻星百科和超理無關的，銻星百科對此保持中立。
   2. 對其他平台內容的超理創作要做到實事求是。其他平台與超理無關的內容，銻星百科不主動攻擊，不詆毀、誹謗。
   3. 不應打著超理和銻星百科的旗號，在其他平台進行違法違規，或引起爭議的內容。

綜上所述，可能「中立性原則」可能改名為「不引戰原則」比較合適？「中立」這個詞確實存在誤導，可能「引戰」這個詞的意思比較明確——沒人會支持主動引戰吧？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月17日 (一) 14:51 (UTC)

我表示同意。由於銻星百科並不是基於事實，中立性原則不是很適用。--Canis Major（留言） 2024年6月18日 (二) 05:02 (UTC)

本人此前也在社區中心的討論里提出了自己的看法，大體上與上述觀點符合。

順便一提，我記得民科維基的三條原則里也有個「客觀中立」原則……那又是怎樣解讀和執行的呢？可能可以作為參考。但是現在民科維基炸了，考證不到原文。——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2024年6月18日 (二) 05:19 (UTC)

所以本人認為可能就是「中立」這個詞的不同理解可能造成了誤導和疑問……有社區用戶提出「中立性是錯誤的」的時候，本人的理解是該用戶認為應該在銻星百科主動引戰——這顯然是不合理的，因此本人認為是荒謬的。但是如果說「銻星百科要求創作者對一切保持中立」，特別是對偽科學內容保持中立，那也不是銻星百科的本意。如何表述這個意思，確實是值得討論的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月18日 (二) 05:53 (UTC)

民科維基的中立性原則只不過只不過是在簡體中文網際網路惡劣的環境下產生的自欺欺人罷了。他們的寫在最後其實就是評價，而且他們是在羅列民科犯下的錯而非民科做過的事。（英文）偽基百科和（英文）理性維基都明確說自己不中立。偽基百科採取諷刺的觀點，理性維基採取第一科學，第二同樣是諷刺的觀點。
上面的三條原則我基本同意（儘管我還是厭惡「與超理無關」這種說法）。但我感覺這還是和「引戰」兩個字對不上號。我們不可能做到不對百度或保守百科引戰。如果找不到沒有誤導性的名字，或許我們就不應該給這條原則命名。
--AABb1221（留言） 2024年6月27日 (四) 14:53 (UTC)

有個人觀點和好惡很正常，所謂求同存異。銻星百科作為超理社區，自然要遵循超理的歷史、傳統和經驗。p.s.像閣下說民科維基是「自欺欺人」，私以為不妥。對本人來說，民科維基的內容正常、和本人也無瓜葛，動輒用貶義詞形容是不恰當的，屬於假定惡意。這也是中立性或者不引戰的應有之義。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月27日 (四) 15:06 (UTC)

我討厭天天談什麼傳統經驗，這阻礙進步。
「自欺欺人」在這裡不應被視作貶義詞，因為找不到能表達相同意思的中性詞，這樣用詞只會限制人表達思想的自由。我找不到表達我真實思想的更好方法。
我沒有說民科維基是惡意的，他們根本沒有惡意，只是犯了點錯誤。
--AABb1221（留言） 2024年6月28日 (五) 11:02 (UTC)

但民科維基（在關閉前的那一段時間）也沒有出現錯誤的內容，因此銻星百科作為一個平台，在中立的原則下是不應該主動批判、攻擊它的。閣下認為其「犯了些錯誤」，這是閣下的個人觀點；但如果想要將個人觀點公之於眾，那麼就需要理由——何況「民科維基是錯誤的嗎，為什麼民科維基是錯誤的」也不是銻星百科討論的內容。同理，「我討厭xx」也只是個人觀點，但是公開發表的話，就要有理有據，而不是簡單地說一句「阻礙進步」——這個「理由」是主觀而模糊的。同時，還需要考慮：「進步」是否是銻星百科討論的內容。如果不考慮這些問題，給人的感覺就是在發牢騷，沒有回覆甚至閱讀的價值。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月29日 (六) 15:42 (UTC)

你說我的理由「主觀而模糊」，那你又怎麼證明你的理由更好？如果進步不是銻星百科討論的內容，那傳統或經驗是嗎？這整個頁面的全部內容是嗎？這整個頁面是在討論銻星百科的方針，銻星百科的方針何時是超理學的一部分？這整個頁面都是與超理無關的！這整個頁面完全不符合你自己「本wiki是討論、創作超理的wiki」的觀點！
「與超理無關」這個短語的實際含義在長期的強行解釋之下已經變得莫名其妙。可惜的是，我不是什麼優秀哲學家，無法很好地揭示其本質。但我想，它應當被作為銻星百科的頁面和內容刪除理由被徹底停用。
--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 04:55 (UTC)

"如果進步不是銻星百科討論的內容，那傳統或經驗是嗎？"——很抱歉，都不是，銻星百科是進行超理創作的。「這整個頁面都是與超理無關的！」——討論區中，有關方針的討論，是為了解答用戶有關疑問、完善方針的，這是管理員的職責所在。討論區不是內容頁面，只是內容頁面的輔助；銻星百科中，在主頁面、超理文獻等的超理創作才是主要內容。望閣下保持平和的態度進行討論。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 06:35 (UTC)

致乙烯兄及諸位超理學者：我表示同意。銻星百科需要「相對性中立」而非「絕對性中立」。其一，既然銻星百科是為了對抗和諷刺偽科學而成立，那我們就需要對偽科學有明確的立場。如果我們大搞絕對中立主義，那就是和稀泥打圓場，就失去了銻星百科的本意了。所以，同C₂H₄一致，「對一切表示中立」的絕對中立主義我是不認同的。其次，強制性讓他人表示中立完全是不實際的。可以設想一下，如果人人都不表態，都變成「中立」的好好先生一樣來發表言論的話，那可就喪失了太多的超理可能性了。總而言之，銻星百科的成立，本身就是帶有主觀色彩，不可能完全中立，我們也必須謹防可能出現的「絕對中立主義」對銻星百科的破壞可能性。--Chlorous acid（留言） 2024年6月26日 (三) 13:19 (UTC)

說「銻星百科是為了對抗和諷刺偽科學而成立」，是錯誤的。超理以及本網站的第一目的是娛樂，畢竟超理就起源於惡搞。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月27日 (四) 15:06 (UTC)

現在提供到某前唯一管理員一看到就被認定為政治內容而刪除的網站的連結沒問題了吧？

同理，只是提供一些到有政治內容網站的連結，不對其政見作評論，應該沒有問題吧？畢竟我知道的不少（主要是外文）（反）偽科學網站也都是有很多政治內容的（他們不會禁止這個，然後神奇的是，政治內容自己冒出來很多，並且大家都覺得讓這些內容留在網站上很合理）。不這樣的話，我可能得繼續在Fandom社區中心討論有關「關於'中立性'原則的解釋和對表述修改徵集意見」的問題了。
另外，最近我想對鋰森科相關條目發些議論，作些修改，可能會徹底重寫（我自己是鋰森科相關許多條目的原作者，鋰森科這個條目上的內容主要也都是搬運民科維基的，我想重寫應該沒有問題），最後的結果可能會很政治，特別是議論的部分，因為我認為李森科主義的本質是政治性的，想要深刻的批判之，就要揭露其本質，就要涉及政治。我不知道這會被算作現實政治還是被允許的虛擬政治，特別是如果提到「法西斯軍國主義分子」或User:Chlorous acid作品當中經常出現的那些法西斯意象（明顯的或隱晦、政治冷漠者一般看不出來的）不會被算作現實政治而被刪除的話，我相信這些內容不會被算作現實政治，但議論的部分或許除外。我想確認以上數條行動（鋰森科議論除外）是被允許的，以及諮詢是否允許鋰森科議論。
--AABb1221（留言） 2024年6月22日 (六) 13:58 (UTC)

標題存在錯誤。本人反對的是將政治內容視為超理相關內容。

李森科主義是政治對科學的粗暴干涉，屬於反科學的內容（而李森科本人也被認為是民科）。創作鋰森科，是對這種反科學的批判。這和在銻星百科討論政治是兩回事。政治觀點是最敏感和容易引起爭論的，對政治進行超理，和對宗教信仰進行超理是一樣錯誤的（當然，銻星百科也反對宗教對科學的干涉，也有神棍等條目）。閣下不要混淆「批判反科學內容」和「討論政治」。

本人不會反對在討論時提及某個網站（除非這個網站的內容真的違法犯罪了），本人反對的只是閣下將其視為「超理有關內容」，或是對其做宣傳。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月22日 (六) 14:38 (UTC)

第一，你之前刪除那些內容的時候用的理由是「不要添加政治有關內容」。這又是前後矛盾的。
看來那些內容是不能發在這裡了。我只能說，反科學的不只是「政治對科學的粗暴干涉」，李森科背後的那種政治本身就是本質上反科學的（我寫相關條目的時候還沒有這樣的想法，當時我還刻意避開現實政治，因此我認為我沒有違規）。我將把這些內容發在社區中心。
--AABb1221（留言） 2024年7月3日 (三) 13:01 (UTC)

關於解封User:AABb1221的討論

社區用戶User:AABb1221在其他平台要求將其解封。該用戶的訴求已經了解，但其方式不合規：該用戶應該在其用戶頁面進行申訴；銻星百科的行為也不應受其他平台左右。特在此討論是否應該解封。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月22日 (六) 14:20 (UTC)

(＋)傾向支持，90天時間較長，只有對惡意破壞分子才應該如此長時間封禁。本人鑑於該用戶的態度不像是惡意破壞者，傾向於改為30天。如果同意，那麼封禁時間已經到期，可以解封。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月22日 (六) 14:20 (UTC)

(＋)支持，90天封禁有些過長了……Gongxiang01在本站也就是三個月封禁。——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2024年6月22日 (六) 14:44 (UTC)

(＋)支持，理由同上。另外，請求不要用這麼大的字。-- Zzethld（留言） 2024年6月23日 (日) 06:45 (UTC)

(＋)支持，Sxlzr444也看到了90天封禁的不合理性。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年6月23日 (日) 07:01 (UTC)

關於承認Fandom社區中心投票結果，據此解封User:AABb1221並明確否定User:Sxlzr444再次封禁AABb1221並發起上述討論之合規性的討論

(＋)支持，這種做法高度不合理的理由我已經在社區中心說得很清楚了；如果它高度不合理，我們理當讓它成為不合規。--AABb1221（留言） 2024年6月23日 (日) 10:37 (UTC)

可以參考社區中心的有關規定：1，解封應該先在當前維基聯繫管理員，討論無果後再去社區中心聯繫（社區中心也沒有要求管理員一定要回應）；如果對管理員行為不滿，歡迎聯繫職員；2，對於假定惡意的挑釁行為，管理員有必要保持冷靜，不予回應。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月24日 (一) 04:54 (UTC)

超理定義討論

事情越來越戲劇性了。即使在我已經否定了我半年前的收錄範圍提案的情況下，現在的社區規範修訂草案里的超理定義的第一個版本幾乎全抄了我的提案，而現在在我已經將其大方向否定的情況下我還要再來批判它的細節。

「完全不在超理世界觀下」不是一個合理的判斷標準。邋夏遢列原理就「完全不在超理世界觀下」。它很日常、很地球。很多理論超理中完全沒有世界觀。

還有，我依然否定這種定義方式。我們不應該讓超理=有質量超理=銻星百科收錄範圍。這樣只會造成概念的混淆，造成」無質量超理「概念的缺失，造成刪除判斷標準的混亂。

--AABb1221（留言） 2024年6月29日 (六) 11:35 (UTC)

是否可以這麼說：

「本wiki所定義的超理內容是確具充分創意或充分娛樂性且滿足以下條件中至少一項，且在超理世界觀下的文化創作：

1. 原有條件
2. 在超理世界觀下。」

還有，「銻星百科」本就應該收錄儘可能多的超理內容吧？無論是否有質量，都是可以被完善的，除非大部分社區成員一致認為其應該被刪除。

——氫氰酸 （留言） 2024年7月9日 (二) 06:32 (UTC)

刪除的根據是社區規範。對於低質量而不包括其他違規的頁面，現在的做法大多是移至用戶子頁面。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月9日 (二) 11:44 (UTC)

參考

• 後室站規
• 維基百科:方針與指引

關於版權問題，參考：

• Fandom內容授權方式
• CC-BY-SA 4.0協議英文概要
• CC-BY-SA 4.0協議簡體中文概要
• CC-BY-SA 4.0協議英文法律文本
• CC-BY-SA 4.0協議簡體中文法律文本
• CC BY-SA 3.0 CN協議簡體中文法律文本
• 中華人民共和國著作權法
• 信息網絡傳播權保護條例
• 美國版權法
• 萌娘百科:著作權信息

關於快速刪除，參考：

• 維基百科:快速刪除方針

多多討論

1. 全站半保護情況下，對於IP位址用戶的規定沒有意義，因為IP位址用戶的無法編輯。
2. 應明確超理社區的去政治化，不在超理中討論現實中的政治。
3. 超理社區不應該主動引戰（限制爭議性過大內容，可以合併入此條）。
4. 超理社區成員應該遵守各成員所在國的法律法規，以及FANDOM的使用條款及社區中心的規定。（這一條應該是強制性的，不需要進行討論。）
5. 對於社區規範中的技術性問題（如字詞的缺漏、wiki語法的錯誤、連結的錯誤），的確存在的，可以立刻修改。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月24日 (一) 14:50 (UTC)

問題

「8-10.若按照本章前款被封禁的用戶試圖創建傀儡帳戶逃避封禁，一經查實則原帳戶及所有傀儡帳戶均永久封禁，且禁止其編輯討論頁。」所以永久封禁是對「創建傀儡帳戶」的附加懲罰（如果某用戶被封禁有限時間，創建了傀儡帳戶，按照這條新規定就要永久封禁）？

還是說這條規定只適用於想逃避封禁的用戶（也就是封禁期限未到就創建傀儡帳戶編輯本wiki的用戶）？——氫氰酸 （留言） 2024年6月24日 (一) 14:54 (UTC)

這兩者是相同的。因為一個用戶創建了FANDOM帳號後，不在本wiki發言，也沒人能看得出來。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月24日 (一) 14:58 (UTC)

哪兩者是相同的？——氫氰酸 （留言） 2024年6月24日 (一) 15:02 (UTC)

創建傀儡帳戶但是不表現瘋狂，我們也沒法發現。所以解讀為「永久封禁是處罰創建傀儡帳戶這個行為的，開小號就會被永封」和「永久封禁是處罰創建傀儡帳戶逃避封禁這個行為的，開小號且編輯就會被永封」，我認為執行的時候沒什麼區別。不過或許HCN覺得有明確的必要？——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2024年6月24日 (一) 15:07 (UTC)

如無必要，勿增實體。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月24日 (一) 15:21 (UTC)

舉例吧：User:G000000000000000G、User:劉帝凡等人的（如果有）小號（且「不表現瘋狂」）應當被永封嗎？——氫氰酸 （留言） 2024年7月11日 (四) 13:34 (UTC)

還有一點建議：「9-3.對於本《規範》中存在的技術性錯誤（如字詞的錯漏、wiki語法和連結的錯誤等），發現後可以立刻修改。」如果一個非管理員用戶發現了這種技術性用戶，那麼為方便其修改，就不能保護此頁面。但這又給了破壞者鑽空子的機會，因此應該寫「管理員應定期巡查社區規範」之類的規定。——氫氰酸 （留言） 2024年6月25日 (二) 05:09 (UTC)

我的想法是這樣的：社區規範當然不能不保護；非管理用戶如發現此類問題，在留言牆聯繫管理員即可。（討論頁太不容易注意到了，比如之前的序號錯誤）——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2024年6月25日 (二) 05:16 (UTC)

又想到一個問題

有些網絡梗，例如「科比地獄笑話」相關的梗，一個是這一年來有些濫用之嫌（現在網絡上什麼都可以是牢字輩了），再一個是多少有些沒品，可能引起不適。我個人不希望看到有人把這類東西寫進銻星百科。是否需要在規範里加以明確限制？——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2024年6月24日 (一) 15:25 (UTC)

已經明確：反對與超理無關內容、不鼓勵與超理關係不大的內容了。不需要另作表述。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月24日 (一) 15:31 (UTC)

什麼是與超理無關？什麼是與超理關係不大？--AABb1221（留言） 2024年7月8日 (一) 12:38 (UTC)

關於刪除沒有實際內容頁面的規定

氣無星/沒有語版這個頁面（會）是個空頁面，但我想這個頁面不會因此被刪除吧？這也算是有實際內容吧？--AABb1221（留言） 2024年6月28日 (五) 11:08 (UTC)

「志同道合」的必要性

銻星百科既然是一種「同好會」性質的網站，那麼必然要求成員志同道合，這是銻星百科以及任何一種由愛好者組成的社區成立的前提。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年6月30日 (日) 15:56 (UTC)

為什麼？都受到一種網絡亞文化的薰陶又不意味著全部志向思想相同，不意味著對它看法一樣或想用它做一樣的事。--AABb1221（留言） 2024年7月1日 (一) 04:55 (UTC)

銻星百科本身就是創作超理的平台。事實上，不可能要求所有人「全部志向思想相同」或「對它看法一樣或想用它做一樣的事」；但既然在一個專門創作超理的平台，那麼平台內部的表現必然要與超理的要求一致。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月1日 (一) 06:11 (UTC)

那就是這個詞用得有問題嘍。我建議換一個更合適的詞。至少用「志同道合」不行的。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月1日 (一) 09:52 (UTC)

這個詞沒看出有什麼問題所在。如果不是「志同道合」，那就必定會不斷產生衝突，肯定不能在社區內進行有效的討論和合作，只能「道不同不相為謀」了——這和銻星百科創建的目的顯然是違背的，銻星百科不是為了吵架而出現的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月1日 (一) 11:01 (UTC)

根本原因似乎是你對這個詞的理解跟我和AABb1221不一樣。要不咱問問其他用戶怎麼想的？不是問志同道合是否必要，而是問他們對這個詞含義的理解（如果他們願意討論的話）。話說這些討論是否意味著思想不相合呢--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月1日 (一) 12:01 (UTC)

你好像犯了訴諸可能的邏輯謬誤。而且你第二段最後一句話讓我滿頭霧狀一氧化二氫：「平台內部的表現必然要與超理的要求一致。」平台內部指的是誰？超理的要求又是什麼？如果說「創作者的作品都要在一個世界觀下，且不出現難以調和的矛盾」是你所說的「志同道合」的話，那確實應該（而且必須）這樣，並且志同道合這個詞用得確實有問題。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月3日 (三) 06:21 (UTC)

志同道合的話不是更不能討論了嗎？已經志同道合了還討論什麼？除了作為打壓不同意見的藉口以外我看不到這條規矩的任何可能用處。社會是在矛盾衝突中進步的，這樣做只能壓制網站內有益進步的矛盾（無益進步而有害的矛盾可以通過其它規定壓制），而且也不能真正消滅矛盾——它導致了站內「志同道合」的用戶和站外「道不同不相為謀」的用戶的矛盾。它只是把矛盾的一方排擠出了站外罷了。--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 04:33 (UTC)

既然是站外用戶，站內的規定對其沒有約束性；銻星百科又規定不引戰，那麼站外和站內用戶有什麼矛盾可言呢？不要抽象、宏觀地談什麼「進步」，銻星百科的主要目的是進行超理創作、交流。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 06:29 (UTC)

「志同道合的必要性」：這是閣下自己引用的文字：[1]。「打壓不同意見」閣下之所以可以在這裡討論，正是因為銻星百科歡迎大家進行討論。"已經志同道合了還討論什麼？"——討論超理、創作超理啊，這是銻星百科的主要內容。倒不如說正是在志同道合的基礎上，才可以多多創作內容。——此未簽名留言由User:Sxlzr444添加於2024年7月4日 (四) 14:53(UTC+8)

志同道合我還真沒注意到……可能是你（和Fandom官方）對「志同道合」的理解與我（和Hydrogen Sulfide）和不一樣吧。雖然按照我對「志同道合」一詞的理解，你我大概並不志同道合，而且你也其實並不歡迎某些意見；關於「已經志同道合了還討論什麼？"這句話，我剛剛想了想，我好像是犯了點錯誤，即使是已經有基本相同意見的人也可以通過交流討論來確認和深化這種觀點。--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 11:57 (UTC)

好像閣下仍然在認識上存在重大偏差……銻星百科的主要功能是創作超理內容，討論也是對超理創作的討論。可以說超理的創作和討論就是在志同道合的基礎上才能不斷豐富，以至於今天兩千多個頁面的。「志同道合」的「志」和「道」，這是討論的前提，而不是討論的主要內容。銻星百科不是用來整天討論不同觀點的，而是基於已經認同的觀點進行創作的。正如閣下所援引的社區中心的內容，一個社區的成員，首先是志同道合的，才對這個社區的內容都具有發言權。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 14:36 (UTC)

Fandom的規定也沒有（明文）說志同道合的人才有發言權啊……就像它沒有（明文）說社區是民主的一樣。我不認為這樣的解釋是正確的。明確一下「志」和「道」的語義。如果「志」和「道」只是指「認同、熱愛超理」之類的，那我不太反對；但如果「志」和「道」是指」對社區方針的意見「的話，那要求所有人志同道合的規定就只能成為打壓不同意見的藉口了。請解釋你說的「志」和「道」具體是什麼。--AABb1221（留言） 2024年7月5日 (五) 04:55 (UTC)

說只有志同道合的人才有發言權不就是在排擠不同意見的用戶嗎？如果不排擠志不同道不合的用戶，那志同道合或擁有已認同的觀點根本無法實現，而且通過排擠志不同道不合的用戶來達成共識只能降低而非提高創作熱情，這樣的事情現在就在發生。銻星百科的周編輯量近日暴跌，User:氫氰酸已經停編一段時間了。--AABb1221（留言） 2024年7月8日 (一) 12:38 (UTC)

銻星百科不具有盈利性和強制性，也不尋求「統一」所有參與過超理創作或對超理感興趣的人。任何用戶是否參與銻星的創作，都是出於其本人的自願和自由。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月9日 (二) 10:29 (UTC)

說了這麼多，志和道到底指的是什麼？把這個事解決清了能避免很多不必要的、無效的爭論。所以乙烯君可不可以解釋清楚志和道具體是何？--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月9日 (二) 11:26 (UTC)

社區規範（或銻星百科現行方針）沒有解答而需要解答的問題

社區歸誰所有？如何制定修改方針？方針由誰制定修改？投票如何進行？效力如何？管理員如何產生？職權如何？「與超理無關」到底是什麼意思？哪些頁面是方針？

以上內容可隨時由任何人修改。--AABb1221（留言） 2024年7月3日 (三) 01:41 (UTC)

這不是社區規範需要解答的問題。社區規範的作用是指引用戶參與討論和創作，明確管理員管理的方式，以維持社區的有序發展。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月3日 (三) 01:49 (UTC)

我不同意。讓社區規範的作用包括解答以上問題完全合理——它們很重要。--AABb1221（留言） 2024年7月3日 (三) 11:46 (UTC)

贊同AABb1221。這些問題也是目前爭議頗大的，需要被及時解決。即使不在社區規範里寫明，至少也必須在銻星百科:超理或銻星百科:管理員等頁面裡明文規定。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月3日 (三) 11:57 (UTC)

按照社區中心的說法，行政員權限領養wiki取得，管理員由行政員任命，方針由管理員和行政員制定，這些FANDOM都有規定，就不用額外在銻星百科說明了。其他問題也是很難給出個答案的。比如社區……使用條款大概會有「最終解釋權歸FANDOM所有」之類的，因此大概歸FANDOM所有吧（我猜的）？糾結這種問題沒有意義。「什麼是超理」這個問題也太大，沒有確切答案，本站只能規定本站討論的超理內容，不能規定本站外的……因此也是沒有意義的問題。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月3日 (三) 14:09 (UTC)

那根本不是規定，那只是說行政員權限技術上領養wiki取得（實際上你忘了還能由其它行政員任命），管理員技術上由行政員任命，而不是說規則上如何產生。實際上，Fandom也說管理員"通常由社區選舉生成"。至於所有權的問題，我剛剛才發現Fandom確實有說過（我不知道那算不算強制規定），Fandom說社區是屬於每個人的（按照我的理解，簡稱民主）。我完全不知道你說的最後一句話是什麼意思，我說的是「'與超理無關'到底是什麼意思？」，而不是「什麼是超理」，而且這顯然很有意義。--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 04:33 (UTC)

社區不是政治組織，不適用於政治上的概念。社區如果非要說，是一個公益性質的平台，非盈利，大家自願參與，沒有強制性。用戶對社區也沒有法律上的義務。不應該用政治上的民主來要求一個自願、公益性質的社區——閣下也沒有給銻星百科納稅。p.s.閣下引用的頁面也明顯提到要「志同道合」，不知道為什麼閣下自己卻明確反對寫入這幾個字。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 06:19 (UTC)

哪裡明顯提到了？我看了那兩個頁面，沒有發現任何志同道合有關的語句。還是說別的頁面提到過？能不能放一個連結？p.s.既然說社區不適用於政治上的概念，那就請Fandom把「行政員」的英文bureaucrat改掉，這是個政治上的詞。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月4日 (四) 06:37 (UTC)

不適用於政治上的概念：閣下不能拿某一個國家法律條文中的bureaucrat來解釋行政員。明白了？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 06:39 (UTC)

提到志同道合在這裡。很顯然這裡壓根沒提到某位用戶說的「民主」，更不能拿政治上的「民主」來解釋。事實上，社區中心這條規定的意思是，一個社區的成員都是志同道合的，所以社區是屬於每個成員的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 06:44 (UTC)

這裡英文原文是like-minded。

翻譯軟體或詞典	給出的釋義
百度翻譯	志同道合的；志趣相投的；想法相同的
必應翻譯	志同道合
有道翻譯	志趣相投的；具有相似意向或目的的
牛津詞典	having similar ideas and interests
劍橋詞典	People who are described as like-minded share the same opinions, ideas, or interests. （意見相同的，想法一致的；興趣相投的）
韋氏詞典	having a like disposition or purpose; of the same mind or habit of thought

表格放出來了。我想這裡理解為「志趣相投的」（having similar ideas and interests）更合理吧？因為這個詞修飾的是fans（粉絲）。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月4日 (四) 08:25 (UTC)

這也沒有拿政治上的「民主」解釋什麼啊。難道還不能把「民主」這個詞拓展一下意義範圍？社區的「民主」和國家的民主顯然不會是同一個意思，就像行政員跟官僚都叫bureaucrat，但不是一個意思一樣。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月4日 (四) 08:41 (UTC)

提一下，如果按照維基百科對「政治」一詞的定義，政治是由各種團體進行集體決策的一個過程，也是……，那銻星百科的社區事務也是一種政治。類似地，維基百科上的「民主」條目里也有說：「民主除了用作統治國家的制度之外，民主的投票和代表制度也用於管理其他許多不同的共同體和組織。」只不過現在銻星百科的定義似乎並非如此就是了。--AABb1221（留言） 2024年7月14日 (日) 10:52 (UTC)

投票如何進行？效力如何？這個問題我想大概是目前最受關注的問題了。這個問題須要解決——可是乙烯君上面那段話沒有提到。另外，即使一些問題在社區中心已經寫明了，再在銻星百科重申一遍，沒什麼壞處吧？比如說，社區中心提到管理員對用戶「僅在違反社區的明文規定的情況下，才能進行封禁」。把它寫在銻星百科的方針上，能使管理員與用戶更清楚、方便地了解封禁如何運作，而不必在社區中心兩千多個頁面裡苦找。乙烯君對上述一切問題一概否定其意義，這不是有利於社區發展進步的行為。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月4日 (四) 04:45 (UTC)

「管理員在有必要的情況下可以組織討論，修改社區規範」——已經對投票說得夠清楚了。封禁行為也是完全按照社區規範來的，社區規範對於封禁的操作是足夠明晰的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 06:24 (UTC)

一點不清楚。連投票兩字都沒出現。而且我們講的重點是如何進行，效力如何。這兩點你一直在迴避。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月4日 (四) 06:31 (UTC)

投票是一種討論。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月4日 (四) 06:45 (UTC)

是嗎？你非要這樣說的話也行吧，然而至少維基百科的規定暗示投票不是討論。而且這樣的話至少也得明確一下投票是討論。再說了，投票」如何進行，效力如何「還是沒說清楚。投票可以在發起後一秒鐘或一年截止嗎？我可以開1mol小號投1mol票（大號不投票）嗎？誰有投票權？是任何投票只要簡單多數就通過還是任何投票都要全票贊成才能通過？--AABb1221（留言） 2024年7月4日 (四) 12:48 (UTC)

關於刪除「在條目中不能運用的圖片」的規定

這條規定有點問題：圖片不一定要使用。有些圖片本身就很超理，很有保留的價值，比如這張圖片（參見這裡）。我認為這種圖片即使未使用也不應該刪除。--AABb1221（留言） 2024年7月5日 (五) 11:33 (UTC)

關於提請組建銻星百科技術維護團隊的提案

自STeV、Gongxiang01等個別用戶多次尋釁滋事，在銻百上發起編輯戰的行為被查處後，本人深感銻星百科需要技術維護團隊。組建技術維護團隊的原因有三：首先，銻星百科作為一個站點，站點內大量頁面有技術性問題，就需要相關人員進行技術維護；其次，技術維護團隊可以通過對模板等的更新來確保編輯過程更人性化，更流暢，更方便；再次，管理員終日處置個別用戶的編輯戰頁面，理論上是一種資源浪費和人力損失。管理員應當負責處置「有問題的用戶」，起到宏觀監控的作用；而技術維護人員則應當負責處置銻百上的垃圾頁面，負責修正部分有技術問題的頁面(如重新導向問題，損壞文件問題等)和更新防火牆、保護等內容。綜上，呈請組建銻星百科技術支持和維護團隊。--Chlorous acid（留言） 2024年7月5日 (五) 12:00 (UTC)

有理有據的，可是Fandom沒有「技術維護者」一說……如果按你說的來，技術維護者將擁有刪除頁面、回退、編輯受保護頁面等權限，那麼就是——內容版主。（或者退一步，只擁有回退權，那就是回退員。）我認為確實可以考慮任命一兩個回退員或內容版主，只不過剛任命了兩位新管理員，現在不很適宜。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月5日 (五) 04:15 (UTC)

其實本意是指組建無權限的「技術維護團隊」，希望大家都能做銻百的「無冕之王」，無償性和志願性的為銻百服務。自發性的進行巡視和檢查活動，自覺抵制編輯戰，進行保護活動，舉報破壞行為。關於任命新工作人員，還有待商榷，甚至建議緩行。--Chlorous acid（論|功） 2024年7月5日 (五) 12:49 (UTC)

那這樣沒有意義。每個用戶都可以為維護銻星百科環境做貢獻；不管是普通用戶還是管理員，都是無償、志願地為之服務。「組建無權限的『技術維護團隊』」只是徒增概念了。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月5日 (五) 08:11 (UTC)

我的意思是，能不能有一些有志之士組成象保安一樣的隊伍，在每天的固定時間進行全站檢查呢？這不需要權限，但和一般用戶為之服務不同，技術團隊需要保證定期定時的核查，確保站內沒有問題。--Chlorous acid（論|功） 2024年7月7日 (五) 20:47 (UTC)

像巡查員的職責。但是為什麼要固定時間呢？Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月9日 (二) 11:32 (UTC)

關於對IP用戶的規定

全站半保護應該是暫時的，不應該無期限持續下去（實際上我認為它差不多該關了），當然需要IP用戶相關規定。--AABb1221（留言） 2024年7月10日 (三) 06:45 (UTC)

通常情況下IP用戶也是無法編輯的，本站一般要求所有用戶登陸。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月10日 (三) 07:27 (UTC)

關於關於」爭議內容「的規定

爭議內容要刪除，添加爭議內容要封禁。爭議內容是什麼？超理文獻:銻度不就是對百度的爭議的一部分嗎？超理的存在本身沒有爭議嗎？這部規定本身不也是爭議內容嗎？--AABb1221（留言） 2024年7月10日 (三) 07:34 (UTC)

改了一下，改為在社會上引起重大爭議。具體情況具體分析吧。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月10日 (三) 13:01 (UTC)

關於超理文獻的版權問題

從版權聲明情況來看，超理文獻這個名字空間看起來像是最初為轉載超理文獻:必須正視的氫氧酸（苛性氫）危害！之類的網上的很」超理「，但其來源沒有受到超理文化的影響的文獻的，現在卻有許多超理社區用戶的超理創作被放到這裡，並不在CC協議下發布。這並不合理。我看不到任何因為作品不是百科條目的格式就修改其版權聲明的理由。如果條目格式的作品可以由他人修改以變得更好，沒有理由非條目格式的作品不能這樣；這種作品無論是何格式，都應該為鼓勵自由文化創作在CC協議下發布。

提一下我們現在面臨的（在同時牽扯到多國法律時應該很常見的那種）尷尬的法律狀況。這裡應該都是中國大陸人或中華人民共和國公民，那麼，根據《中華人民共和國著作權法》，這些作品應該受中華人民共和國法律保護。但《Fandom使用條款》卻說：

“ 不考慮法律衝突的原則，加利福尼亞州的法律將指導這些使用條款並且決定你和公司或我們的任何子公司之間可能發生的任何形式的爭端。 除了在美國聯邦法院和加利福尼亞州法院提出訴訟外，您將同意不會在此之外的其它國家或者地區採取有關服務使用的任何法律訴訟行為，並且您將無條件地同意在缺少司法權或法庭的國家或者地區放棄一切爭辯權利。您的權利範圍將以美國聯邦和加利福尼亞州的法律法規為準。 ” ——如果你找不到在哪，倒數第二章。

我不很懂中國法律，更不懂美國法律，但我們會對這些超理文獻進行改編（中國法律）或衍生創作（應該是美國法律）。這樣的話，還是讓它們遵循CC協議比較好，不然我不知道我們的行為能不能符合中國的法律或算美國的合理使用，我懷疑我們法律上需要向原作者支付報酬（雖然這種事情實際發生的概率接近於零）。

我懷疑把過去未按CC協議發布的超理文獻的法律狀況修改為按CC協議發布是否合法。或許讓新發布的超理文獻未經另行聲明同樣按CC協議發布比較好。從網上轉載的，並非頁面創建者本人創作的……文獻（不一定是作品吧？）需要加上另行聲明（或許應該有個模板），如何？

--AABb1221（留言） 2024年7月12日 (五) 15:42 (UTC)

超理文獻和條目性質不同。很多都是作者原創的內容，部分篇幅很長，可以看作原作者的智慧財產權內容。不應該使其放棄所擁有的權利、進行篡改。之前有社區成員明確反對修改其內容。或者說，超理文獻更類似於維基文庫，和條目頁面是兩個系統。

超理文獻:必須正視的氫氧酸（苛性氫）危害！是轉載百度百科的，因此不存在授權問題。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月13日 (六) 03:13 (UTC)

什麼叫作從百度百科轉載的就不存在授權問題？我從《百度百科用戶協議》裡摘了點文字下來：

“ 百度百科用戶發表、轉載的所有內容（包括文字、圖片、音頻、視頻等其他形式）及其它附屬品的版權歸原作者所有。從其它站轉載的內容，需要遵守原所有站的版權聲明，其版權歸屬以其聲明為準。 ” ——《百度百科用戶協議》（當中的空頭條文）

“ 任何人只有在獲得百度百科及其他相關權利人的授權之後才能使用百度百科站內的信息內容，而不能擅自複製、傳播、修改這些內容。未經百度百科及其他相關權利人的書面許可，任何單位或個人不得通過任何方式（包括但不限於抓取、複製、鏡像等方式）使用百度百科站內內容或據以創作衍生作品。非權利人（包括個人、單位、媒體等）在轉載百度百科的內容時，需要在該內容附近用顯要字體說明該內容來自百度百科或提供百度百科來源連結地址。 ” ——《百度百科用戶協議》

還有，我需要指出你的言論暗示了什麼內容（雖然你可能沒意識到）：你說，超理文獻很多是原創的，可以看作原作者的智慧財產權內容，且「和條目性質不同」，這明顯暗示條目並非原創且沒有智慧財產權。而且你還暗示篇幅長的作品更有或才有智慧財產權。這種法學成就堪比共享。條目當然都是原創的，沒有任何證據表明其並非如此；而且條目絕大多數都沒有轉載聲明之類的，那就意味著如果條目不是原創的，那就是抄襲的。智慧財產權跟作品篇幅沒有任何關係。如果篇幅長的作品就不應該遵循CC協議，那要CC協議有何用？

“ 知識共享 （CC） 是一個國際非營利組織，致力於幫助建立和維持繁榮的共享知識和文化共享。我們與廣泛的成員網絡和多個合作夥伴一起，建設能力，制定切實可行的解決方案，並倡導更好地開放共享知識和文化，以服務於公共利益。作為這項工作的一部分，我們幫助克服知識和創造力共享的法律障礙，以應對世界上最緊迫的挑戰。 ” ——WHAT WE DO - Creative Commons，機翻

知道CC協議的意義何在嗎？就是為了自由文化，為了打破少數人對文化創作權利的壟斷，讓文化創作完成去中心化，把文化創作的權利下放到每一個人，也就是我們。沒有CC協議就沒有現代網絡社區，沒有CC協議就沒有（善的）銻星百科。沒有CC協議，我們在這裡做的太多事都是非法的（雖然我們不太可能為這種非法上法庭就是了）。可以說，如果超理文獻不應該遵循CC協議，那這個社區很大程度上就不應該存在。

還有，維基文庫完全是專用於轉載（而非創作）自由版權文本的，它也遵循CC協議。這兩點都與現在的超理文獻（當中的原創部分）不僅不相似，而且完全相反。

--AABb1221（留言） 2024年7月13日 (六) 06:53 (UTC)

順便提一下，如果超理文獻不遵循CC協議的話，那現在常見的把主命名空間下的頁面移動到超理文獻區的行為似乎是非法的。--AABb1221（留言） 2024年7月13日 (六) 07:07 (UTC)

憑什麼這樣回退我的版權聲明修改還不給理由？我認為我講得很有道理，包括指責你的觀點沒道理的部分。--AABb1221（留言） 2024年7月14日 (日) 10:40 (UTC)

與常識不符，不尊重著作權的規定肯定是不行的。關於轉載，確實如您所說，存在一些不太能細究的問題……所以得按照現在這樣寫，比較寬泛一點，便於具體問題具體分析。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月14日 (日) 11:54 (UTC)

樓主說的對，反對的什麼心態！寬泛（與具體相對）≠靈活（與死板相對）。我認為你應該多聽聽別人的意見，思考能有效減少誤解。你似乎無意地對AABb1221的言語進行了部分曲解。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月14日 (日) 13:15 (UTC)

「為了自由文化，為了打破少數人對文化創作權利的壟斷，讓文化創作完成去中心化，把文化創作的權利下放到每一個人」這條明顯和銻星百科的目的無關，銻星百科只是一個超理創作平台，沒有那麼大的目的……相關規範的制定，目的都在於保護超理創作。單方面談這種形而上的理念無濟於事。希望不要再談這麼空泛的問題了。

授權許可是完全針對超理的性質而制定的。超理的內容是虛構的，是創作者創作出來的，自然要保護創作者的權益。在條目頁面，就保護了創作的合理內容不受篡改、主要作者刪除條目的權利。而超理文獻則更進一步，不同於一個條目可以許多人完善，作者對超理文獻的專有性更強，因此要予以保護。作者大可以通過共同創作聲明鼓勵大家修改，但作為銻星百科整體來說，是不能鼓勵作者放棄自己權益的。維基百科的內容，和銻星百科完全相反，都是轉載和總結信息，自然要求不一樣。銻星百科更多地應該參考後室、SCP等定位相似的社區。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月14日 (日) 13:43 (UTC)

SCP和後室不也還是遵循CC協議嗎？？？所以，我的意思是為什麼「作者對超理文獻的專有性更強」？這完全沒道理。說自由文化與銻星百科的目的無關，所以銻星百科不應該自由文化？你知道同一個邏輯也可以推出什麼嗎？反對種族歧視與銻星百科的目的無關，所以銻星百科不應該反對種族歧視。而且，這是與你說的規範制定的目的——「保護超理創作」有關啊。把文化創作的權利下放到每一個人，也就是我們！如果不下放，我們就沒有（很大一部分）超理創作的權利。我們應該鼓勵創作者放棄這些權益，因為放棄這些權益乃是將它們授權給全球人民（也包括我們），乃是一種無私美德的體現。--AABb1221（留言） 2024年7月14日 (日) 15:20 (UTC)

所以說閣下總是在談些空泛的內容，一談到具體的內容就不合理了。超理文獻和條目頁面在形式上客觀存在區別（不然也就不會把一些不合適作為條目的頁面放到超理文獻了），那麼對待自然有區別。超理文獻，顧名思義就是一篇完整的文獻，那麼原作者自然享有創作權。不能把自己享受權利建立在要求別人放棄權利的基礎上。

當然閣下最大的問題不是超理文獻授權這一具體的問題，而是完全誤解了社區規範存在的目的。社區規範就是用來管理銻星百科、服務用戶的，處理實際問題，而不是像閣下一樣整天喊一些空泛的口號。閣下的理念自然有可取之處，但是在這裡討論這些太大的理念，對具體的超理創作沒有任何作用。事實上，閣下各種高談闊論，或是摳字眼，對大多數用戶的具體創作沒有影響。社區成員來這裡不是為了討論大道理的，而是進行具體創作的。社區規範和管理員的作用就是保護實際存在的社區和創作。就拿超理文獻授權這一點來講，是有用戶明確反對全文轉載的，所以才要對授權進行規範。難道閣下要反對用戶維護自身權利嗎？社區規範要解決實際問題，不是空談。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月15日 (一) 13:21 (UTC)

我不認同這種社區規範的目的。管理銻星百科、服務用戶又是為了什麼呢？人類的價值體系是，所有事物的意義都是由少數幾件事（也就是你所說的「空泛的大道理")，只有那些才是目的，什麼管理銻星百科都只是手段。談大道理是在追根溯本，這是有效的論證。一切有深度的思想，必然歸於你所謂的空談。再說了，第一，我的言論是解決實際問題的，開放版權對具體的超理創作有顯而易見的巨大促進作用，沒有開放的版權，我們進行創作（在法律上）還得付錢。第二，如果我說的對具體的超理創作沒用，又憑什麼說現在的版權規定對具體的超理創作有作用？憑什麼有人反對全文轉載就要規範授權？那為什麼不讓制定投票規定？而且要規範授權也不代表不能讓超理文獻遵循CC協議啊。你質疑我反對用戶維護自身權利，那難道你要反對全球人民的共同福祉嗎？

我沒有要求原作者放棄權利。如果原作者想的的話，他們依然可以作另行聲明。我還是看不出來為什麼形式跟版權有關係：「文獻」里哪來「完整」了？就不能有殘缺的文獻嗎？那為什麼條目不必須是完整的？

還有，你可能誤解了一件事，我在這裡明確一下。遵循CC協議是說你可以自由地創作衍生作品，不是說你一定可以直接在原作品上做修改。SCP和後室都遵循CC協議，但我沒搞錯的話他們都不允許。我認為如果可以在條目上直接修改超理文獻也應如此，但這並不包含在CC協議里。

--AABb1221（留言） 2024年7月16日 (二) 04:57 (UTC)

那目前關於授權許可的規定，除了所謂"開放版權"以外完全符合閣下的想法。現行規定也沒有在執行中產生問題，只是不符合閣下的想法而已。默認「開放版權」不符合對於創作者權益的保護。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月17日 (三) 11:02 (UTC)

……我不是這個意思。看起來這條規定修改是不太可能進行的了。我懷疑如果這裡有一名較真的律師（或者再激進一點，法官）的話，現行規定早就產生一堆法律問題了；我認為，在當代，默認開放版權才是真正在保護並激勵創作。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 13:05 (UTC)

我已經寫好Template:CC-BY-SA_4.0了。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 13:24 (UTC)

CC協議是不可撤銷的（CC協議里自己有寫），因此以前被從主命名空間移動到超理文獻名字空間的頁面（在法律上）都需要掛這個模板。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 13:43 (UTC)

沒有必要。超理文獻只是對修改做限制，其他不做限制。如果允許隨意修改，用共同創作就可以。移動命名空間是因為原來的命名空間錯誤。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月19日 (五) 00:05 (UTC)

你不是也說了「超理文獻、超理教材名字空間下的頁面，其作者可以有額外的授權許可聲明」嗎？——此未簽名留言由User:Hydrogen Sulfide添加於2024年7月19日 (五) 11:39‎(UTC+8)

對呀……我自己寫了一個東西，想貢獻給全球人民用CC協議發布還不行嗎？超理文獻不是有版權限制嗎？我或CC協議也沒說允許隨意修改那兩篇文獻啊？共同創作聲明里不是也說「請不要輕易刪改其他人創作的主要內容」嗎？錯誤的命名空間也不影響版權聲明啊？只要是作者自己把作品發在主命名空間下且未經另行聲明就代表這篇文獻不可撤銷地被以CC協議授權了，移動頁面也無法撤銷。你這兩句話里有五個錯誤。還有，我的那兩篇文獻也已經不可撤銷地被以CC協議授權了，你刪除版權聲明的行為似乎是非法的。我要求恢復該模板。--AABb1221（留言） 2024年7月19日 (五) 05:04 (UTC)

---

看這個！鐵桶說這條規定違反Fandom政策和許可協議，無效！這條消息應該足夠重要，可以用大一點的字了吧？--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 10:33 (UTC)

等一下，現在已經改成所有內容頁面默認遵循CC協議了嗎？乙烯君什麼都沒說，我再掛CC協議模板也沒提醒我，我沒反應過來。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 11:16 (UTC)

對於轉載的權限無意保持限制，主要是針對轉載內容，不允許修改，這比較符合「轉載」的含義。特別是有的作者同意轉載到銻星百科，但不允許修改（比如雷紹武）。對於原創內容，銻星百科的意思是尊重原作者的授權意願，如果原作者允許轉載和修改，則不會做限制。閣下的模版問題在與共同創作定位重複了，本質上都是允許他人修改（因為超理文獻除修改外完全遵循CC-BY-SA協議，無需另外說明）。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月24日 (三) 11:53 (UTC)

我的模板根本不是說允許他人修改，我的模板就是說頁面遵循CC協議，因為社區規範里說超理文獻默認不遵循CC協議。我寫這個模板的時候不知道那條規定無效。還有，在現行社區規範（連同裡面的那條無效規定）被廢除之前我認為這個模板有保留的需要。再而且，允許修改跟共同創作也不一定重複，現在的共同創作模板里說「請不要輕易刪改其他人創作的主要內容，除非這些內容質量太差，並且與其他人的創作格格不入」，我想的那種允許修改會比這個更自由些。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 13:20 (UTC)

現行規範主要是對於隨意編輯進行限制，除了編輯之外是遵循CC-BY-SA協議的。編輯的問題社區中心管理員也沒有提及；但是如果是刪除原有合理內容，那麼會使內容質量下降，就是對原有內容的破壞。根據社區規範（及修訂草案）第四章，也是不被允許的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月24日 (三) 13:41 (UTC)

現行規範里不是明明白白地說「對於除『超理文獻』『超理教材』名字空間下條目的所有條目，均按照CC-BY-SA協議」嗎？你之前不是還明確反對讓超理文獻默認開放版權嗎？就在上面。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 14:42 (UTC)

何時能將本文（或參考了本文內容的其他頁面）作為新的社區規範？

rt，它不應該永遠是「草案」。——氫氰酸 （留言） 2024年7月17日 (三) 07:39 (UTC)

至少得等沒有爭議了吧。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月17日 (三) 07:59 (UTC)

用戶頁到底什麼時候是討論區了？

誰會把用戶頁當討論區用啊……但乙烯君卻以與5-4重複為由反覆刪除4-7。--AABb1221（留言） 2024年7月17日 (三) 09:10 (UTC)

閣下不就在用戶頁發表意見嗎？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月17日 (三) 11:31 (UTC)

哈哈，在用戶頁能發表意見，可不代表用戶頁就是討論區喲。Sxlzr444的理論可以概括為：m屬於A，m屬於B，所以B包含A。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月18日 (四) 04:21 (UTC)

建議將銻星百科:超理準則合併入社區規範

超理準則里的內容幾乎全部已經體現在這個頁面裡了，還重複放在導航欄里沒有任何意義，建議將該頁面存檔並明確說明不是現行規定或重新導向到社區規範。--AABb1221（留言） 2024年7月17日 (三) 09:18 (UTC)

超理準則里有但社區規範里沒有的內容可以新增進社區規範。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:24 (UTC)

關於這個頁面的格式

User:別殺咧拜仁謝謝你巴薩的意思似乎是要把新內容加粗黑，刪去的內容加刪除線，但現在這個頁面對原社區規範的修改量已經近乎徹底重寫（實際上，我懷疑我們一開始就應該這樣做，在經歷了這麼多事，對網絡社區有了更深刻得多的思考之後舊社區規範需要面臨的恐怕不只是修修補補了，它需要從頭徹底重寫），這樣做恐怕不怎麼現實。現在如果我們依然嚴格遵循這條的話，幾乎全文都是粗黑體了。建議取消粗黑體（或許可以改為在重要內容上加粗黑），刪除一切現在被劃了刪除線的內容。--AABb1221（留言） 2024年7月17日 (三) 09:26 (UTC)

我也認為應該徹底重寫。但是這是巴薩的用戶頁，宜徵求巴薩的意見。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月18日 (四) 04:25 (UTC)

我感覺全社區的規範草案不應該帶有太強烈的個人性質。其實它應該被放在銻星百科:2024社區規範第一修訂案草案或銻星百科:2024新社區規範草案之類的地方才對。但既然這個頁面在巴薩的用戶頁子頁面放了這麼久，我們還加了這麼多到這個頁面、它的版本歷史之類的頁面的連結，那現在移動頁面就算了。或許我們可以在別的地方開始徹底重寫。實際上，已經有人在社區中心這麼做了，但那個恐怕不可能被銻星百科承認。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:11 (UTC)

那人寫得其實還算是合理的，可以採用一部分。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年7月18日 (四) 13:24 (UTC)

社區規範修訂這種大事不是應該上首頁公告嗎？--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:27 (UTC)

現在首頁公告上還掛著中立性原則表述修改徵集意見，那個討論早就不活躍了，社區規範修訂應該上首頁公告。--AABb1221（留言） 2024年7月20日 (六) 13:16 (UTC)

全站半保護什麼時候結束？

一直半保護著不合適吧……參見社區中心的建議。--AABb1221（留言） 2024年7月18日 (四) 12:35 (UTC)

Xtmfd還在社區中心蹦躂呢……想讓他再搞114514個小號來嗎？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月18日 (四) 13:07 (UTC)

關於設定自洽性的問題

這條規矩現在被寫在超理準則而非社區規範里，但由於我要求超理準則與社區規範合併，因此我在這裡討論。

除非大家認為不停援引說不準原理與這條規矩完全協調，這條規矩不很合理。

超理在諷刺民科時，通常都要宣稱民科的言論（在銻星上）是正確的，而我們有民科不相容原理。甲民科提出A理論，乙民科提出B理論，A與B矛盾，我們創作甲和乙的條目，分別說A和B是正確的，那我們的言論就自相矛盾了。也就是說，這條規矩阻礙諷刺民科。

現在的銻星百科基於這條規則創作自洽的世界觀，不同的條目經常互相援引，也提高了新人理解超理作品的難度，自洽的設定阻礙了太多創作。銻星和銻宙有太多種可能的樣貌，其中許多種都很輝煌美麗或有趣，自洽的設定卻意味著我們只能選擇其中一種。銻宙的基本構成現在只能是原子等地球物質，我們看不到由四元素/巧克力和奶油/3645354634547656種小人構成的（可能）有趣銻宙。

SCP有一無二隨。在偽基百科上，就算是在同一個頁面裡也可能會有大量自相矛盾的內容，而我並沒有感覺這有影響質量。那些頁面還是很好笑或夠諷刺。

銻星百科主要是一個寫作網站。不同作者懷揣不同的目的以不同的風格保持不同的作品，這些不同的作品應該有些獨立性，不能強行要求自洽。因此，我想允許並不反對矛盾也是藝術自由的一部分。

雖然這條規矩的表述不是強制性的，但我想還是廢除更好。

進一步，雖然我還不很確定，但我認為我應該指出這種可能，那就是明確不鼓勵過多援引其他頁面的設定，特別是不援引完全不需要的設定。英文偽基百科和SCP都是這麼做的（英文偽基百科說「所以重要的是一個給定的個人條目是否在就它本身而言，在獨立的、個人的基礎上是有趣的」「如果你只為同一性而在條目間保持一條故事線，系列中的大量被連結的條目中的某些可能變得無聊，就其自身而言並不有趣」；SCP說「「不要寫太多必須了解其他設定才能理解的東西」）。或許只應該有極少數設定（例如「有一顆星球叫銻星」）應該是絕大多數頁面共同採取的。銻星百科的現有範式很難改變，而且現在條目間頻繁互相援引設定也產生了一些好結果，但我還是懷疑這樣會更好。

--AABb1221（留言） 2024年7月20日 (六) 14:38 (UTC)

我自己以後可能會少些連結，不再在太多頁面裡出現雷紹武王存臻（但趙明毅鋰鹽紅可以考慮為少數例外）。--AABb1221（留言） 2024年7月20日 (六) 14:44 (UTC)

本來就是鼓勵而非強制……說不準原理就是兜底的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月20日 (六) 15:41 (UTC)

我的意思是，我們不應該鼓勵設定自洽。理由我在上面已經給出。--AABb1221（留言） 2024年7月21日 (日) 04:03 (UTC)

還有，我以後可能會無視全部現有設定寫作。--AABb1221（留言） 2024年7月21日 (日) 04:03 (UTC)

太瘋狂。這不可能。這條建議應該怎麼也不會想到它會阻礙諷刺民科……民科有三大基本定理（說不準、不相容、恆成立），這就可以說自洽了。你也不想讓銻星百科出現一大堆『僅次於超鹽酸的強酸』吧？

而且，銻宙為什麼一定要有各種不同的樣貌呢？一種就夠了。銻星百科不能是隨便什麼都收錄的，它是一個世界，不像超理吧的各個貼子那樣，銻星百科必須建立在同一個世界觀下。換言之，銻星百科應在所有超理創作者的公約數上。如果都像天體論這樣硬要把自己融入不進去的東西塞進來，那銻星百科不就亂套了？創作者有不同的想法、風格，但不代表做不到自洽。如果想追求獨立性，那麼請去貼吧，或者自己另建他站。

還有，你可以無視全部設定寫作，但我們也仍然可以把你寫的條目改得符合設定。--H. Sulfide（論|功） 2024年7月21日 (日) 04:37 (UTC)

1. 不同超理體系有矛盾或沒有矛盾都很正常，我們應該包容這種現象，而不是因此就去反對設定的自洽和/或不自洽。
2. 能否給出一個標準來衡量哪些設定應該是所有頁面都要共同採取的？——氫氰酸 （留言） 2024年7月21日 (日) 04:45 (UTC)

我當時提出這一條，目的是是為了避免出現大量矛盾的設定，從而導致超理難以被新人理解。而且，銻星百科作為一個維基網站，內部連結是構成網站的重要一環。如果條目不能相互援引，無疑這一特點會失去。--Canis Major（留言） 2024年7月21日 (日) 05:49 (UTC)

其實不同條目互相聯動也是超理（特別是用wiki的形式創作超理）的一大趣味性；同時也可以通過互相連結的頁面，讓新人能夠有邏輯性地了解更多創作內容。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月21日 (日) 06:06 (UTC)

這條意見有這麼多人反對我是沒想到的……既然這似乎是大多數人的意見，那我想我應該收斂一點，把無視設定的內容說成是民科顱內實驗的結果或者發到超理文獻區等等。

我說不互相援引的表述可能是引起了一些誤解。我的意思是，條目中不應當援引其他條目無關的，不需要的設定。採取設定是指明確出現某些特徵性要素，不矛盾不算是採取同一設定。我們不會說兩部無關的現實主義文學名著採取了同一設定。在SCP，連結到一篇文檔通常代表在一定程度上採取其設定；但在偽基百科，他們會隨意加連結，連結到一個頁面不代表採用其設定，因此在偽基百科上大量加連結完全沒問題（不然的話就沒辦法加連結了，因為幾乎沒有兩個頁面看起來能找到共同的適合被稱為設定的東西）。我感覺在現在的銻星百科上，連結到某個頁面（而且不是在援引說不準原理時）就表示在某種程度上採用該設定。比如我自己寫的地平這個頁面，裡面可能不應該出現雷紹武和顱內實驗這樣的字眼（後續可能會進行修改），那就是在採用「有個人叫雷紹武，他會進行顱內實驗」這樣外人和新人沒接觸過的東西，這些內容並不重要，而且妨礙外人和新人的理解。

我不贊同強制所有頁面都採取某些設定。某些經典的東西可以經常出現：趙明毅是超理之祖；銻度也是早期超理的重要對象。

SCP社區現在很有秩序，沒有「亂套」。偽基百科倒確實給人感覺沒什麼秩序。但我認為SCP的現狀已經證明有矛盾的設定不代表失去秩序。超理創作者的公約數……恐怕是1。

--AABb1221（留言） 2024年7月21日 (日) 08:10 (UTC)

SCP跟銻星百科還是不太類似的；SCP比銻星百科的寫作性質更強。（SCP自稱作「創意寫作網站」，後室wikidot稱其為「接力小說」網站。）至於超理創作者的公約數，無論是不是1，也須令銻星百科在儘可能多的人之共同點上。--H. Sulfide（論|功） 2024年7月21日 (日) 08:47 (UTC)

關於刪除制度

現在草案里說質量太低會被刪除，但現在還有一種實際常見做法是移動到用戶頁子頁面，是不是應該寫上去？

還有，在這裡討論一下哪種做法更好：是刪除，還是移動？如果發現移動更好的話，那以後都移動了（除非是（以前，現在不行了）由IP創建的頁面），那應該被寫入規定：單純質量太低的頁面不會被徹底刪除，而是被移動至原作者用戶頁子頁面，除非頁面由IP創建。

我認為如果只是質量太差的話，移動肯定比刪除好。作者可以在自己的用戶頁子頁面重寫條目，原稿不會丟失，這樣也減少對作者的心理打擊。很少有人發現這種處理方式，但我們發現了。

還有，是移動到User:XXX/XXX還是移動到User:XXX/沙盒/XXX比較好？

--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 08:32 (UTC)

移動到子頁面算是慣例吧。不過不應該有這樣的成文規定，銻星百科不能鼓勵低質量內容的存在。移動到個人用戶子頁面，名義上是正式內容的草稿。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)

第三章第三條與第七章完全重複啊--AABb1221（留言） 2024年7月1日 (一) 04:55 (UTC)

現在第三章第三條與第七章還是重複的。--AABb1221（留言） 2024年7月26日 (五) 11:22 (UTC)

關於明確「哪些頁面是方針」的問題

我們應該明確一下那些頁面是方針，明確方針包括且只包括這些頁面。我不希望再看到一些憑空冒出來的莫名其妙的規定，不想看到新人因為違反了自己不太可能知道的規定受處罰。Template:方針應當被掛在所有此類頁面上。用戶都可以就方針發一些自己的意見，可以考慮掛一個Template:論述，除非這些意見得到認同，成為新方針。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 09:13 (UTC)

我的意思是，新社區規範被實行的時候應當掛一個Template:方針。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 10:55 (UTC)

是否正式實行此草案

目前有關授權許可的爭論已經終結，可以正式實行了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)

否。我要求：

1. 民主；
2. 讓投票在方針事項上擁有最高決定權（但可以考慮需2/3多數通過）；
3. 從此以後一切新站務由選舉產生，擁有合理、受限的職權；
4. 在社區規範中明確一些重要的理念，讓這些理念成為其他規定的依據（而非將這些理念駁為廢話）。

以及解決這些相對小的問題：

1. 將銻星百科:超理準則合併入社區規範；
2. 改善刪除制度，解決3-3和7-1高度重複的問題；
3. 明確「哪些頁面是方針」的問題。

如需，理由我將在相應的單獨討論中說明。

我不要求新社區規範必須在完全無爭議無反對的情況下才能實行，但我要求以上這些問題都得到充分討論，新規定都得到大多數人的認可（必要的話，經投票通過）之後再實行。

--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 06:07 (UTC)

恐怕要讓閣下失望了。銻星百科是超理創作這一個專門領域的討論平台，用戶自願加入，管理員無償維護。方針主要基於已有的共識，管理員由經驗豐富的創作者擔任，需要引導新用戶了解並參與超理創作。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 06:11 (UTC)

p.s.其實對於閣下這些空泛的理論，討論度是相當低的，即使在首頁懸掛之後也是。更值得關心的是對於gongxiang01搞破壞之類現實存在的問題如何去應對。就像閣下花了大量篇幅爭論授權的所謂「自由」，但社區中心管理員的意見就是「不需要特別說明」——這就是銻星百科現行的規則，這說明閣下爭論所謂「CC協議帶來的創作自由」沒有實際意義。之前閣下大呼所謂「創作自由」，同時卻刪除了實際保障的「法無禁止皆可為」這一條規定——閣下稱之為「自欺欺人」。這些都充分說明了閣下這些所謂訴求是言之無物的。銻星百科一直都尊重任何用戶的合理訴求，但對於言之無物、無理取鬧的所謂「訴求」是無法執行的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 06:16 (UTC)

按照你的觀點，人類歷史上所有最重要的宣言都是空話。鐵桶說無需特別說明是因為已經有全域規定，但在這件事上沒有。「法無禁止皆可為」就是自欺欺人^{[來源請求]}，因為這裡的「法」根本沒被說清楚（我正打算討論一下這個事），管理員隨時隨地都可以憑空捏造一些莫名其妙的新規定^{[來源請求]}。還有，你憑什麼說我的理論討論度低？哪些東西討論度高？討論度高又如何？太多人對世界的普適真理缺乏自己的看法了^{[來源請求]}，然而這不意味著真理不重要。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 09:06 (UTC)

以上內容都是不實的。閣下所列舉之大而空的所謂理念，確實只有個別人士關心。管理員基於超理社區的共識和銻星百科的發展和管理需要制定規則，也充分考慮了銻星百科社區用戶的意見的。本次社區規範的修改，就是為了針對gongxiang01、xtmfd這樣註冊大量小號進行破壞，以及相關封禁措施這一切實存在問題的。目前已經得到解決和認可。至於所謂「對世界的普適真理缺乏自己的看法」，這顯然不是超理和銻星百科討論的內容。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 11:03 (UTC)

僅有個別反對意見，其內容大多不實；合理訴求已解決。因此社區規範正式實行。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月28日 (日) 07:59 (UTC)

建議常態化僅限自動確認用戶編輯

在Fandom官方的僅限自動確認用戶編輯失效後，Xtmfd又註冊了大量小號來破壞，包括政治爛梗和無意義內容，還有自吹自擂，招致眾多用戶反感。之前僅限自動確認用戶編輯時，有效地阻止了其破壞，且願意編輯的新用戶也願意等待成為自動確認用戶後再編輯，因此本人建議常態化僅限自動確認用戶編輯（通過濫用過濾器功能）。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月21日 (四) 13:57 (UTC)

查看存檔

「與超理無關」的刪除理由是否被濫用？

查看刪除日誌，可以看到類似於石臭、銻星百科:持續破壞的出沒者、銻星百科:討論頁指引等質量並非太低或有一定用處的頁面都被以「與超理無關」為由刪除。這是否算是被濫用？建議以後給出更詳細的刪除理由。--AABb1221（留言） 2023年9月17日 (日) 04:48 (UTC)

這些頁面都和超理無關。石臭的原文完全是玩爛梗，沒有一點點創新之處，內容混亂不知所云，哪裡稱得上「質量並非太低」？銻星百科:持續破壞的出沒者沒必要創建，違規行為予以處罰即可。銻星百科:討論頁指引的內容完全可以在銻星百科:討論區及相關子頁面呈現，這樣內容比較集中，關聯性強，便於查閱和參與。 ——————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年9月17日 (日) 14:30 (UTC)

另外，是否超理相關的標準是什麼？難道即使添加銻場、發功等內容難道也不行嗎？ —-Gongxiang01（留言） 2023年9月27日 (三) 08:32 (UTC)

超理不等於單純的文字替換（見這個帖子），最好多一些翔實的細節描寫和創新（如老條目超鹽酸、新條目倚灴）——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2023年9月28日 (四) 08:41 (UTC)

建議立刻建立條目開始記錄超理文化的歷史

理由和我之前建議建立條目詳細介紹超理文化的歷史的理由是一樣的。

我在超理吧關於超理歷史的提問沒有得到回答。我想，或許我們不應該等一個超理老人來一口氣寫出整部超理的歷史。或許我們應該從現在開始自己記錄歷史，而不是讓更多歷史在時間的流逝中被遺忘。或許可以從最近User:Gongxiang01造成的風波開始著筆（雖然它還沒結束，並且希望這不會讓當事人感到不適）。這應該會有助於ta認識到自己的錯誤之處，對未來依然可能出現的類似事件也具有借鑑意義。這個條目應該被開放給全體自動確認用戶編輯。

--AABb1221（留言） 2023年10月27日 (五) 10:11 (UTC)

附議。我們或許可以號召其他用戶，在沙盒裡先寫下來自己了解的歷史，然後把再把它們整理起來。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2023年10月28日 (六) 00:15 (UTC)

本站紅黃牌是否需要建立成文規範？

隔壁Backroomswiki的紅黃牌是有明確的成文規則的，裡面明確規定了什麼情況下該加紅黃牌，紅黃牌文章不整改的話過多久定期刪除等等。但是本站的社區規範關於紅黃牌還沒有明確的規定，導致了每個用戶判定條目合不合格的標準都不一樣，而且積壓了一堆紅牌條目不刪等問題。 那麼本站是否需要借鑑隔壁的制度，將紅黃牌規則明確化並加入方針呢？——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2023年11月13日 (一) 10:29 (UTC)

我也覺得應該有明確的規範。不過在此之前，我覺得應該先討論出明確的方針，即銻星百科收錄什麼，不收錄什麼。--Canis Major（留言） 2023年11月14日 (二) 05:10 (UTC)

在此提交User:AABb1221/關於銻星百科收錄範圍的草案。--AABb1221（留言） 2023年11月17日 (五) 11:27 (UTC)

這種認識是錯誤的。超理是和科學知識有關的惡搞，不可能什麼梗都屬於超理。萌娘百科中對不少梗有收錄，但銻星百科顯然和萌娘百科不同。至於偽基百科怎樣，和本wiki也沒有直接關係。偽基百科有偽基百科的自由，本wiki有本wiki1的自由，兩者不是相互影響、相互干涉的。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年11月14日 (二) 08:33 (UTC)

分類規則討論

我試著整理分類時果然發現了一些問題。這些問題大都是顯而易見的，解決方法也是顯而易見的，所以我希望以下內容快速成為指引，被加入Help:分類這個頁面：

1.

“

一個條目通常不應該同時既屬於某個分類又屬於這個類別的子分類。 例如：黃河不應同時被分類到Category:中國地理與Category:中國河流下。因為Category:中國河流已經歸於Category:中國地理大分類下，因此黃河只須分類到Category:中國河流下。

” ——維基百科:頁面分類

這種現象在銻星百科上大量存在。大量條目被同時添加了Category:天體、Category:星球、Category:行星這三個分類。我希望在Help:分類里寫明這一點。

2.Category:超理文獻不應該存在。如果有人想看全部超理文獻，看Special:前綴索引即可。

後續我還會把發現的更多問題發在這裡。同意的打附議+1，同意夠多沒有反對意見就算是達成社區共識，自動成為指引。

--AABb1221（留言） 2024年3月23日 (六) 05:21 (UTC)

光從實際含義的角度來說，一個事物a完全可以既屬於分類A，也屬於分類A下的子分類B，這在語義上是沒有矛盾和錯誤的。因此本人認為不必對閣下的第1點做要求，即使維基百科有類似規定。

Category:超理文獻確實是多此一舉的表現，現在該分類也沒有涵蓋所有超理文獻。不過目前沒必要全部刪除，先在導航欄上添加超理文獻名字空間的索引即可。

——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月23日 (六) 14:29 (UTC)

看起來快速立法是不可能了……我撤回上面的話。

不應作為強制性的要求。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月30日 (六) 05:07 (UTC)

3.什麼樣的分類名稱才應當以「超理」為前綴？現在銻星百科上既有Category:超理法規又有Category:法律，既有Category:事件又有Category:超理事件。它們是重複的。Category:化學被以「超理不是科學為由刪除，那難道除了像Category:非超理這樣的分類以外，所有分類名稱前面都要加上「超理」二字嗎？

我希望銻星百科上不再出現更多除「超理X學」以外的名稱以「超理」為前綴的頁面。

--AABb1221（留言） 2024年3月30日 (六) 04:05 (UTC)

超理一開始是超理化學，所以"超理化學"和"化學"這兩個分類不應該存在。其他的就是超理擴展到其他學科的表現。

分類這方面確實比較麻煩，像"超理"這個分類確實不應該存在。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月30日 (六) 05:07 (UTC)

法不溯及以往

如題。--H. Sulfide（論|功） 2024年7月29日 (一) 04:58 (UTC)

對於以往違規內容且現在仍然存在不良影響的，還是要予以處理的。（不然gongxiang01和xtmfd的小號，以往也沒有明確要永封，難道還要解封，讓他們繼續禍害嘛）——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)

對銻星百科:銻星百科社區規範的不同意見

關於第八節。封禁不應作為處罰手段，應該嚴格限制在防止破壞的用途上。

關於第九節。處置應儘可能對事不對人。特別是9-4條，如果被濫用，將對超理社區產生極大破壞。

現在的銻星百科社區規範中的這幾條，很有可能激化矛盾，應該修改。--Canis Major（留言） 2024年8月2日 (五) 12:18 (UTC)

對9-4條，我認為是野蠻的——即使是罪犯也有人權，那這種否定他人權利的行為顯然是不合規的。--C. Stroheim（論|功） 2024年8月2日 (五) 21:33 (UTC)

倒不如說銻星百科早已出現了嚴重的派系主義。部分用戶不站在銻星百科創作管理實際和超理圈整體的角度針對某個人，企圖以小團體操控銻星百科甚至整個超理圈。新的社區規範本身我認為沒問題，只不過是明確了對於屢教不改的破壞者的處罰措施（封禁的反破壞作用我認同），而這些措施是以前就實際實行了的，並沒有額外增加。這次社區規範修訂是將已經存在的問題揭露出來，而不是產生新的問題。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年8月9日 (五) 12:53 (UTC)

你自己都開始用派系主義和山頭主義形容銻星百科現在的現象了，那我當然也可以使用類似的政治詞彙。
倒不如說銻星百科早已出現了嚴重的威權主義。部分管理員不關心（關於如何管理一個網絡社區的）真理（表現在在某些地方（捏造規定、前後矛盾等）迴避討論和在另一些地方進行詭辯等）（因此對管理網絡社區的方法的認知不可靠），通過將異見誣為「不實信息」排擠異見人士。這樣的管理員不是合格的管理員。
其實這些討論是跑題的，它並沒有在說社區規範的問題。但為了避免誤導和公平起見，我還是認為發表上述言論總體上更符合道德。
--AABb1221（留言） 2024年8月10日 (六) 04:15 (UTC)

還有，你說銻星百科有小團體或派系……你知道這聽起來像什麼嗎？

“ 本頁簡而言之：兩個人或更多人同意你構成共識。兩個或更多個不同意你的人組成陰謀集團？ ” ——維基百科:陰謀集團

“ 「陰謀集團」或者「派系」、「幫派」、「團伙」…… ” ——維基百科:陰謀集團，加大字體是我加的

--AABb1221（留言） 2024年8月10日 (六) 05:47 (UTC)

「而這些措施是以前就實際實行了的，並沒有額外增加」——我認為應該廢除這些不合理的慣例，而不是將其寫入條文。--Canis Major（留言） 2024年8月12日 (一) 13:52 (UTC)

對啊，不合理的慣例成文了不是更糟了嗎？--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 13:55 (UTC)

這一條也是為了應對Gongxiang01這種破壞者，應User:別殺咧拜仁謝謝你巴薩等用戶的要求才加入的。看來目前需要討論的內容還挺多的，應該匯總一下。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年8月23日 (五) 14:00 (UTC)

現在已經出現不好的苗頭了。我支持Canis Major所說，處置應該對事不對人。而最近Chlorous acid和Xtmfd的編輯戰中，後者在沒有語的編輯明顯不是破壞，不應撤銷；後者拿對事不對人來為自己辯解，前者輒說「撤銷xtmfd除外」。這顯然針對的是人而不是是事。--H. Sulfide（論|功） 2024年11月1日 (五) 14:14 (UTC)

「對事不對人」是指條目創作內容，不能演變成人身攻擊，而是要批判科學相關錯誤內容本身。而對於罪大惡極的破壞者來說，就是要旗幟鮮明地反對和封禁。Xtmfd以前也多次許諾過要悔過，但每次都出爾反爾，他不值得任何的信任和同情。Xtmfd使用小號規避封禁處罰，本身就是一種違規行為。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月2日 (六) 02:05 (UTC)

Sxlzr444大概沒讀懂我的話吧……「對事不對人」的含義被Sxlzr444縮小化了。Canis Major就在上面寫道：「關於第九節。處置應儘可能對事不對人。特別是9-4條，如果被濫用，將對超理社區產生極大破壞。」我上述話語旨在強調對於破壞者的處置應該對事不對人，xtmfd只是我用來舉例的對象。--H. Sulfide（論|功） 2024年11月2日 (六) 04:20 (UTC)

支持這種對事不對人的一條論據是，這樣針對Xtmfd或任何人有什麼好處嗎？以編輯由某人進行為由撤銷編輯完全不合理——如果編輯是錯誤的，那可以以其他更好理由（編輯具擾亂性）撤銷；如果編輯是正確的，改進了銻星百科，那撤銷這次編輯才是擾亂性的，大規模進行應當處以封禁。可見單純以編輯由某人進行為由撤銷編輯是一種沒道理的行為。
--AABb1221（留言） 2024年11月2日 (六) 04:27 (UTC)

“ 一些編輯，甚至一些維基百科的管理員，忘記了我們在這裡的初衷，開始在維基百科的運作中採用懲罰性模式。他們支持封禁和禁制，以對「壞用戶」進行報復，而不是幫助創建和改進百科全書內容。這種做法是令人遺憾和問題重重的，更不用說這與維基百科方針與指引中所述的封禁、禁制和執行的初衷背道而馳。在提議或支持一種很容易被解讀為懲罰的行動時，請先問問自己：「這個行動會幫助改進維基百科的內容嗎？」如果答案不是明確的「是」，而您仍然支持這個行動，那麼您可能是在遵循維基百科的懲罰性模式。這也可能意味著您喜歡通過執行自己的意志，從維基百科社區的各種功能（或漏洞）中獲得的所謂「權力」。

管理員應遵循預防性模式來採取行動，目的是遏制編輯的破壞性或有害行為，而不是試圖懲罰他們。主題禁制、頁面保護、部分頁面封禁等，在某些情況下比不限期封禁或全站範圍禁制對項目更有幫助。短暫的封禁很容易被理解為輕微的懲罰，只會加劇問題而不是啟發問題。如果您對某個用戶的行為有異議，為什麼不在實施封禁之前嘗試與他們討論此事？管理行為需要承擔責任。

” ——維基百科:任何對編輯的制裁不應是懲罰性的

--AABb1221（留言） 2024年11月2日 (六) 10:28 (UTC)

懲罰破壞者顯然是必要的，是警示所有用戶：破壞是會受到懲罰的，而不是假意宣稱「我再也不破壞了」，就可以當作無事發生一樣，不受任何影響。對破壞者的仁慈就是對貢獻者的殘忍。權利與義務相對等，既然Xtmfd多次無視銻星百科的規則，屢教不改、出爾反爾，那麼他也沒有權利去為自己辯護，說自己哪些是違規，哪些是不違規——許多用戶已經對其失去任何的信任和耐心了。

另外閣下和Xtmfd一樣，喜歡援引銻星百科之外的規則來對銻星百科的內容指手畫腳……這是不對的，不可能只要是規則就適用於銻星百科，不同地方的規則甚至可能相互矛盾。從現實來看，銻星百科受到的破壞僅集中於個別破壞分子，因此懲罰也應該著重於懲戒他們，而對於絕大多數善意的用戶則以說明和討論為主。如果「對事不對人」，反而會造成機械化的判決。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月2日 (六) 11:07 (UTC)

警示用戶可能確實需要……但懲罰破壞者而非對事不對人能起到更多的警示作用嗎？「對破壞者的仁慈就是對貢獻者的殘忍」一點也不符合現代文明的進步價值觀。現代文明的進步觀念是，所有人——包括罪犯——都應當仁慈以待，總要給他們改過自新的機會，信任他們還有改過自新的可能（這聽起來跟「假定善意」有共同之處）……人總有權利為自己辯護。

這叫引用論證……我沒看到合理理由說明這一道理不適用於銻星百科。而且準確的說維基百科:任何對編輯的制裁不應是懲罰性的是論述不是方針/共識，維基百科:封禁方針裡面的封禁理由沒有懲罰用戶但也並未強調不能以懲罰為目的封禁用戶。這應該是維基百科的主流意見。--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 09:36 (UTC)

銻星百科應該無法去代表現代文明這麼宏大的概念……何況什麼是現代文明，現代文明應該怎樣也是爭論的話題。銻星百科是一個很小的愛好者社區，目前確實有個別破壞者行為惡劣，引起公憤，許多用戶希望嚴懲。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月3日 (日) 09:47 (UTC)

文明無處不在，一切都應該追隨現代文明的浪潮。現在在討論區不是更多用戶（我、Hydrogen Sulfide、Canis Major）反對嚴懲——實際上，反對任何形式的「懲罰」嗎？你在選擇性忽略我們的異見。--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 10:04 (UTC)

這是你個人的意見，銻星百科不是去探討現代文明怎樣建設的，也不是踐行任何政治理念的場所。銻星百科的管理不可能去參考這麼宏大的概念而不是更加具體的管理實際。實際上不能因為閣下在這裡討論就片面認為自己是大多數人的意見，不要對支持嚴懲破壞者的看法不去關心，視而不見。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月3日 (日) 10:17 (UTC)

我反對封禁作為懲罰的主要原因是：這種「懲罰」根本無效。這樣的「懲罰」對用戶造成的影響取決於用戶對社群的認同程度，認同程度越高，影響越大。而破壞者根本不會在意帳號被封，因為他們並不認為自己屬於這一社群。因此，將封禁作為懲罰只會損害社群，而對破壞者幾乎完全無效。--Canis Major（留言） 2024年11月3日 (日) 12:45 (UTC)

1、封禁肯定比不封禁要好。本wiki顯然不是維基百科這種大型的網站，擁有眾多管理員，如果只是被動的在破壞行為發生後再撤銷，顯然是力不能及的。我們更需要預防性的措施。2、嚴懲本身不會損害社區，因為嚴懲只是針對破壞者，而不是針對廣大用戶的。說「傷害社群」，本人認為是荒謬的。相反，懲罰破壞者是對廣大用戶的鼓勵，讓大家知道有罪者終將受懲罰，而不是以德報怨，助長破壞者（特別是出爾反爾者）的氣焰。3、本wiki的大多數用戶都對破壞者表示厭惡，許多用戶要求嚴懲破壞者或嚴厲預防破壞行為，包括之前貢獻很大的User:Wyz 2015（在貼吧發言）。對於破壞者是要不得「聖母」的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月3日 (日) 13:43 (UTC)

設立規則時不能僅僅考慮到規則的作用，還要考慮規則被濫用時造成的危害。如前所述，懲罰性封禁對破壞行為基本無效；而且一旦懲罰性封禁被濫用，對社群的損害將難以估計。因此，懲罰性封禁明顯弊大於利。關於你說的第一點，我並沒有說不應使用封禁；我反對的僅僅是懲罰性的封禁。關於第三點，我能理解用戶對破壞者的厭惡，但我們能做什麼呢？即使是懲罰性封禁，對於破壞者來說也完全不痛不癢。--Canis Major（留言） 2024年11月4日 (一) 05:24 (UTC)

不要以未發生過的小概率事件作為論據，「被濫用」是從未發生過且概率很低的事情，沒有任何證據表明會發生；相反Xtmfd承諾不再破壞後又繼續破壞，是現實發生過的事情。絕不能因噎廢食。懲罰的作用就是懲戒和警示惡意者，鼓勵廣大用戶反對破壞，順應許多用戶意見就是嚴懲的重要作用，不能在明知對方是屢教不改的破壞者的情況下，還對其行為找理由寬容。至於社區認同度的問題，很顯然認同社區，不擾亂破壞的大多數用戶是不會受到懲罰的，因此不存在負面作用；懲罰的對象只是個別破壞者。而「不痛不癢」更是不成立的，封禁本身就對破壞者起到了阻止作用。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月4日 (一) 05:50 (UTC)

另外關於認可度的問題，既然破壞者對社區不認可以至於要破壞的地步，那麼將破壞者趕走不是理所當然的事情嗎？相反，對社區不認可的破壞者，反而要讓他留在社區內，才是奇怪的事情。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月4日 (一) 05:58 (UTC)

為什麼不能以未發生過的小概率事件作為論據？這不成立。我家發生火災是一個未發生過的小概率事件，那麼照此邏輯，我家不需要準備滅火器。你一直把對方的觀點理解為寬宥破壞者，這是不對的。封禁破壞者一定是必要的，但是封禁破壞者主要是為了阻止社區受害，不會是警戒破壞者：他們可不會被這唬住，因為封禁對他們來說，成本幾乎為0。--H. Sulfide（論|功） 2024年11月4日 (一) 14:05 (UTC)

關於「對事不對人」這一說法，懲罰破壞者是必要的，但對於破壞者創建的不違規內容和非破壞性編輯，不應該以編輯由某人進行為由撤銷，這應該沒什麼問題。--境界面上的規範場論（留言） 2024年11月18日 (一) 12:38 (UTC)

有一個問題：社區中心的Help:封禁這一頁面裡也明確說：「封禁是用來阻止損害或者擾亂的，而不是用來懲罰用戶的。」--AABb1221（留言） 2024年11月23日 (六) 07:19 (UTC)

「甚至在明顯能看出來的蓄意破壞行為中，您可能會驚訝地發現，一個親切而真誠的警告往往能讓人停止破壞，甚至道歉。許多故意破壞和擾亂頁面的編輯者只是一些無聊的讀者，他們認為沒有人在乎這些，或者不相信他們不良的行為會影響到現實世界中的人。」還有，按照對「破壞」一詞的與反破壞方針矛盾的更常見定義，任何爭論都不可能是破壞。實際上，爭論是在辛勤、無償地為社區和人類文明貢獻自己的智識。--AABb1221（留言） 2025年1月12日 (日) 05:45 (UTC)

從常識來說，爭論一般不會被認為是一種破壞。但對於和超理無關的爭論，造成社區成員間矛盾衝突，或者可能引起外部矛盾，也是本wiki所反對的。如果在討論中蓄意辱罵攻擊，或是「釣魚」挑釁，那麼這種所謂「爭論」可以看作一種破壞。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年1月12日 (日) 14:48 (UTC)

我突然發現方針自相矛盾了。8-7規定，對破壞者進行6個月以上或永久封禁且禁止申訴。那麼，如果一個破壞者被封禁了6個月，到封禁結束之後，按照9-4規定，破壞者沒有編輯、討論、交流、申訴等社區成員之權利，所以他還是不能編輯條目等等。這就相當於，無論破壞者行為如何，其受到的封禁時長如何，他都沒有社區成員之權利，即使封禁6個月也是跟永久封禁沒有區別。--H. Sulfide（論|功） 2024年11月3日 (日) 04:33 (UTC

應該註明是在封禁期間不享有社區成員的權利。這個確實矛盾了，需要修改——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月3日 (日) 09:15 (UTC)

類似的問題還有一大堆……比如，現在3-2中超理的定義（乙烯君強行說那叫本站界定不是定義可那分明就是定義！）當中就有「確具充分創意或充分娛樂性」，其實就是「質量足夠」的意思，3-3中又說不收錄質量過低內容，可超理定義中已經有質量足夠了不需要再排除一遍質量不夠的內容，7-2刪除程序中又說「對3-3所列舉的條目，或存在質量過低、超理性差等問題的條目……」，而「質量過差」實際上在3-3已經出現過一次了……也就是說，社區規範里一條規定被重複了三次。（可以宣布後面兩個質量過差不是一個過差，也不同於最前面的「確具充分創意或充分娛樂性」，但那要說清楚吧？不能違反同一律。）再比如說，6-3「對於負面編輯較多或有編輯戰傾向的條目，進行半保護。」明顯有問題，如果是兩名自動確認用戶打編輯戰半保護根本沒用。最離譜的是最後一條「……並在充分討論、達成一致的情況下，對本《規範》做修改。」，這就意味著任何修改都需要100%人的一致意見，也就是說，我可以通過無理反對任何修改的方式阻止任何不利於我的方針修改。--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 09:08 (UTC)

所以說社區規範不是對超理的定義……質量足夠是收錄的要求，不是對超理內容的定義，顯然不存在「優質的超理才是超理」這種奇怪的定義。內容不矛盾的情況下，一個是收錄範圍，一個是罰則，不能因為重複就是錯誤的。社區規範的修改不應該隨便或者頻繁修改，這樣會造成混亂。因此需要達成一致，不然就會出現閣下所說有人反對就可以隨便修改方針的情況了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月3日 (日) 09:15 (UTC)

但之前銻星百科刪除應該算質量過低內容時刪除理由長期是「與超理無關」……暫時沒有跡象表明這一實際方針已被實際廢除。銻星百科近日沒有實際因為質量過低而被刪除的條目（或許不應該有）。「本wiki所收錄的超理內容指確具充分創意或充分娛樂性……」這種表述按正常的邏輯都會被理解為定義。所有人反對當然需要修改，雖然維基百科上說「就算一致認為要作出改變，但不代表要作出改變」，但那是因為還沒有共識，大家應當儘快開始編輯並尋求新（？）共識（開始修改），因為一個人出於一己私利而反對修改方針就不修改方針比這糟多了……--AABb1221（留言） 2024年11月3日 (日) 09:48 (UTC)

那只能認為閣下有些……不正常。就好像「我今天買的菜」不是對菜的定義一樣。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月3日 (日) 09:57 (UTC)

---

綜合以上、以下討論，反破壞方針不但從未得到共識，而且存在反對反破壞方針的共識。為了更可靠地確認民意，我在此發起投票。由於我認為該方針從不應該被視為有效，我將投票主題設置為「是否通過反破壞方針？」，以通過反破壞方針為我認為需要絕對多數確認的積極選項。我希望除非有超過2/3絕對多數人(＋)支持該方針，否則該方針將被宣布從未有效並被從銻星百科:銻星百科社區規範這一頁面中刪除，畢竟它從未成為社區規範的一部分。--AABb1221（留言） 2025年1月12日 (日) 05:45 (UTC)

是否通過反破壞方針？

(＋)支持：共 0 票

(－)反對：共 1 票

(＝)中立：共 0 票

(－)反對，該方針野蠻而具嚴重擾亂性，且反映了對wiki的諸多嚴重錯誤認知。--AABb1221（留言） 2025年1月12日 (日) 05:45 (UTC)

野蠻懲戒當取締

封禁，本來是用於處置惡意破壞分子，在不得已情況下的必要措施；但隨著時間的推移，它逐漸變成了一種懲罰手段——如果僅僅是一種懲罰手段還算正常，但如果把它當作唯一的懲罰手段，那可就是大錯特錯了。

我國法律分為管，拘，有，無，大辟。而封禁作為目前「最嚴重」的懲罰手段來看，它類似於大辟——而濫用封禁，也就如同「不管大罪小罪，統統槍斃；不管違法輕重，統統處決」一樣荒唐透頂。

封禁在如今演化為一種懲罰手段，它的作用是殺一儆百，而非作為一種「特權」來隨意使用；例如，對Gongxiang01的封禁，是大快人心的壯舉；而對AABb1221的封禁，則是濫用重刑的典型。同一種懲罰手段，用在不同的對象上，結果就大有不同。

而如今，隨意使用封禁的懲罰手段無疑是野蠻的、退步的、落後的；這種不分青紅皂白，不給改過自新機會的野蠻方式，很容易使個別用戶心生不滿，從而在客觀上推動了蓄意使用傀儡帳號報復的行為，助長了這種歪風邪氣。

「人非聖賢，孰能無過？」我們需要給犯錯誤的人改正的機會，而不是「蓋棺定論」式，「一勞永逸」的封禁。這也是為什麼要設置不同處罰措施的原因——譬如破壞公物多數是拘留，而故意殺人必須進監獄，其本質在於所犯錯誤的輕重不同，危害性不同。

因此，我建議修改處罰措施：

首先，在警告和封禁之間加入「公示」的懲罰措施；對個別輕微違反規定的行為(如在條目中添加不符合社區規範的內容，初次創建嚴重無意義頁面等)進行在首頁上登報用戶名，予以公開示眾的處罰；經公示後仍拒不改正，或多次違反規定，屢教不改的，可以處以封禁的處罰措施。

其次，增強封禁責任制，不搞「一刀切」、「一言堂」。對確需封禁的，應當由兩名以上管理員或其他工作人員同意後，方可發起封禁程序。這樣可以避免單純性打擊報復、野蠻執法現象的發生。

良法之治是一個政體走向富強的前提，對於社區而言，一個合格的，合情的，合理的規範是社區有所發展的必要前提之所在。因此，希望各位管理人員能夠取締野蠻懲戒，加強懲戒措施的合規建設，真正做到按規辦事，謝謝！--C. Stroheim（論|功） 2024年8月2日 (五) 21:05 (UTC)

閣下似乎沒考慮到一點：對於明確的破壞者的傀儡，如果還要等待兩名管理員達成共識，很有可能在這段時間內造成大量破壞。--Canis Major（留言） 2024年8月3日 (六) 05:41 (UTC)

提一個不同的看法：封禁實際上是分期限的，Gongxiang01的轟炸腳本肯定得永封，但是其他的情況就不一定。封禁期限不同就類似於樓主提到的「我國法律分為……」。因此處以封禁不一定就是不給改過自新機會。——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2024年8月3日 (六) 08:51 (UTC)

有關於行政員的顧慮，我也可以解答；既然法律規定了累犯從重原則，那麼如果有發現確定的破壞者的活動，那麼可以立即執行，而不必進行二權制。--User:Chlorous acid（留言）(日) 18:52 (UTC)

至於管理員的問題，我的意思不是禁止封禁，而是視情節輕重，分別處以不同懲罰。而非單純性封禁。--User:Chlorous acid（留言）(日) 18:52(UTC)

因此本人強烈建議刑憲分立，制定《銻星百科處罰條例》將《社區規範》中的處罰措施予以補充說明。主要處罰措施可包括以下幾種：1.警告和責令整改；2.刪除內容；3.公示通報；4.進盒反省(限期封禁)；5.驅逐出境(永久封禁)。輔助處罰措施可包括剝奪參與投票等的權利(不能濫用，不要野蠻執法)。--User:Chlorous acid（留言）(日) 19:18 (UTC)

發現本wiki規定不符合Fandom統一規定

今天中文社區中心上的Wiki規定及封禁方針這個頁面更新了，我突然發現全Fandom統一規定所有wiki必須有關於用戶如何成為管理員或其他身份的指引。我在之前社區規範修訂的時候就要求制定相關的規定，但乙烯君說「這不是社區規範需要解答的問題」，我試著撰寫的規定草案也被刪除了。看起來社區規範可能剛剛修訂完就需要重新修訂，增加管理員任免方針。--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 13:55 (UTC)

目前的慣例是管理員任免都是需要經過用戶投票和行政員承認。但是對於行政員的任免，銻星百科內部應該無法規定。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年8月23日 (五) 14:02 (UTC)

選舉只進行了一次就算形成慣例了？還有，Fandom統一規定里說的是（粗黑和小字是我加的）：

“ 社區必須有一條加入管理層的途徑，在該途徑中，善意的用戶可以被社群推薦並選擇成為管理員、行政員、板主或wiki上的其他職位。該途徑的方法需要在一個容易找到的頁面上（例如規定頁面）進行說明，以及選舉（我自己看到這個字眼的時候還刻意去英文社區中心上的相應頁面比對了一下，英文是choose）新管理員的流程等也應簡單易懂。 ”

這很明顯是要求管理員和行政員任免方針必須成文（而且還得放在容易找到的地方）。你認為銻星百科內部無法規定行政員任免明顯是搞錯了行政員權限的取得方式，即使我之前已經告訴過你了，行政員有權限任命新的行政員。

--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:22 (UTC)

我寫好站務方針草案了。我希望以下引用塊內內容開放編輯。

需要強調的是，任何人都可以像站務一樣行事，但可能有少數例外。建議非站務用戶在與新人進行可能會導致自身被誤認為站務的互動時說明自身並非站務並援引本方針。

由於任何人都可以像站務一樣行事，因此站務職權一般僅有技術權限。關於站務技術權限，請參見此頁面。

任命

鑑於本wiki規模不大，無需複雜站務體系，本wiki當前僅設置二級站務：行政員、管理員，不設內容版主、話題版主和回退員。

行政員可以依據自己判斷或其它用戶提名任命總編輯量達到50（不包括明顯測試破壞）且在該時刻90天前至7天前內有至少一次編輯且未被合理封禁的用戶為試用管理員。行政員可以推翻提名，但3（數字可依社區規模適當調高）名用戶聯名提名可推翻行政員意見。試用管理員擔任管理員一月後通過在投票中獲得75%支持率可就任正式管理員。

在本wiki管理人手明顯不足或可預見以上情況即將發生時，可緊急任命管理員：大幅下調管理員就任支持率需求或任命不合以上標準之用戶為試用管理員。

為便利技術改進，行政員可依據自己判斷或其它用戶提名任命技術人才為臨時管理員。

行政員可以依據自己判斷或其它用戶提名任命管理員為行政員。行政員可以推翻提名，但3（數字可依社區規模適當調高）名用戶聯名提名可推翻行政員意見。在投票中獲得75%支持率可就任行政員。可以看出，行政員和管理員的任命支持率需求相同，這是考慮到用戶在提名和投票時已經（當然也應當）考慮到行政員與管理員的不同，對行政員候選人採取更高標準。

基於惡劣行政員難以免職、分權制衡、防止唯一活躍行政員離開導致wiki管理體系失去活力等等考量，本wiki當前原則上設2-3名活躍行政員：當活躍行政員數量達到3時不再舉行行政員選舉；當活躍行政員數量為1時如有合適人選應當舉行行政員選舉；當活躍行政員不存在時除非本wiki活躍用戶數已無法支持有效選舉，否則禁用社區領養功能領養本wiki（如果你發現有人違反本方針試圖領養本wiki，請聯繫領養申請受理者），而應當舉行緊急選舉，得票最高者當選，當選人應該聯繫Fandom，提供選舉相關連結並援引本方針請求獲取行政員權限。

免職

行政員、通過通常方法任命且活躍（沒經驗，無法制定具體標準）的管理員可依投票中的簡單多數贊成結果彈劾。如果出現緊急情況，上級站務可在未完成正常程序的情況下緊急免職之。嚴重干擾彈劾程序本身算作緊急狀況。

通過其他方式任命或不活躍的管理員可依行政員決策彈劾。如有異議（受彈劾人的異議不算），依投票中的簡單多數贊成結果決。

以下是一些合理（但不一定充分）站務彈劾理由：

• 打壓異見、干擾共識形成，例如通過刪除討論和封禁批評者。「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」
• 不當封禁
  • 未使用明文規定的合理理由封禁
  • 封禁理由不充分
  • 未經警告不恰當地封禁用戶
• 捏造或通過歪曲性解釋等方式變相捏造未得社區共識的規定。站務可以像任何一名平等的用戶一樣發表意見（「方針應該這樣」「方針應該這樣解釋」），並在不違背社區共識的情況下執行之（自由裁量權），但一旦有異議提出站務就應該尊重他人意見並尋求共識，不得將自己的意見偽造為共識。
• 通過違反方針等方式不尊重社區共識。單純持有與共識相反的觀點不被視為不尊重社區共識（思想自由），但在管理員不尊重社區共識時可以讓此理由更為充分，因為這意味著站務會實踐這些較大概率錯誤的觀點，會對社區造成的預期傷害更大。
• 拒絕討論管理改進方法。
• 編輯戰。
• 在Wiki上營造出敵對的、低產的氛圍。

各站務都應當將以上內容引以為戒，常掛心中。

如果你發現免職無法正常執行（如不存在活躍行政員、受彈劾人為行政員且拒絕辭職、發生「嚴重干擾彈劾程序」這一緊急狀況且無法解決等），請聯繫Fandom，作適當情況說明並援引本方針相關條款要求執行免職。

這草案不是以社區規範的條文格式寫的，可以考慮改寫或放在獨立頁面。--AABb1221（留言） 2025年2月8日 (六) 13:47 (UTC)

修改社區規範8-5條的意見

應將「冒充他人簽名」改為「冒充其他用戶活動」，完善對於冒名他人這種侵犯用戶權益行為的定義。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年1月17日 (五) 06:38 (UTC)

表示同意。目前已經發現了假Xtmfd（名為Dfmtx的未知用戶）和假乙烯君（名為Sxlzr4444的傀儡帳號），以及冒充趙明毅的Xtmfd傀儡帳號。如果不加以嚴肅懲辦，會有更多人以冒充他人取樂。——銻星大學軍士官院部代研究員呂正參Chlorous acid（討論）發表於 2025年1月18日 (六) 19:38 (UTC)

事實錯誤：Dfmtx根本就沒有在銻星百科上活動。——氫氰酸 （留言） 2025年1月18日 (六) 11:59 (UTC)

乙烯君宣布「沒有推行」此方針修改，那對Dfmtx的違規封禁怎麼還在維持？--AABb1221（留言） 2025年2月10日 (一) 14:47 (UTC)

首先不是本人封禁的，其次也有表示不應該模仿xtmfd的id的意見，再次我取消了禁止編輯留言牆，其本人可以申訴（如果不是xtmfd的話，還沒人能斷定不是）。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月10日 (一) 15:19 (UTC)

那也沒有證明此封禁合規啊。--AABb1221（留言） 2025年2月11日 (二) 03:50 (UTC)

另外在關注度普遍很低的情況下，什麼都要表決會導致管理陷入停滯。本人無意隨意修改規則，但本人認為管理員在必要時，有權根據自身判斷採取措施維護wiki（比如用註冊時間限制來阻止xtmfd濫用小號）。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月10日 (一) 15:23 (UTC)

罪名擴大後刑期也應修正。用戶名冒充其它用戶最高封禁30天是不合理的。修正案應該改為增加無期限封禁（但一般保留申訴權）具有不可接受的用戶名（主要指易被誤認為著名用戶，無論蓄意冒充或機緣巧合）的用戶，但一般應先假定善意地通知其用戶名不當應當改名。--AABb1221（留言） 2025年2月11日 (二) 03:50 (UTC)

關於「關注度」對立法的重要性

乙烯君之前一直強調「關注度」對立法的重要性，他在這裡說「對於方針的重大變動和新制定，堅持在廣泛討論參與後再進行。」，說單憑個人意願修改規定是「一廂情願」和「自我中心主義」。但他又在上面說「在關注度普遍很低的情況下，什麼都要表決會導致管理陷入停滯」，然後就單憑個人意願拒絕遵守規定。我認為他自己已經很好反駁了這種觀點。做決議的依據是理據。決議關注度不是理據。我認為強調關注度是否定「個人觀點」的延續，只是用來打壓異見的。--AABb1221（留言） 2025年3月22日 (六) 14:06 (UTC) 討論區：銻星百科 talk:討論區/技術

怎麼好幾個連結都連結到維基去了？

就是藍色背景上的那幾個連結。 Canis Major 2012年4月6日 (五) 11:12 (UTC)

有些還沒改……--Makecat 2012年6月10日 (日) 08:57 (UTC)

新的模板怎麼創建？

rt，想要創建一個萌娘百科的模板，用於在以acg為原型的超理創作之中。暫且按照目前的模板，依葫蘆畫瓢打了一段代碼，但是不知道是否可以使用。

<div class="noprint" style="clear: right; border: solid #aaa 1px; font-size: 90%; background: #f9f9f9; width: 250px; padding: 4px; text-align: left; float: right;"><br /><br /><div style="float: left;"> [[Image:Moegirl icon.svg|50px]]</div><br /><br /><div style="margin-left: 70px;">{{{2|为了使不是地球文化人类学研究者的[[锑星人]]也能理解本条目的内容，[https://zh.moegirl.org 萌娘百科]有一个主题关于：}}}<span class="plainlinks">[[https://zh.moegirl.org/item/{{{1}}} {{{3}}}]</span>。<br />

另外，圖片的位置並不居中，反而向上撐起，導致邊框很奇怪，這一點怎麼解決？

Sxlzr444（留言） 2020年6月29日 (一) 10:33 (UTC)

參考{{[[Template:{{#sub:WikipediaLink|0|{{#pos:WikipediaLink||}}}}|{{#sub:WikipediaLink|0|{{#pos:WikipediaLink||}}}}]]|{{#sub:WikipediaLink||0}}}}。創建新頁面時名稱以Template:開頭就可以創建模板。--Canis Major（留言） 2020年6月30日 (二) 03:46 (UTC)

申請銻星百科的管理員

由於期末考及論文都已完成，本人暫時迎來了較為空閒的暑假。希望能夠利用這段時間，為銻星百科的維護和完善儘自己的努力。（翻譯成碲球語言：閒的氮騰）

主要目標：

1、刪除一些長時間處於待刪除狀態的條目

2、對於一些條目進行合併

如： 拉丁語→拉釘語

3、關注討論區的意見進行修改

Sxlzr444（留言） 2020年7月13日 (一) 13:37 (UTC)

已批准。--Canis Major（留言） 2020年7月14日 (二) 01:58 (UTC)

希望在主頁上加入discord伺服器

小工具的代碼如下：

<iframe src="https://discord.com/widget?id=760243614814830603&theme=dark" width="350" height="500" allowtransparency="true" frameborder="0" sandbox="allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts"></iframe>

可以顯示超理吧discord伺服器中在線的人

——95.169.11.247 [未簽名]

我倒是想要這樣子的：直接在各文章頁面的右側顯示。——Wyz 2015 (留言) 2020年10月1日 (四) 09:02 (UTC)

加入小工具需要向Fandom申請，自己加不了。--Canis Major（留言） 2020年10月2日 (五) 00:16 (UTC)

主頁上的條目數出了點問題

主頁中表示條目的代碼是 {{NUMBEROFARTICLES}}{{CURRENTMONTH}}{{CURRENTDAY}}，即將當前的真實條目數與當前月和日相連，但是現在條目數量超過了 1000，當前條目數部分多了一個逗號，而後面又沒有，就很奇怪了。

——Natsu Kinmoe（留言） 2020年13月32日 (星期i) 24:61 (SBTC)

已解決。 ——Sxlzr444（討論） 2021年1月10日 (日) 11:47 (UTC)

Wikimedia新版本討論區出現的問題

之前無論是否登錄帳號，也就是說無論是fandom帳號還是ip地址，都有留言牆頁面。但版本更新後，未登陸用戶就沒有留言牆頁面了。這對於討論和進行通知是很不便的。 ——Sxlzr444（討論） 2021年1月12日 (二) 04:15 (UTC)

對於匿名IP用戶來說，進入自己的用戶頁都有點麻煩了，更何況看到自己留言牆上的內容呢？(即使是同一個人在同一台電腦上登錄，每次編輯所用IP也不一定一樣。)——Wyz 2015 2021年1月16日 (六) 16:22 (UTC)

關於空行的討論

在條目中添加圖片後，其排版可能會變得混亂，這裡最容易想到的應對方法就是使用空格。但User:Canis Major似乎並不歡迎濫用空格。

我製取創建過一個Template:空行模板來用於空行。但是這個模板的本質是創建一個沒有內容，背景與邊框均為白色的文本框，它有一個缺陷：其空行高度存在一個下限，不能空任意小的距離。這導致有時候並不能代替單純打空格。

對於圖片有關排版，各位有什麼好的建議？

——Sxlzr444（討論） 2021年2月18日 (四) 07:32 (UTC)

我建議使用<div>或表格來使圖片排版確定化。濫用空格會導致原始碼編輯器排版困難，也不符合內容與格式分離的原則。--Canis Major（討論） 2021年2月18日 (四) 12:54 (UTC)

可不可以在子頁面裡舉幾個例子具體討論？——Wyz 2015 2021年2月18日 (四) 13:11 (UTC)

其實可以去維基百科借鑑一下那裡的做法。(其實就是抄代碼……)——Wyz 2015 2021年2月20日 (六) 07:49 (UTC)

超理文獻名字空間的問題

此名字空間是起到維基文庫一樣的作用，都是具體的原創或授權轉載創作，和百科條目有著明顯區別。

因此，不應與主條目使用同樣的授權協議。我認為，超理文獻應該默認不允許在未經授權的情況下更改，除非原創作者特別註明（如使用Template:共同創作）。對於轉載行為也應是如此。

——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論） 2021年2月23日 (二) 13:53 (UTC)

其實這些東西應該放到方針里，但方針目前還一直在徵集意見……--Canis Major（討論） 2021年3月16日 (二) 07:49 (UTC)

求助：愚人節相關內容

愚人節的通知界面導致不能正常進入首頁。

目前我暫時將原首頁內容作為一個模板，在愚人節通知界面添加了黑字連結，點擊後進入模板中的正常首頁頁面。

但是這樣與正常的首頁不同，會顯示右邊欄。求助：有更好的方式解決愚人節無法進入首頁的問題嗎？

——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年4月1日 (四) 09:07 (UTC)

只有向Fandom申請開啟自定義JavaScript能解決這一問題。--Canis Major（討論） 2021年4月1日 (四) 13:41 (UTC)

關於自造文字

本人寫了個新的造字模組。但是其仍有一些小問題，即在Webkit系瀏覽器複製時有多餘的換行字元。遺憾的是，本人並沒有太多時間來花費在這件事情上。如果銻星百科有人對此感興趣，可以來實際使用這個模組或完善之。相關內容在本人的使用者子頁面中。

順帶一提，這種地方可能還是用圖片加上替代文字和工具提示比較好？我不太確認。——枰（留言） 2023年5月27日 (六) 06:47 (UTC)

修改標題失效

為什麼現在所有的修改標題模板都不起作用了？--境界面上的規範場論（留言） 2023年6月23日 (五) 04:28 (UTC)

User:優枰加了個「字詞轉換」的功能，把原來的{{DISPLAYTITLE:}}换成了-{T}-，問題可能出在這裡。（但是那個模板被保護了！）--Hydrogen Sulfide（論|功） 2023年6月23日 (五) 05:07 (UTC)

問題找到了。-{T}-裡面只給zh-hans（簡體）和zh-hant（繁體）賦了值，沒有給zh（不轉換）賦值。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2023年6月23日 (五) 05:15 (UTC)

日誌連結

有誰知道怎麼加到站內日誌的連結嗎？我修編超理史需要。但比如要加上到Forum:偽超理吧的刪除日誌連結，原始碼寫」[[Special:日志?logid=9514|Forum:伪超理吧]]「，只會顯示Forum:偽超理吧。--AABb1221（留言） 2023年11月3日 (五) 14:34 (UTC)

要用外鏈。Gongxiang01（留言） 2023年11月4日 (六) 13:30 (UTC)

關於論壇

應不應該開個論壇（不在銻星百科）--Gongxiang01（留言） 2023年10月23日 (一) 12:09 (UTC)

銻星百科不開放論壇。已有超理吧作為論壇。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月29日 (一) 11:24 (UTC)

編輯請求

在MediaWiki:Common.css中加入以下內容

* { font-family: -apple-system, "Helvetica Neue", Helvetica, "Nimbus Sans L", Arial, "Liberation Sans", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Source Han Sans CN", "Source Han Sans SC", "Microsoft YaHei", "Wenquanyi Micro Hei", "WenQuanYi Zen Hei", "ST Heiti", SimHei, "WenQuanYi Zen Hei Sharp", sans-serif !important; }

以規範字體顯示

@Canis Major、Sxlzr444：

提議：停用Talk命名空間，改用評論系統，並開啟討論版

傳統wikitext討論沒有任何通知，極其不便

@Sxlzr444、Canis Major：

--Dmmldychkw（留言） 2024年1月18日 (四) 10:58 (UTC)

Cite web模板已上線

--Dmmldychkw（留言） 2024年1月22日 (一) 10:34 (UTC)

建議設立新命名空間：虛構國家: （Fictional country:）

銻星百科_talk:討論區/方針#虛擬國家規則討論
本頁面為軟重新導向。

模板Ambox

刪除和修改很不一樣，原來的Template:Delete應當與Template:Ambox徹底分開。issue參數消失了，但被掛上這個模板的頁面並不多，手動修改即可。這樣用法簡潔很多。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 04:52 (UTC)

加上這張圖片似乎反而變醜了……是不是用⚠️emoji會更好？--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 04:52 (UTC)

把提請者和消息添加時間合併為~~~~會不會更簡潔？--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 05:00 (UTC)

突然意識到用subst的麻煩程度和手動填時間麻煩程度也差不多，而且被掛刪除模板的頁面原始碼里刪除代碼一長串也不好。還是改成可選的手動填時間吧。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 11:59 (UTC)

感謝。不過各種通知統一風格比較好，我想用您的模板為原型改一下Template:Ambox。當然這個比較複雜，可能不能立刻完成。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月4日 (四) 06:13 (UTC)

「主觀意願」這種表述未免有點太主觀了…不如說「如本頁面確存在如上問題且得不到解決，將被刪除。」，然後注意一下「請勿在正常頁面添加此模板，隨意在正常頁面添加刪除模板可能會被視作破壞行為」比較好？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月4日 (四) 06:28 (UTC)

實際上大家掛刪除模板時確實基本都會使用一些認可度較高的理由……可以這樣吧。不過後一句不應該被放在模板里，應該被放在Template:Delete/doc里。此類重要模板應當儘可能保持語言簡潔。下面的「（修改||討論|規範|準則）」我本來是想寫「你可以修改本頁面來避免刪除，或在討論區……」結果發現這樣寫太冗餘就改成這樣了。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 11:59 (UTC)

話說我之前設計的各類通知模板，User:Hydrogen Sulfide/模板/紅牌這些如何？--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年4月4日 (四) 08:40 (UTC)

比現在的好，但我還是認為「本頁面……即將刪除」這種陳述不應該有。更美觀的設計可以參考。--AABb1221（留言） 2024年4月4日 (四) 11:59 (UTC)

突然發現「提請」二字可能不妥。「提請」是下級對上級進行的，是非管理員用戶對管理員進行的。說「提請」就暗示掛模板者並非管理員。然而，我並不認為管理員總是應該直接刪除自己否定的條目。管理員應當也應該通過先掛本模板再刪除而非直接刪除的形式留下修改和刪除的時間。

大家認為應該修改「提請」表述嗎？

--AABb1221（留言） 2024年4月5日 (五) 14:27 (UTC)

確實如此，改成提出吧。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年4月5日 (五) 23:46 (UTC)

Ambox中type參數有四個可選值，其中content、style、notice的區分完全無用。後面兩個類型沒人用就是最好的證明。填了type=style或type=notice又有什麼區別呢？不就是模板顏色換成黃色或綠色嗎？（而且為什麼其他問題就是綠色的了？這是表示安全、正確的顏色，而不是表示問題的顏色。）再說這樣的區分本身也是完全不合理的，一個頁面完全可以同時存在內容和排版方面的問題。

這樣，type參數就只剩delete和content兩個可選值了。然而，如果有人想提出刪除一個頁面，他會寫{{Ambox|type=delete|issue=……}}嗎？不會。他只會用Template:Delete，這樣還不會漏掉一個待刪除分類。那麼，delete也沒人填了。content實際上是默認值，填不填都是一樣的。也就是說，type參數在任何情況下都無需填寫。

那麼，本模板的唯一用途就是進行無type的修改，而非刪除。delete模板根本不需要依賴於本模板而存在，將實現delete功能的代碼合併到本模板的唯二作用就是增加了代碼的複雜度和讓破壞者能一次性破壞更多頁面。

delete可選值的存在本質上是專為單個頁面（Template:Delete這個頁面）寫模板。然而，模板存在的意義就是在多個頁面中節省重複的代碼，統一頁面的樣式。為單個頁面寫模板沒有任何意義。

除此以外，header這個參數也百無一用。

這個模板大部分代碼都基於type參數的，也就是說，這個模板需要被徹底重寫。Template:Delete應當和本模板分開。

--AABb1221（留言） 2024年4月12日 (五) 10:45 (UTC)

類型可以添加，這個模板從來都不只是表示頁面存在問題的。使用這個模板可以添加各種各樣的通知。另外此模板也可以加入更多可選項目（包括圖片），讓其應用範圍更廣。歡迎大家進行完善。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月19日 (五) 13:16 (UTC)

p.s.「問題」一詞有時候是中性而非貶義的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月19日 (五) 13:19 (UTC)

「各種各樣的通知」？那不是變Template:Notice或Template:複雜通知，就像萌娘百科的Template:Customtop一樣了嗎？那應該是一個全新的模板。這個模板一直以來都是專用於修改，不應該莫名其妙、毫無理由地擴大使用範圍。這樣不僅毫無道理，會嚴重影響現有修改模板的使用，而且在技術上毫無可行性。--AABb1221（留言） 2024年4月19日 (五) 13:33 (UTC)

相反，delete使用ambox就是沿用原先的設定，避免出現技術上的問題。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月19日 (五) 13:39 (UTC)

將Delete修改為不使用Ambox時確實出現了技術問題，但是我已經自行使用Special:鏈入頁面將其盡數手動修正。這樣改回去，現在全部掛了Delete模板的頁面全部出現了技術問題。也就是說，將Delete改回Ambox完全沒有避免技術問題，反而製造了技術問題。而且我說的「技術上毫無可行性」指的是根本沒有辦法設計一個能完全達到Template:複雜通知的效果又有預設值為Template:修改的模板，跟Delete的修改沒有任何關係。--AABb1221（留言） 2024年4月19日 (五) 14:03 (UTC)

這就是閣下的問題了。至少修改一個被廣泛運用的模板的時候，必須確保對原有頁面的適配性，比如參數名稱不能隨便更改，或者兼容舊的參數名稱。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月19日 (五) 14:13 (UTC)

既然技術問題已經手動改正了，已經不存在了；而把delete改回ambox，卻在事實上產生了新的問題。請問這麼做真的更好嗎？--ℌ𝔶𝔡𝔯𝔬𝔤𝔢𝔫 𝔖𝔲𝔩𝔣𝔦𝔡𝔢 2024年4月20日 (六) 05:35 (UTC)

還有，目前嵌入delete的頁面只有10個。把這些頁面都處理乾淨，沒有嵌入了，不就解決了這些技術問題了嗎？以後再要掛delete的時候，就可以直接傳參，不用寫參數名了。--ℌ𝔶𝔡𝔯𝔬𝔤𝔢𝔫 𝔖𝔲𝔩𝔣𝔦𝔡𝔢 2024年4月20日 (六) 05:43 (UTC)

對於參數名較多的模板，參數名是需要的，否則不容易記憶。以及當參數空缺時{{模板|A||B||C}}這種寫法是很反直覺的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 05:45 (UTC)

三個參數也算多？我也不覺得這種做法有多麼反直覺。這也不是我們在物理世界直接經驗的對象，稍微適應直覺就可被更正。「物體運動需要力的維持」這種直接來自顯而易見的物理現實的直覺都能被更正，{{模板|A||B||C}}又有何不可？--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

Template:LW就因為沒有參數名稱，所以之前修改時造成過混亂，可以參考其歷史記錄。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 06:49 (UTC)

另外不去完善模板而是修改十幾個使用模板的頁面，完全是捨近求遠和增加管理員的工作量。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 05:49 (UTC)

可是如果不把delete改成ambox不是同樣沒有這類事情嗎？（我說的是在技術問題被手動改正之後。）--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年4月20日 (六) 05:53 (UTC)

對。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

說過無數遍了，Ambox可以有很多用處。手動改十幾個頁面除了浪費時間之外沒有任何意義。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 05:58 (UTC)

有意義。以後再掛這個模板時再也不用寫參數名了。一勞永逸。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 06:07 (UTC)

說過了，參數多的模板聲明參數名更清楚，而且不需要某個參數時可以不用特地空一欄。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 06:46 (UTC)

那麼為什麼不同時兼容兩種寫法呢，就像我在Template:Notice做的那樣？--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年4月20日 (六) 09:55 (UTC)

附議。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 10:04 (UTC)

僅靠人為記憶參數順序對於複雜模板來說是應被擯棄的做法。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 14:53 (UTC)

那僅靠人為記憶參數名稱對於簡單模板來說是不是也是應被擯棄的做法？--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

現在討論已經十分充分（除非有新討論者加入），我要求進行投票。本wiki沒有討論版，無法使用Fandom自帶投票功能，但手動計票完全可行。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

Delete模板是否能不使用Ambox？

否：2票（Sxlzr444、zzethld）

是：3票（AABb1221、Hydrogen Sulfide、Xtmfd（該用戶因為註冊大量小號破壞銻星百科，被剝奪投票權）、Canis Major）

如果你支持某個選項，請手動修改上面的內容。我希望大家踴躍投票。記住，這裡是——至少理應是——直接民主的網際網路自由社區，你也是社區的主人。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

還有，Sxlzr444說「這個模板從來都不只是表示頁面存在問題的」，但是這個模板從來都只是表示頁面存在問題的啊？改成「用於添加各種樣式的通知」毫無理由也沒有技術可行性，Sxlzr444也沒有作出任何回應。--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 13:14 (UTC)

修改、完善ambox即可。目前徵集意見就可以使用ambox模板了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 14:53 (UTC)

所以呢？為什麼要修改完善Ambox？--AABb1221（留言） 2024年4月20日 (六) 15:26 (UTC)

因為需要刪除和需要修改的頁面本來就是相近的通知類型啊…Ambox用來處理各種通知，本來就是為了統一風格。所以說修改delete可以，如果改的更清晰更好看更有用，是值得鼓勵的；但是改完之後不要和其他類似通知有割裂感，因此其他類似通知的風格也要跟著修改。那麼不如使用Ambox統一類似通知的排版風格。徵集意見的通知本來在形式上就與刪除、修改接近，可以整合成同一種風格。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 18:20 (UTC)

另外閣下的投票也沒有涉及核心問題。不是說一個叫Ambox的模板能不能用，而是說類似的模板要統一風格。就算沒有Ambox這種類型的模板，通知也是要手動統一風格的。如果閣下對delete模板的修改很好，這個模板的風格也會運用到content等其他類似形式的通知之中。因此這個投票結果沒有任何意義。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 18:25 (UTC)

p.s.難道閣下認為delete通知享有某種獨特地位，任何其他內容的通知都不能採用與其相近的格式，否則就是對其神聖地位的玷污和褻瀆？（滑稽 ——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月20日 (六) 18:29 (UTC)

你誤解了我的意思。
第一，我也不希望改完之後不要和其他類似通知有割裂感，所以我也手動修改了Ambox以統一風格；
第二，我的意思不是所有類似通知不能統一風格。實際上，我希望本wiki大部分通知模板都能統一風格，而遠遠不至於修改、刪除、徵集意見這三種。
我的意思是不應該用Ambox統一風格，而應該使用一個全新模板，Template:複雜通知（目前還躺在我的沙盒里）。因為如果所有類似通知都要統一風格，用Ambox的話type參數的數量會變得無窮無盡。與其在ambox里寫上無窮無盡的type類型——伴隨著長度無限、難以維護的屎山代碼——然後在相應的模板頁面裡寫上ambox+type一行字，倒不如把這些分散在各個模板里。就像我上面說的，type的存在本質上是專為單個頁面（Template:Delete、Template:內容問題等頁面）寫模板。然而，模板存在的意義就是在多個頁面中節省重複的代碼，統一頁面的樣式。為單個頁面寫模板沒有任何意義。這就像創建一個模板，加上一個type參數，把全wiki所有模板的代碼都集成到這個模板里，然後修改其他所有模板一樣愚蠢。而且，Ambox從來都只是表示頁面存在問題的，你說Delete使用Ambox是為了避免出現技術問題，但因為type參數沒人填，現在幾乎所有直接使用了Ambox的模板全部出現了技術問題（比如超銫鹼這個頁面，現在Ambox只剩下內容過少，請擴充內容，修改 · 討論 · 規範 · 準則三行字，背景變成了白色，標題也沒了），需要盡數手動修正。上百個頁面不是能輕易修正的。
--AABb1221（留言） 2024年4月21日 (日) 03:45 (UTC)

那麼Ambox和閣下的複雜通知本質上是一樣的，就是名字不同。我撤回閣下對delete的通知的修改是因為閣下的修改並不合適：1：刪除一個頁面是因為這個頁面存在問題，而不是「有用戶認為」它存在問題，不應該採用主觀的描述；2：偏粉色的背景並不符合刪除的警示意味；3：感嘆號的emoji確實挺丑，您自己說了放一個感嘆號的圖片比較丑，那麼換成emoji也是一樣的；4：即使是存在嚴重問題的頁面，如果修改好了，也是可以保留的，刪除fix參數不當。我保護delete模板，主要是因為閣下的修改並不恰當，和是否使用Ambox模板無關。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月21日 (日) 04:34 (UTC)

另外直接用Ambox的確實很少。如果閣下從鏈入頁面查找，其中絕大部分都是使用徵集意見、delete和內容問題的。如果說閣下需要創建一個複雜通知，不如直接用已有完善框架的Ambox，不要重複造輪子了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月21日 (日) 04:42 (UTC)

……你關於Delete模板的看法確實有些道理。但我現在在討論的不是Delete模板的問題。我說的是不應該用Ambox模板統一風格。這會嚴重擾亂該模板的現有使用，使其定位不清、功能不明、難以維護。如果一定要使用Ambox統一通知風格，而且把所有風格寫成type，那它至少還需要十個type。--AABb1221（留言） 2024年4月21日 (日) 05:10 (UTC)

可以，如果複雜通知的模板比較簡潔完善，並且能完全涵蓋Ambox的功能（比如閣下之前加入了修改·討論·方針·政策等），那麼可以直接採用，Ambox不用也行，重新導向至複雜通知即可。不過這麼做不如直接修改Ambox，我反正是習慣了通知模板叫Ambox。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月21日 (日) 05:36 (UTC)

type參數可以提供默認的配色方案。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月21日 (日) 07:08 (UTC)

我想說，不管是用什麼Ambox，還是複雜通知，最起碼代碼要有可讀性。Ambox原始碼里，一眼看過去全是五顏六色的語法高亮和文字底紋，很難找到它要顯示的文字是什麼。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年4月21日 (日) 05:14 (UTC)

這也是需要改善的地方。目前主要是time和user這兩項需要嵌套if來實現，顯得比較複雜。還有底邊小字是專門為style，type和delte準備的，這個可以移到對應的模板里。這樣可以使模板簡潔許多。（但是time和user的代碼只能這麼寫，沒辦法，fandom的語法沒有邏輯或功能。另外，一些參數只能寫在同一行，是因為換行後模板顯示的效果就會多空一行。）——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月21日 (日) 05:22 (UTC)

換行後模板顯示多空一行的問題可以使用注釋<!-- -->解決。就像這樣：

原始碼：

a<!-- 



 -->b

效果：

ab

--AABb1221（留言） 2024年4月21日 (日) 05:41 (UTC)

我對技術方面（好像是HTML？）不是很了解。但是支持其他通知類模板繼承自ambox，感覺架構會更清楚一些。--Zzethld（留言） 2024年4月21日 (日) 07:53 (UTC)

我之前用user:Efvdbzzr這個帳號寫過一個delete模板的草稿，基於模板:notice，可以在替換引用的時候自動加入簽名及時間。--User:Xtmfd（Suavexro（留言））2024年4月21日 (日) 15:00 (UTC)

---

所以，原來管理員一直都是把Ambox當「各種」通知用的嗎？我以前一直是經常直接用Ambox作修改用的，無論是常用模板還是模板描述都是這麼說的……在乙烯君開始改Ambox之前我也從來沒見過拿這個模板作「各種」通知用的例子。

我印象中經常見直接使用Ambox作修改模板的頁面。實際上，我自己好像經常寫。但現在我發現這似乎是個錯覺。--AABb1221（留言） 2024年4月26日 (五) 10:09 (UTC)

我本人一般是不會把Ambox當作掛黃牌的模板的……使用Ambox掛黃牌時都聲明了type=content. 不過除了delete和content, 確實其他type幾乎沒有出現：style只在Template:排版混亂中出現，排版混亂模板也沒有使用過；而notice則完全沒有使用。delete也有單獨的模板。所以造成誤解可以理解。這個模板應該是從其他wiki上複製過來的，所以可能有一些沒用到的功能；不過想著「將來可能有用」，也沒改。直到Template:複雜通知涵蓋了Ambox的功能，現在可以停用了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月26日 (五) 10:36 (UTC)

還有，關於邏輯或的問題：其實在Fandom上本來就不需要邏輯或運算，一個if就夠解決一切了。像這樣：

{{#if:{{{a|}}}{{{b|}}}|x|y}}

x是a或b存在時輸出的內容，y是a與b不存在時輸出的內容。不過要得到「若a與b則x」的話，嵌套if似乎還是最好的辦法。--AABb1221（留言） 2024年4月29日 (一) 14:47 (UTC)

關於模板的圖片使用

當前銻星百科上的許多通知模板缺少圖片，添加圖片可以使通知的內容更明顯。而且最好不要簡單地搬運維基百科上的File:警告.png等圖片，最好要使用有銻星特色的圖片，例如Template:Delete可以放一張File:趙明毅的怒視.png，Template:正在施工可以放一張File:發功.jpg（表示有人正在發功銻化本條目）之類的。可惜我不會做……--AABb1221（留言） 2024年4月19日 (五) 13:41 (UTC)

本人建議採用比較簡潔的圖片或矢量圖，這樣和通知模板更匹配。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月19日 (五) 14:19 (UTC)

black模板對連結不起效

black模板下的連結仍然會顯示文字。如：趙明毅 -- Zzethld（留言） 2024年5月5日 (日) 11:07 (UTC)

這種情況可以用Mute模板解決：趙明毅，但是這樣即使滑鼠移到連結上，連結也是黑色的。我的解決方案是在個人CSS里配置如下代碼:

span.black-text > a
{
    color: black;
    background-color: black;
    cursor: default;
}

span.black-text:hover > a
{
    transition: 0.1s color;
    color: #66eeee;
}

這樣滑鼠移到連結上是會變成淺藍色，平常還是黑色。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年5月5日 (日) 11:39 (UTC)

管理員能不能把這個問題在全站範圍解決一下？應該是在這裡吧？（當然要先確認代碼有效無誤）
現在銻星百科發展壯大，越來越需要一名技術達人……可惜我不是。--AABb1221（留言） 2024年5月18日 (六) 10:16 (UTC)

之前就一直想改一下這個模板。不過改CSS，涉及全站整體樣式不太好。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年5月18日 (六) 11:05 (UTC)

本人測試是無效的，效果是讓字下面出現藍色虛線下劃線，而不是讓字本身變為藍色。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年5月18日 (六) 11:16 (UTC)

閣下用來測試的連結是用Mute模板創建的嗎？--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年5月18日 (六) 14:34 (UTC)

上面的內容怎麼和Hydrogen Sulfide的個人CSS頁里寫的內容不太一樣呢……--AABb1221（留言） 2024年5月18日 (六) 11:28 (UTC)

查看存檔

手機顯示錯誤

目前銻星百科上Template:Black、Template:Mute等模板無法在手機（至少是我的手機）上正常顯示。我自己寫的Template:引用顯示效果也不好。有熟悉代碼的能修一下嗎？--AABb1221（留言） 2023年6月29日 (四) 11:02 (UTC)

這好像是Fandom的問題，很多Fandom通用語法好像都沒辦法在手機上查看……實際上，本站大部分通知模板都無法在手機上查看。至少對我的手機是這樣。我還特意去看了一下隔壁Backrooms Wiki的代碼指導確認是否只是銻星百科這樣，結果他們的情況更糟，很多他們wiki專用的代碼（我還是第一次知道每個wiki都可以有自己專用的div class）手機上根本不當wikitext解析，跟加了nowiki一樣……大家能不能用自己的手機看一下確認是否同樣有問題？--AABb1221（留言） 2024年4月27日 (六) 03:49 (UTC)

這個問題真的蠻嚴重的，畢竟像Template:這不是真相、Template:謠言這樣的模板都顯示不出來了。--AABb1221（留言） 2024年5月18日 (六) 10:16 (UTC)

我到現在才在這裡看到原來通知模板會在移動端默認隱藏！這裡說這是因為通知模板經常使用表格，而表格在移動端的顯示效果糟糕透頂。--AABb1221（留言） 2024年8月21日 (三) 13:05 (UTC)

這個確實是個問題。是不是應該將這些模板改成其他類型？--Canis Major（留言） 2024年8月23日 (五) 12:02 (UTC)

我已經在社區中心發帖詢問了。--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 13:40 (UTC)

之前用div做的通知是完全無法顯示，表格還是算好一點的。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年8月23日 (五) 13:44 (UTC)

我在手機上看了一下，用div沒用表格做的通知只顯示文字內容，對於像Template:這不是真相、Template:謠言這樣的模板已經夠了。但是……你上面說的好像通知可以只用表格不用div一樣。銻星百科現在的通知模板全部使用了div，不用這個能做什麼效果啊……--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:07 (UTC)

鐵桶說只能通過更改模板類型繞過這一設計……看起來需要更改一些模板的類型了。至於更改移動版CSS……有人會做嗎？--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:26 (UTC)

我剛剛在手機上檢查了一下，相應模板已經可以顯示了，但又發現了新的小問題，稍微修修應該就好了。（這裡本來應該有張截圖，但上傳時發生了網絡問題。）--AABb1221（留言） 2024年8月23日 (五) 14:51 (UTC)

手機首頁也存在顯示異常。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年8月24日 (六) 05:07 (UTC)

你們認為我做的Template:Crossover怎樣？

Mika2005CN（留言） 2023年7月29日 (六) 02:55 (UTC)

沒想到你真的做了，甚至還做了模板。

首先，既然需要進行更深入的探討，我認為有必要進行更詳細的對crossover概念的介紹。

我從Urban Dictionary上找到了它的更詳細釋義。

「A fanfiction in which several fandoms interact with one another.Cross-overs largely involve time travel and interdimensional travel to meld two different fandoms.I was confused when Dr. Gregory House was treating Harry Potter's illness, but I soon realized that I was merely reading a cross-over.」

由此可見，Crossover是作品和作品、文化和文化直接的聯動。把參數命名為“{{{baike}}}」並且稱它是和「銻星百科」進行crossover並不合適。

--AABb1221（留言） 2023年7月29日 (六) 04:27 (UTC)

而且它的功能似乎和Template:WikipediaLink有些重複。--AABb1221（留言） 2023年7月30日 (日) 05:58 (UTC)

關於簡繁轉換的一個問題

經測試，簡體（zh-hans）和大陸簡體（zh-cn）是兩種不同的字形，對於簡體而言，瀏覽器可能自行進行簡繁轉換，導致條目原始碼中的簡繁轉換設定無效化。
另：模版里的簡繁轉換似乎要單獨設置，而不能沿用全局設置。
（此討論內容在#修改標題失效中有提及，但是簡繁轉換不只是標題的問題，因此單獨開一欄討論。）
可參考：wp:繁簡處理——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年1月20日 (一) 02:51 (UTC)

「鉲」字簡體的建議

鉲字確實有簡化了金字旁的簡體字，但是在許多設備上無法顯示。使用現有的造字功能也不太美觀。考慮到習慣上超理中就使用繁體的鉲字，甚至鉲元素的創作本身就是基於這個繁體字的，簡化後反而不符合習慣。我認為鉲字簡體就直接使用繁體的鉲即可。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月25日 (二) 02:24 (UTC) 討論區：銻星百科 talk:討論區/求助

話說，這個wiki不能添加一個討論板嗎

我在其他Wiki里看見了專門的討論板，我在想這樣的討論形式會不會更好。也許可以試著嘗試一下？

——Infinitywhitenight（討論） 2022年4月7日 (四) 13:34 (UTC)

怎麼做......

—— User:O8P2Sr3（討論） 2022年9月9日 (五) 13:53 (UTC+8:00)

我是一個新人，這個咋編輯啊？！

管理員面板的功能裡面有的

--jby^的留言

2023年3月11日 (六) 03:29 (UTC)

出現問題

主頁上有一行代碼是“已有{{NUMBEROFARTICLES}}{{CURRENTMONTH}}{{CURRENTDAY}}篇中文[[超理条目]]”，但是這裡又有幾篇英文頁面。該如何處理這個矛盾？——Yevrah789（討論） 2022年5月2日 (一) 07:52 (UTC)

考古

這個wiki是涼了嗎 -jby '留言 2022年12月20日 (二) 06:46 (UTC)

現在每天編輯數也不算少吧。--Canis Major（留言） 2022年12月21日 (三) 04:37 (UTC)

關於複數

有時會出現複數，如$ 3+{\sqrt {2}}i $ 人，像這樣的複數是什麼意思？

Created by Gongxiang01（留言） 2023年9月9日 (六) 08:29 (UTC)。

這是為了搞笑，或者不知道、不願公布具體人數的意思。至少我是這樣理解的。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2023年9月9日 (六) 11:56 (UTC)

還有別的單位呢，不僅是人。還有複數的天數（例子：$ 3+6i $天）

模板用途

請問Template:Infobox settlement及其子頁面和Template:Infobox Weather及其子頁面有什麼用？怎麼用？

銻星百科上還有很多內容全英文，沒有用途解釋，並且幾乎不使用的模板，能解釋一下為什麼會有這些模板嗎？--AABb1221（留言） 2023年9月9日 (六) 06:11 (UTC)已解決。--AABb1221（留言） 2024年3月29日 (五) 15:30 (UTC)

查看存檔

You are not allowed to access this resource

最近我打開銻星百科經常這樣子，老是出現這一行字，所有fandom百科都無法訪問了，也不知道怎麼回事。

無論用手機、平板、電腦打開都是這樣，有時可以正常訪問，有時就不行。

就我一個人這樣嗎？怎麼解決？求助！！

--氟寧鈉（留言）2024年2月19日 (一) 21:48

回復@氟宁钠：嘗試翻牆訪問試試？--PandaFiredoge（留言） 2024年2月19日 (一) 14:44 (UTC)

之前都還好的，不用梯子也可以訪問，但是從2月16日開始就經常無法訪問--氟寧鈉（留言） 2024年2月20日 (二) 04:39 (UTC)

個人測試：未登錄時不能訪問最近更改，但可以訪問其他頁面。登錄後不受影響。注意到現在如果不登錄，右上角就不顯示最近更改的按鈕了。這二者可能有關。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年2月20日 (二) 08:34 (UTC)

我的情況是，未登錄時直接在網址欄鍵入Special:RecentChanges，就會顯示這行消息，但通過特殊頁面列表里的連結是能正常訪問的。至於乙烯君所說的那些按鈕，很早就是這樣了。這可能就是一個bug。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年2月20日 (二) 09:39 (UTC)

我打開任何頁面，只要是fandom里的都有可能打不開，有時可以正常訪問，有時就這樣--氟寧鈉（留言） 2024年2月20日 (二) 13:08 (UTC)

最近發現好像只有我們浙江人無法訪問，和我情況相同的也都是浙江人，不知道什麼情況--氟寧鈉（留言） 2024年2月27日 (二) 13:21 (UTC)

華漢目測確實是銻星人

地球上查無此人，山寨銻度百科的百度百科和最弱智的地球百科維基百科上均沒有收錄此人，只有收錄了超理詞條的搜狗百科才收錄了此人，且此人只存在於地球傳說中。 222.49.104.155 2014年12月2日 (二) 14:16 (UTC)一個銻星人

我被任命為admin......現在是配合貼吧大建設的時候了

WZHsocial（留言） 2016年2月26日 (五) 13:33 (UTC)

話說我編的詞條都不是很專業，真的可以嗎？好吧，我不是來找茬的！

有爭議的內容

超理教材寫的是氟不能形成魔鍵，但是為什麼會有（HF）10？ Nine and Nineteen（留言） 2020年4月4日 (星期六) 12:20 (UTC)

記得在現實裡面就有（HF）n，那麼類似超鹽酸的（HF）10怎麼辦？Nine and Nineteen（留言） 2020年10月6日 (二) 02:14 (UTC)

內容出現矛盾？

碳 頁面中，甲炔是C

甲炔 頁面中，甲炔是CH

應該如何處理這個矛盾？

Sxlzr444（留言） 2020年5月24日 (星期日) 09:20 (UTC)

最近無關內容太多了吧

那個三國殺的是什麼東西啊，這不僅和超理無關，而且diy這玩意什麼百科都不能放進去吧

還有老八那個，這個也不是什麼流行文化百科吧

Sxlzr444（留言） 2020年6月11日 (四) 09:43 (UTC)

閣下是否有意成為管理員？我一個人看來管不過來了。Canis Major（留言） 2020年6月12日 (五) 04:52 (UTC)

那位實在是很水……我都快看得水中毒了……[噴]Wyz 2015（留言） 2020年6月12日 (五) 14:40 (UTC)

關於以現實人物進行超理的一點提議

要求創建詞條時，必須給出進行描寫的根據，以參考信息的形式，將原文的連結附在詞條最後。

這樣，就可以明確創作者為什麼對該人物進行超理。

一般來說，以現實人物進行超理的原因有兩條。第一是該人物公開發表偽科學、反科學言論，第二是該人物以自身或朋友為原型創作超理形象。所以，如果給出的根據中，沒有該任務公開發表偽科學、反科學言論的行為（第一種情況），以及並沒有經過本人同意（第二種情況），或者不給出根據，那麼這個詞條就涉及對他人名譽的侵犯，不應保留。

當然，我建議儘量用虛構人物進行超理。

Sxlzr444（留言） 2020年6月18日 (四) 03:22 (UTC)

寫進超理準則吧。--Canis Major（留言） 2020年6月18日 (四) 09:04 (UTC)

想要開啟首頁優秀條目徵集計劃

為了豐富首頁內容，是否可以開展公開的優秀條目推薦計劃？可以選擇已有的條目，也可以提名自己的條目。但是對條目內容完整度和充實度應該是要有一定的限定的。

——Sxlzr444（留言） 2020年10月26日 (一) 10:15 (UTC)

很好。已在討論區創建話題。--Canis Major（留言） 2020年10月26日 (一) 10:26 (UTC)

首頁內容徵集

徵集的內容包括優良條目、特色條目、新聞動態、你知道嗎、歷史上的今天和每日圖片。請推薦本維基質量已經較高且有代表性的內容。--Canis Major（留言） 2020年10月26日 (一) 10:26 (UTC)

在條目質量較高的前提下，歡迎毛遂自薦。——Sxlzr444（留言） 2020年10月26日 (一) 10:36 (UTC)

提議：把「優良條目」、「特色條目」和「你知道嗎」欄目做成一周7日輪流展現的形式

早有此意，前來支持。

提議：把「優良條目」、「特色條目」和「你知道嗎」欄目做成一周7日輪流展現的形式：周一展出一系列內容，周二展出另一系列內容……一周輪流展出。

——Wyz 2015 2020年10月30日 (五) 15:47 (UTC)

關於輪流展出一事，請問能否提供技術上的支持呢？

——Sxlzr444（留言） 2020年12月29日 (二) 09:46 (UTC)

可以。我會去研究相關代碼的。——Wyz 2015 2020年12月31日 (四) 14:40 (UTC)

代碼比我預想的要簡單得多。請移步Template talk:Dyk。——Wyz 2015 2021年1月10日 (日) 06:41 (UTC)

感覺1周作為「循環」的周期還是短了些，會讓用戶感到主頁內容經常重複，建議把這個周期變成2周。——Yevrah789（討論） 2022年3月30日 (三) 13:57 (UTC)

收到。但是目前只徵集了這些內容，還希望繼續推薦優秀條目，增加庫存。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2022年3月30日 (三) 15:03 (UTC)

已加入公告。--Canis Major（留言） 2020年11月3日 (二) 09:41 (UTC)

推薦首頁條目

推薦首頁條目：水宜生、四中子、偽基百科星、微分落戶 Lyx0718（留言） 2020年12月26日 (星期六) 01:30 (UTC)

推薦首頁條目：高氟酸、氫化銨--Lyx0718（留言） 2020年12月27日 (星期日) 00:56 (UTC)

推薦首頁條目：銨酸、草--36-Krypton 2022年1月17日 (星期一) 03:15 (UTC)

厚顏無恥地推薦一些自己主創的：酸鹼體質理論、大銻農藥、核平精英、王洪成、何文濤、米用居士、釩偉、江苯勝、魂器——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2022年11月15日 (二) 00:25 (UTC)

推薦首頁條目：泛原子--Wenglizi（留言） 2022年11月30日 (三) 09:36 (UTC)

推薦首頁條目：氣奧磷鈹氪運動會、營銷耗。--AABb1221（留言） 2022年12月3日 (六) 13:23 (UTC)

建議：將䍧設為特色條目

理由：該條目內容翔實完善，沒有矛盾之處，並且有多為社區用戶進行了貢獻，可以認為是wiki這樣形式的創作的一個好的例子。 ——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年3月17日 (三) 07:04 (UTC)

你自己改吧。--Canis Major（討論） 2021年3月17日 (三) 09:08 (UTC)

明白。另外，關於王存臻這個條目，貌似其本人就多次修改來自吹自擂，並且他本身就是民科，且有詐騙嫌疑，私認為如果作為首頁內容，會存在爭議。建議撤銷，並在此徵集新的特色圖片內容。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年3月17日 (三) 09:44 (UTC)

個人拙見：將趙明毅設為超理人物

理由： 這是體現本wiki特色的重要條目，並且，趙明毅這種超理 之祖總比王存臻好..... --O8P2Sr3 （討論）2022年9月9日（五）14:05（UTC）

這句話啥意思啊

就是首頁上的「已有19191017篇超理條目」，這個數字是啥意思？點進去看到統計的內容頁面數量是幾千個，跟這個數字完全不是一回事，要不要考慮改改？--境界面上的規範場論（留言） 2022年10月17日 (一) 15:46 (UTC)

這個數字其實就是條目數和日期的字符串相加,主要是用來表現銻星百科「有很多條目」……

————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2022年10月18日 (二) 05:02 (UTC)

新聞動態

個人想新聞動態那裡不要一直是那幾條，建議一段時間更換一下

銻星百科一直在徵集首頁內容，歡迎各位超理學家提供內容（包括新聞動態）。另：可用~~~~進行署名。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年1月9日 (一) 02:22 (UTC)

一個建議

如果真如銻星百科:超理的參考文獻一章所言，「趙明毅」和「超級理科生」不是同一人，那麼就相當於把後者的「貢獻」全部「交」給了前者。我認為，一切模仿者所提出的內容都可以放到趙明毅旗下，就不用像貼吧一樣刪除了。——氫氰酸 （留言） 2023年2月15日 (三) 08:24 (UTC)

超級理科生和趙明毅之所以被看成一個人，是因為早期超理界都是這麼認為的。此外，貼吧怎麼了？--Canis Major（留言） 2023年2月16日 (四) 05:11 (UTC)

可能說的是這個帖子：申明：但凡見到有人冒充趙大師的，請大家踴躍刪除

不過我認為關係並不大。

————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年2月16日 (四) 09:51 (UTC)

建議建立條目詳細介紹超理文化的歷史

本人為超理（相對而言的）新人，不了解超理文化的歷史。當前無論是銻星百科、超理吧還是萌娘百科都沒有詳細介紹超理文化的歷史。這使我難以理解許多現象。例如，為什麼顱海龜是「具有重大紀念意義的詞條」？它是最早一批生物超理嗎？隨著時間的流逝，像我這樣的人將越來越多，因此建議建立條目詳細介紹超理文化的歷史，這有利於超理文化的傳承，也有利於許多超理內容的理解。

--AABb1221（留言） 2023年5月7日 (日) 05:55 (UTC)

感謝閣下提出的意見。關於超理的歷史，主要還是參考銻星百科、超理吧和萌娘百科吧。還有百度百科的「超理」「超理吧」條目。因為年代過於久遠，細節性的需要聯繫各位前輩共同回想。具體內容可以在貼吧超理吧討論。可以諮詢User:Canis Major和超理吧吧主「用蛇氏」，他們接觸超理的時間相當長，我也只是在2012年後開始了解的。還有很多老人已經不再參與超理圈了。

「具有重大紀念意義的詞條」中是在百度化學吧創建較早且比較有名的超理內容，像顱海龜還在一些微博文章中出現過。

--——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年5月7日 (日) 08:18 (UTC)

我對2009年之前的超理歷史（具有重大紀念意義的詞條大部分來自這一時段）也不是很了解。我有時間了可以整理一下2010年到2013年的超理歷史，但最近應該沒時間。--Canis Major（留言） 2023年5月8日 (一) 06:41 (UTC)

修改元素符號

我希望把氣啊（A）的符號改一下，改成Aa。同時給金屬銨（NH4）設定一個元素符號A。原因如下↓
我舉一個例子：使用元素名稱表示非典病毒（SARS），
我要寫成（硫氣啊釧硫）或者（硫氬硫）
氣啊因為要用到造字模版，輸入比較麻煩，如果寫成硫氬硫（SArS），又不能保證每一個字母都大寫，而銨的英文名是Ammonium，正好可以用A符號表示，如果寫成（硫銨釧硫），會簡單的多。
如果設定銨的符號為A，可以更簡便的表示一些帶A的單詞。
而且有的人不知道氣啊的符號為A，而且氣啊很難輸入，在使用元素名稱表示單詞時遇到字母A就很麻煩。--Undefined4044（留言） 2024年3月7日 (四) 11:09 (UTC)

我已經把修改後的氣啊頁面的草稿放在了https://antimony.fandom.com/zh/wiki/User:Undefined4044/%E6%B2%99%E7%9B%92/%E6%B0%94%E5%95%8A，你們可以看看，如果可以的話我將修改主頁面。--Undefined4044（留言） 2024年3月7日 (四) 11:44 (UTC)

（已移動至此）注意：這裡是討論有關討論區版面的地方，如有關於銻星百科的其他問題，請到銻星百科:討論區發帖。--PandaFiredoge（留言） 2024年3月7日 (四) 13:41 (UTC)

一般對於內容完善的頁面，沒有理由只單純替換一個元素符號。畢竟是其他用戶的創作，其使用的名稱不應該變動（除非存在違規問題）。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年3月7日 (四) 14:10 (UTC)

如果只是為了一個文字遊戲去給一個原子團專門分配一個符號，那完全沒必要。再者，如果NH4寫作A，必會迷惑住一大群新人，反而帶來更多麻煩。--Hydrogen Sulfide（論|功） 2024年3月7日 (四) 14:24 (UTC)

化學式當然還是寫作NH4，只是在文字遊戲中「銨」可以替換字母A。比如氯化銨仍寫作NH4Cl，但是SARS可以寫成「硫銨釧硫」。但是金屬銨單質可以寫成A，在某些特定的超理反應中金屬銨可以提供字母A。我聯繫一下這個頁面的作者看看。--Undefined4044（留言） 2024年3月8日 (五) 09:15 (UTC)

再說我已經把修改後的氣啊頁面的草稿放在了https://antimony.fandom.com/zh/wiki/User:Undefined4044/%E6%B2%99%E7%9B%92/%E6%B0%94%E5%95%8A，我把符號改成Aa後，也改了一些方程式，比如2Al+2C=發功=2A↑+Cl₂↑改成2Al+2C=發功=Aa↑+Cl₂，仍然符合文字守恆定律，你們可以看一下兩個頁面的區別。--Undefined4044（留言） 2024年3月8日 (五) 09:23 (UTC)

原作者氫氰酸已同意，我將修改。--Undefined4044（留言） 2024年3月8日 (五) 11:44 (UTC)

將元素與其單質的頁面分離

如題。現實中很多元素只有一種單質，所以常常將元素與其單質的頁面混淆（如鐵）。但是在銻星上，常見穩定元素一般都有多種單質（如碳）。這種情況下，將元素與單質分開是有必要的。舉幾個例子：

• 元素的頁面應該包括：元素符號，相對原子質量，電子排布，常見單質，常見化合物，常見價態等。
• 單質的頁面應該包括：熔點、沸點等物理性質，氧化性、還原性等化學性質，分子結構，製取方式，用途，相關反應等。

--Zzethld（留言） 2024年4月16日 (二) 08:42 (UTC) （邏輯略有錯誤，已編輯：Zzethld（留言） 2024年4月16日 (二) 12:19 (UTC)）

對於非超理元素，會出現一個問題：這些元素的「元素符號，相對原子質量，電子排布，常見單質，常見化合物，常見價態」幾乎都是真實的，並不超理。如果分開的話，這些元素的頁面則都和超理無關了。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月16日 (二) 08:56 (UTC)

我建議，對於某個元素的某種單質內容詳實的情況下，可以單獨作為一個條目；否則還是在元素頁面上。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年4月16日 (二) 11:51 (UTC)

非超理元素的（穩定）同位素很多是超理的。而且在超理反應中提供的字母、超理核反應等也屬於元素性質，不至於完全和超理無關。不過其他部分確實有待進一步考慮。--Zzethld（留言） 2024年4月16日 (二) 12:19 (UTC)

銻語言條目和銻場語言條目的關係

這兩個條目的名稱和內容相近，都對地球中的計算機語言進行了惡搞。但是，這兩個條目之間卻是完全獨立的，相互都沒有提及。我認為這兩個條目可以建立聯繫甚至合併：可以設定為銻場語言同時是銻星人和銻星計算機使用的語言。這麼設定可以解釋銻星計算機的發達。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年9月28日 (六) 06:08 (UTC)

請優先在相關頁面的討論頁進行討論，若長期無人回復或涉及多個頁面，才在此討論

查看存檔

星球類條目重寫計劃

雖然我現在並不認同宣布大部分星球類條目「與超理無關」並且將其移動到這個頁面的子頁面下這種做法，但被放到那裡的頁面裡確實沒多少高質量的創作。我建議重寫這些頁面（如果這不會被視為不尊重創作的話）（如果已有相應條目且其設定已經產生一定影響難以修改保障設定自洽性可以說是同名的不同星球，比如將頁面標題設定為碳星（生物）--AABb1221（留言） 2024年10月19日 (六) 09:23 (UTC)）。我在下面提出一些重寫的想法，歡迎取用。

現在的星球大多數是元素星球。元素星球應當在更大、更誇張的程度上反映相應元素的特性，包括在人文社會而非自然地理方面。有些時候這種反映的方式類似於科幻小說（我認為本wiki收錄一些科幻小說完全沒問題）。

（框內內容於初次發出後有修改。我希望框內內容可以由他人編輯，但現行社區規範似乎不允許這一點。--AABb1221（留言） 2024年10月19日 (六) 09:23 (UTC)）

• 我們都是碳基生命，碳是生命的基礎，因此碳星（生物）是一巨型碳基生命體或其所屬物種（「碳星」既可以指代該物種，也可以指代該物種唯一個體），正在到處吞噬星球以獲得成長。尚未觀測到碳星開始繁殖的跡象。被列為〇級保護動物/正在被全銻宙圍剿獵殺。碳星人是碳星的癌變組織（環保主義者的想法）/神經系統（碳星人的集體意志操控星球）/肌肉組織（碳星人被星球操控建造行星發動機並消滅試圖阻止碳星的外星人）。（感謝一篇找不到的SCP的靈感）
• 鈣星在被碳星吞噬後成為其骨架。
• 鈾星的地質結構和社會結構、鈾星人的身體構造都類似於地球原子彈。（不知道這裡除了我以外有幾個人能領會到「類似於地球原子彈」的社會結構是怎樣的……我希望我能寫那種東西。）
• 硅星又稱硅芯，是一顆巨型晶片。
• 汞在煉丹術中常用，因此汞星是一顆仙丹。
• 元素周期表最後面那些以科學家人名命名的元素（及其相應星球）可以與相應的科學家掛鉤。例如，鑀星人人人都有一頭亂髮。
• 鋁常被用作航空航天材料，雖然主要是航空材料，但把鋁星寫成一艘宇宙飛船也未嘗不可。
• 鎢星（白熾燈）是一巨型白熾燈，作為人造恆星而存在。
• 金元素星是一巨型商業中心、金融中心。

--AABb1221（留言） 2024年8月28日 (三) 13:40 (UTC)

建議：專門以「誇張的元素星球」作為一個超理體系，如果內容不足可以放到一個頁面。——氫氰酸 （留言） 2024年10月19日 (六) 11:55 (UTC)

我有個想法：釓星有大面積的冰湖，釓星人跳進去游完泳再上來就會暫時成為鐵磁性體質--NECTERUS（留言） 2024年10月20日 (日) 09:23 (UTC)

建議：氯星可以重設為「極端化的武裝堡壘」（氯化合物長期用於化學武器）——整顆星球就是一個超理武器（類似於死星），擁有無可匹敵的強大軍事實力。這個龐大的武器正在處於休眠狀態，等待「鑰匙」的啟動。一旦克勞烈亞啟動，那麼全銻宙都會被這顆星球毀滅。每個氯星人都是這個超大號武器的一部分，他們的一切活動都是在為氯星充能。至於現元首呂正參，可以承擔「鑰匙」的作用。——User:Chlorous acid（留言） 2025年1月15日 (六) 20:01 (UTC)

不贊成，化學武器和氯元素沒有任何必然聯繫，化學武器不只有氯化合物，氯化合物不都是化學武器。太過牽強。--H. Sulfide（論|功） 2025年1月15日 (三) 13:34 (UTC)

其實這種東西寫多了也就變得無趣乏味了，就像字母守恆和聚四苯乙烯式超理一樣。——氫氰酸 （留言） 2025年2月16日 (日) 05:41 (UTC)

這不對吧。寫得好的話每個條目都很不一樣，包含大量的獨特元素，富有新意，不會乏味化。--AABb1221（留言） 2025年2月22日 (六) 10:30 (UTC)

現在也有很多內容豐富、創意性內容的超理元素頁面，但也因為寫的太多而乏味化。有理由認為新式星球在以後也會這樣。——氫氰酸 （留言） 2025年2月22日 (六) 11:26 (UTC)

關於網站星球和網際網路宙/銻聯網宙

網站星球現在正在變得越來越重要，成為超理文化的重要部分……最早的網站星球應該就是維基百科星了，這個頁面是一名IP用戶寫的，度維戰爭讓它出名，後室星系和共享01讓銻宙中的網站星球數量直接爆炸（共享實在破壞過太多網站了）。現在網站星球條目的平均質量十分不錯。如果要保證自洽性的話，或許應該整理一下相關內容了。

剛開始，網站星球還沒發展起來，數量看起來不會很多，於是有人寫了一個搜索星系。搜尋引擎是通向網際網路的大門，讓維基百科星圍繞搜索星旋轉是不錯的主意，但現在網站星球越來越多，一個星系肯定塞不下了。或許我們需要一個網際網路宙/銻聯網宙（「銻聯網」這個說法跟「銻宙」一樣是明顯的濫用「銻」字，但現在根本改不過來了），才能容納龐大的網際網路體系。網際網路宙有獨特的物理定律（網速可不像光速有上限），物質乃至整顆星球可以被輕易創生（物質可以複製粘貼；星球創生藉助鎢碘鉀碘農場/工廠星球特別容易）和消滅，深空中四處是游弋的星際以太/電子衝浪民，人人都有多重星籍……銻度貼吧可以被網際網路宙吞併（可以說銻度認為把銻度貼吧併入網際網路宙錢元素富集效率更高，也可以說它一直就在那裡）。現有的網站星球很多都可以通過蟲洞丟進網際網路宙。

--AABb1221（留言） 2024年10月25日 (五) 14:31 (UTC)

網際網路宙的「質量」單位是比特（b），「速度」單位是比特/秒（b/s），「溫度」單位是次（訪問量）/秒或s^-1，基本粒子只有0與1，其「質量」均為1比特……我們可以基於資訊理論構造一整套網際網路宙特色物理定律。但那太難了。我沒學過資訊理論。靈感虛席以俟智慧。--AABb1221（留言） 2024年11月30日 (六) 05:40 (UTC)

關於銻宙各星球都沒有太空軍打仗只打陸戰這一不合地球邏輯的古怪現象的吐槽

我剛剛看了一眼銻宙中的各大戰爭，確認了這一古怪現象。這是我在把超理和我最近正在打的科幻遊戲聯繫起來的時候發現的，那遊戲裡陸軍毫無存在感，戰鬥永遠是太空戰。這難道是為了尊重气無星的主權？還是因為銻宙各星球其實根本沒有星際航行的能力，星球之間交流都是通過馬桶？畢竟銻星百科上完全沒有關於銻星人的宇宙航行方式的內容。飛碟明明是很好的超理素材，但就連這個頁面都不存在。--AABb1221（留言） 2025年1月6日 (一) 07:56 (UTC)

考慮到，飛在太空中的東西會被共享01爺爺用石子擊落，事情是不是就變得合理一些了。-- Zzethld（留言） 2025年2月6日 (四) 11:17 (UTC)

超理還是和科幻有區別吧，超理不怎麼需要合理性，有創意的同時以好玩為主。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月6日 (四) 13:30 (UTC)

所以現在真的明確銻宙各星球間的主要交通方式就是蟲洞了。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 08:48 (UTC)

應該保持兼容性，星際高速通道可以是一種方式，如果有好的想法，可以繼續添加新的交通方式。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年4月26日 (六) 11:05 (UTC)

贊同。星高的超理程度已經相對低了，可以兼容很多其他方式。——氫氰酸 （留言） 2025年4月26日 (六) 12:15 (UTC)

新式星球條目的一些建議

最近，屆釙星、指示劑星、鉨星等星球↔文化/諷刺條目創建後，部分單純的星球↔國家條目隨即產生，引發各位用戶的熱議。

作為這類星球的首創者，這裡我想說的是：請各位在創建新式星球條目時注意言之有物，不要單純以虛擬星球牽強的對應，甚至純粹照搬某個現實國家。

第一：這些星球是有明確超理對象的。譬如：釙星對應的不單純是波蘭，而是波蘭球及其文化；而指示劑星對應的也不單純是芬蘭，而是「雪居然會說芬蘭話」和芬蘭二戰前後陣營不同的梗；氫星是諷刺落後腐朽的大清帝國；釒爾星則是諷刺日本排放核廢水的行為（或許寒星可以參考）。這些星球對應的國家都是有確切所指，而非單純的嵌套和「換馬甲」。而部分星球過分牽強附會，甚至扭曲了元素名原本的含義，變成了真實國家套上超理「外殼」。其實最初一部分國家對應的星球，重點是文化和某些「梗」（但請不要隨意玩惡俗爛梗），而非國家本身。這一點尤其需要引起各位的注意。

第二：尊重事實，尊重國際友人的相關文化，不要惡意抹黑。譬如：寒星所指的對象是某半島，但其中提到「寒星人普遍缺鎝」，這可能涉嫌侮辱他國文化。任何人都不能武斷地以一部分少數分子來判斷一個國家、一群公民的整體水平。因此，請不要出現這種辱罵性超理的現象，否則您就和呂正參的老師一樣過分。

最後還是妥善使用這個新想法罷。不要讓萌芽之中的新星球條目變成自造元素般泛濫。

--Chlorous acid（留言） 2025年2月9日 (日) 12:21 (UTC)

感覺玩玩波蘭球這樣的梗可以，但是如果涉及到政治、歷史，就很難保證中立了。銻星百科還是「多語言」百科全書呢……——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月9日 (日) 07:54 (UTC)

將超理星球寫作模版作為正式的創作指引

rt，本人認為該頁面內容能夠很好地指引新老用戶創作，應該作為正式的創作指引：Help:超理星球寫作指引。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月16日 (日) 13:12 (UTC)

投票區

• ( ✓ )同意，該頁面有利於條目創作的高質量和有序化。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月16日 (日) 13:12 (UTC)
• 如果我作為該條目的創作者有投票權的話——( ✓ )同意。這可以避免低質量內容，畢竟填寫模板比原創要容易些。——氫氰酸 （留言） 2025年2月16日 (日) 13:54 (UTC)
• ( ✓ )同意，不過我認為寫成指引教程之類的會更好。H. Sulfide（論|功） 2025年2月16日 (日) 14:02 (UTC)
• 基本( ✓ )同意，這個頁面沒有不合理內容，有較好指引性，「可根據需要修改」也確保了靈活性，與現有慣例較為相符（把現有慣例總結成文也是Wiki常見的立法方式）。不過值得一提的是，我正打算寫一個銻星百科:寫作指引（一般而言Help是技術說明，Project才是規則）的頁面，建議把各類寫作指引都放在此頁面的子頁面。此外，我希望明確即使列為正式創作指引之後也可以在未經事先討論的情況下進行小幅修改，在經過事先討論的情況下進行大幅修改。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 11:22 (UTC)
• ( ✓ )同意，超理星球需要足夠完善的設定，比如說鐳星也可以這樣補充一下……雖然其創作源頭是雷老師，但只寫一個5027904確實有些少了。——銅的藍和鋰的紅（留言） 2025年2月25日 (二) 07:46 (UTC)

題外話：目前的設定是雷紹武為了逃避鐳星領導人鐳鍶的迫害逃亡到了銻星，因此建議改設定宣布鐳鍶恐怖政權被雷紹武領導的革命推翻，把鐳星寫成雷紹武國家或表現鐳的性質的星球。--AABb1221（留言） 2025年2月28日 (五) 12:46 (UTC)

鐳鍶這個原型本來就和超理關係不大，再拿來作為負面形象拓展延申不好。銻度是傳播大量科學上的錯誤，和超理圈也有歷史上的糾紛；其他網站和人物如果沒有這種情況，即使我個人也不喜歡，也不應該引起無關超理的爭議。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月28日 (五) 14:40 (UTC)

終於有一個有一定討論量（雖然還僅僅是一小部分活躍用戶參與）且意見統一的提案了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 14:06 (UTC)

數了一下才發現雖然參與討論的用戶意見基本一致，但是連活躍用戶的1/3都不到(就1/4還少？)，一共就4人，完全是「少數人的意見」……不過我個人覺得沒什麼問題吧。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 14:20 (UTC)

活躍用戶26名，投票者4名，投票率15%。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 14:32 (UTC)

所以說事實上就是個別人制定了規則……雖然理論上大家都可以討論，但是1周下來也還是個別人的意見。本人這次是出於個人想法，用權限通過的，其實並不能說明符合民意。這是決策機制的一種缺陷。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 14:41 (UTC)

？這完全不符合統計學原理。我們是一個捍衛科學的社區，怎麼能這麼不尊重科學呢？銻星百科的樣本不夠大，統計學原理告訴我們樣本夠大的話哪怕1%的投票率也足夠代表民意了。還有，你對政治參與度的心理預期高度違反政治科學和實踐（比如此次實踐）。--AABb1221（留言） 2025年2月21日 (五) 15:01 (UTC)

確實，銻星百科活躍用戶的1%四捨五入就是0人了。首先參與討論的人是自己的意志決定的，而不是隨機選的；而且通過隨機選幾個人來表決也不合理吧。討論和投票正是在參與度較高的情況下才有合法性，參與度很低的話，不恰恰說明這種方式不恰當嗎？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月21日 (五) 15:12 (UTC)

討論參與性與結果贊成性在絕大多數情況下幾乎沒有關聯，而沒有任何證據表明此次事件屬於極少數情況，不存在倖存者偏差，依據統計學常識這次表決結果可以以較高置信度證明全體有投票權的用戶中大多數人贊成此提案；「通過隨機選幾個人來表決也不合理」更是荒謬，隨機抽樣調查是確保樣本代表性的有力手段。既然依據統計學少數人可以很好代表民意，憑什麼「討論和投票正是在參與度較高的情況下才有合法性」？參與度很低又怎麼能證明方法不恰當？--AABb1221（留言） 2025年2月22日 (六) 09:41 (UTC)

有沒有發現這個問題就兩個人在討論，而且意見不一致？那我們之間的討論顯然不能代表社區的主流觀點。這裡是4票贊成，所以我也有理由相信確實這次投票很可能符合全社區的主流意見；但如果哪怕有一個人改變意見，3票贊成，1票反對呢？在只有4人參與，不足活躍用戶的1/5的情況下，還能說明這是主流意見嗎？這反映了人數越少，就越沒有代表性，結果越不穩定。我作為管理員，從這次的討論結果出發，認為這個條目有利於社區整體的創作，從而不會被反對，所以才作為正式的指引。但並不代表任何意見有個別人贊成就能通過，特別是意見不統一的時候。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月25日 (二) 00:14 (UTC)

？？？這裡的討論代不代表主流意見有什麼關係？思維的碰撞就是好的。再說了，沒有兩個人的意見哪來主流意見？沒有個人觀點哪來共識？你似乎聲稱管理員擁有立法權，行使無需共識或討論，你權誰授？--AABb1221（留言） 2025年2月28日 (五) 12:46 (UTC)

不要誤解我的意思。我一直在說不能僅根據個別意見，管理員個人意見也是如此。當然管理員的授權也不是依照極個別人的意見。當然這個條目不是如此，因為可以預計大家都不會反對。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月28日 (五) 14:40 (UTC)

那決策依據是什麼？你說上面的決策方式不合理，但也不能僅根據管理員個人意見決策。請提供方案。我的方案大致就是上面的決策方式。--AABb1221（留言） 2025年3月1日 (六) 06:29 (UTC)

關於「留下擴充空間和衍生創作空間」

“ 留下擴充空間和衍生創作空間。寫些空章節，提供一些紅鏈。銻星百科是一個共筆創作項目，你寫不出來的可能會有別人會寫，這些空白將激發人們去填補，去創作的熱情。 ” ——我撰寫的寫作指引

我認為這一理由較為充分。乙烯君以「前面太絕對了。『寫些空章節，提供一些紅鏈』沒有鼓勵的必要。」為由兩次刪除之，我認為論證十分不充分。徵集意見。--AABb1221（留言） 2025年3月1日 (六) 06:25 (UTC)

沒有必要≠不能幹。--H. Sulfide（論|功） 2025年3月2日 (日) 03:46 (UTC)

寫作指引的定位是鼓勵，可以做也不代表要鼓勵啊……許多紅鏈和空章節會給一種這個條目很不完善的錯覺，即使條目本身是完善的。而且這不一定是促進進一步創作，也可能先入為主地限制思路。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月2日 (日) 04:16 (UTC)

超理是一部開放性共筆作品，因此永不真正「完善」，只能有相對優秀（或設定相對完全）的頁面。這確實會降低人對頁面的印象，但我想這不是嚴重的問題。「限制思路」是指，比如說，我提供了到𨭦星的紅鏈，可能會讓人想不到創作𨭦砷嗎？可相對於完全沒有紅鏈，沒有超理原神的idea提供到𨭦星的紅鏈會更好吧？這種思路限制應該也不很強。我依然認為紅鏈和空章節整體利大於弊。--AABb1221（留言） 2025年3月2日 (日) 05:36 (UTC)

這裡我贊同AABb1221的意見。不過我覺得「寫些空章節，提供一些紅鏈」可以修改為「如果有些內容寫不出來，可以留下空章節；如果內容中有些概念還沒有對應頁面，可以提供紅鏈」。--Canis Major（留言） 2025年3月2日 (日) 09:44 (UTC)

我的意見是不應該鼓勵寫出不完善的內容，Canis Major說「可以「這麼做，我同意；但是如果僅僅是可以，而不是鼓勵或強制要求，那麼不應該寫在指引性的頁面裡面。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月2日 (日) 10:35 (UTC)

我想到了以前有人用掛上「共同創作」的聲明，創建幾乎沒有內容的頁面。這顯然是不合適的，之後共同創作就只用於超理文獻了。如果在指引中提及要留下空的內容，很可能會產生此類誤解。不過，對於「留下紅鏈或空章節」這點，顯然不是錯誤的。我還想補充一條：並不是所有紅鏈都要立刻創建對應頁面為好，不要為了消除紅鏈而發布內容很少、質量不佳的頁面。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月2日 (日) 10:42 (UTC)

關於彭化流、著名超理學家委員會和大銻排名這三個頁面的重複問題

彭化流、著超委委員、大銻的評選都是超理社區評選部分著名大銻的方式，因此這三個頁面很大程度上是重複的，建議整合。可以把設定改成彭化流（現在）是著超委委員的專屬頭銜/別稱，並且除趙明毅以外的彭化流/著超委委員會被自動評為第二大銻之類的。應當用單獨頁面記載彭化流/著超委委員名單並在前兩個頁面加以引用，或者直接合併二者。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 09:07 (UTC)

順便，建議宣布2025年起大銻排名將實時更新。否則新大銻要一年才能上榜實在太慢；許多大銻明明設定上是老人卻很晚才上榜設定上也不合理；歷年榜次變化也沒什麼意義。--AABb1221（留言） 2025年4月26日 (六) 09:11 (UTC)

首頁是不是可以更新了

歷史上的今天永遠是這一天2333

優秀條目可以定期更換啊

既然首頁上有地球人愚蠢的廣告，是不是應該也要有銻星的廣告？

Lyx0718（留言） 2017年7月4日 (二) 00:34 (UTC)

大家好，我來厚顏無恥地要管理了。2333

因為我最近時間比較充裕，想把維基整理一下，今天閒的蛋疼一口氣加了50多個分類。

我是去年暑假入的超理坑，很遺憾沒有見到當年的超理高峰，當時貼吧里被naive的自創元素屠版，但是偶爾也可以見到高質量的超理，但由於銻度的頂貼機制大多都沉了，沒有被收集起來。而現在的超理吧已經更加低齡化，都在討論所謂的字母守恆、部首守恆，看不到高質量的超理了。其實創作超理內容需要嚴謹的學術精神和紮實的知識基礎，更需要一個優秀的平台，而wiki就是這個平台。現在我們已經有了這個平台，就更加應該把它建設好。

Lyx0718（留言） 2017年7月12日 (三) 09:08 (UTC)

我認為下一步銻星百科可以抄襲引入像scp站一樣的投票系統，一個條目發布後如果得到負分還未修改直接刪除，這樣可以避免劣質超理屠版。

同時首頁上的優質條目也應該定期按照票數更換(雖然達不到維基百科那種一天一換的走馬燈，但是半個月或一周一換應該是可行的)，讓優秀條目能為人所知。

最後我們應該建立起超理的世界觀和基礎設定，包括銻場的定義、銻星的歷史等，這樣才能讓超理的創作有章可循。

關於二氫婦女的緊急措施

總結：希望刪除一切由二氫婦女發布的內容

最近銻星百科出現大量不知所云的編輯，根據二氫婦女在貼吧及百度知道等網絡場所的發言，幾乎可以確定是二氫婦女進行的編輯。

我主張阻止二氫婦女接觸超理。理由如下：

1. 二氫婦女由於存在精神問題，我們不能確定她發布這些內容的用意，不能肯定她能分辨何為超理。接觸超理，明顯會讓她受到誤導。
2. 百度百科酸科事件曾經引起不算小的風波，甚至「喝藥自殺」都有了。如果放任她在超理社區內進行活動，如果出現問題可能波及超理圈。讓超理進入輿論的風口可不是好事。
3. 二氫婦女是百度貼吧酸科吧的吧主，她並不是沒有發言的空間。我們在超理界組織二氫婦女的同時，她也可以在酸科吧發布自己的言論，沒有妨礙她的言論權。

同時，就內容來看，二氫所發布的大多數都是把現實中存在的物質換個名字，或者是「屎」這種粗俗無意義的，還有一些完全不知所云的。她進行的「創作」，對超理毫無益處。

——Sxlzr444（留言） 2020年10月3日 (星期六) 11:08 (UTC)

這種編輯完全是破壞。我認為對於匿名編輯，因為無法溝通，不能與註冊用戶編輯相同對待，應處理更嚴格。--Canis Major（留言） 2020年10月3日 (星期六) 13:21 (UTC)

舉報用戶「G000000000000000G‎」

如截圖所示，在Wiki內大規模破壞重要詞條。

——Wyz 2015 2021年6月16日 (三) 11:16 (UTC)

已經進行處理。另外之前還有破壞主頁的，雖然主頁是保護頁面，但是那人能想起來修改MediaWiki:Mainpage，也是人才。

————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年6月16日 (三) 12:18 (UTC)

這麼一說倒有點奇怪：「Mediawiki」命名空間的頁面不是只有管理員才能動嗎？——Wyz 2015 2021年6月16日 (三) 15:26 (UTC)

我也奇怪，還平白多出一個User:CreateWiki_script的帳號。或許是修改了Main_Page一頁？反正這幾個頁面我都保護了。但他利用了什麼漏洞，我也想知道。

——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年6月16日 (三) 16:05 (UTC)

根據「歷史」里顯示的日期，「User:CreateWiki_script」或許就是當初創建Wiki的相關機器人……不過這種非灌水型的破壞者的存在更令我費解。——Wyz 2015 2021年6月16日 (三) 16:30 (UTC)

是否需要刪除銻星時代維基上的多餘的「王存臻」相關頁面

包括但不限於：

• 王存臻【學術版】
• 中央（這個詞貌似被fandom阻止）聯合國（這個詞貌似被fandom阻止）統一認證發布
• 王存臻無限主席主導人類宇宙大莒戊文明世界文明第一城震驚世界宇宙！
• 王存臻無限主席成就無限輝煌威震宇宙震驚世界！

MacOS11beta4（討論） 2021年8月4日 (三) 14:26 (UTC)

我認為：不是本家，不便干涉。——Wyz 2015 2021年8月5日 (四) 07:07 (UTC)

同上。另外王存臻這人現在還在到處招搖撞騙，還有空大駕光臨銻星百科，我封了他好幾個號了...那個百科估計也是他自己稿的。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2021年8月5日 (四) 14:22 (UTC)

同上。其他維基的內容在本維基討論不合適。--Canis Major（討論） 2021年8月6日 (五) 03:03 (UTC)

時代銻星wiki已被fandom刪除。—Rxagubcwgh（留言） 2023年6月27日 (二) 08:17 (UTC)

關於銆釒年鈲鉵_Wiki

最近在antimony.fandom.com的中文（香港）語言多了一個銆釒年鈲鉵_Wiki。它對銻星百科是否有影響？--Hydrogen Sulfide（論|功） 2023年6月29日 (四) 11:17 (UTC)

目前該wiki沒有內容。如果該wiki中出現了有損銻星百科形象或其他侵犯銻星百科以及社區成員權益的行為，會向fandom官方反映。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年6月29日 (四) 12:09 (UTC)

查看存檔

為什麼這個頁面上說本wiki有「超過2131篇的多語種超理條目」？

為什麼這個頁面上說本wiki有「超過2131篇的多語種超理條目」？鑑於其性質，我不敢自己修改。--AABb1221（留言） 2023年6月29日 (四) 11:08 (UTC)

這個是事實啊。2131篇這個數字是使用{{NUMBEROFARTICLES}}模板獲取的，是主namespace下的頁面總數，實時更新的。多語種也確實如此，除了中文頁面，還有英文、道本語、滕語等語言。 ————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年6月29日 (四) 11:57 (UTC)

我的意思是，如果是那樣，那不是應該是「等於2131篇的多語種超理條目」嗎？--AABb1221（留言） 2023年7月12日 (三) 07:36 (UTC)

原來在意的是這個…可是在這裡說「參與編輯等於xxx篇」在語言表述上不是很奇怪嗎？「超過」只是一種表述而已。而且銻星百科中除了主條目之外，還有許許多多的頁面；條目數量也是不斷增加的。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2023年7月13日 (四) 01:16 (UTC)

請管理員刪除以下頁面

批評科妄也有個限度，不要涉及真名--Roneabega（留言） 2023年9月28日 (四) 13:04 (UTC)

錯誤的，謝謝。我添加這些頁面的理由是：不是所有民科的名字都改了，例如趙明毅、雷紹武等都是本名，沒用元素漢字替換。這樣一來，對於名字超理化過的人物，加上重新導向頁利於從民科圈來的讀者檢索。 至於為什麼可以使用真名的原因，我認為是這樣的：對於民科的事跡描寫均根據其現實中的理論改編，他們確實發表了偽科學言論，並可能造成了一些不良影響，因此並不存在污衊或侵犯人物名譽權的問題。民科維基上的民科也是實名的。——別殺咧拜仁謝謝你巴薩（留言） 2023年9月28日 (四) 13:19 (UTC)

超理社區（尤其是本站）存在的問題

銻星百科上出現新人時可以給他們看這個。

超理社區的管理者已經許久未有變動。百度貼吧@用蛇氏已經連續多年擔任超理吧吧主。User:Canis_Major長期為本wiki唯一活躍行政員。User:Sxlzr444長期為本wiki除CM外唯一活躍管理員。

本站的刪除機制一片混沌。Delete模板不僅存在經多次提出仍然不修的嚴重bug（計時器有問題），而且其中聲稱"本頁面……即將刪除"，好像這個模板是管理員掛的，但實際上管理員刪頁面都是直接刪除，不掛紅牌，紅牌都是一般用戶掛。這可能嚴重誤導新人。而且本站管理員不會定期巡查待刪除頁面，曾經有明顯應刪頁面被掛紅牌後兩年未刪的案例。

一直沒有關於"什麼是超理""什麼是好超理"的公認標準。（但管理員依然會以「與超理無關"為由刪頁面。）他人的評價只代表個人意見。一則傳統的好超理通常是一種並非現實的化學物質，有詳細的理化性質；一則更優秀的傳統超理是一套理論體系。但若遠離理科，超理的定義就顯得模糊。曾經有人在銻星百科上大量寫作虛擬國家，他們大概認為只要是元素星球就算超理；但站務組顯然不這麼認為。簡單語文查找替換不算超理，但關於」簡單查找替換「如何界定卻沒有統一標準。例如，User:別殺咧拜仁謝謝你巴薩認為銻星百科上的歌曲基本都是簡單查找替換，但乙烯君否決了刪除案。著名老超理水宜生難道不能被視作對無良商家虛假宣傳的查找替換嗎？————AABb1221（留言牆 | 貢獻）

對於超理歌曲的問題：主頁面（條目頁面）要求有足夠的創新性，但超理文獻及個人博客的要求則沒那麼嚴格。————銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年2月26日 (一) 04:40 (UTC)

一般用戶掛紅牌是他們覺得有問題，想讓管理員刪除；如果管理員認為一個掛了紅牌的頁面沒有問題，那就不刪。其實主要問題是您說的「管理員不會定期巡查待刪除頁面」和「Delete模板不僅存在經多次提出仍然不修的嚴重bug」。——氫氰酸 （留言） 2024年3月2日 (六) 04:03 (UTC)

上面的內容原標題是《似乎應該放在這個頁面但不適合放在上面的內容：超理社區現狀》，裡面的內容不一定是問題。--AABb1221（留言） 2024年5月1日 (三) 10:42 (UTC)

關於建立討論區定期存檔制度的提案

在維基百科上，討論區是會進行定期存檔的，以防討論頁的長度無限延長，過時的舊討論阻塞人眼。現在銻星百科_talk:討論區/方針這個頁面的長度已經令人難以忍受，建議在新版社區規範實行後或年底將其（和其它討論區？）存檔。此後或許可以考慮在銻星百科_talk:討論區/方針/2025之類的頁面進行討論，一年存檔一次。不過《銻星百科史》等頁面大量提供到該頁面（而且是精確到章節）的連結，或許修改起來會有點麻煩。--AABb1221（留言） 2024年7月5日 (五) 05:36 (UTC)

可以把沒有繼續討論價值且不具有借鑑、學習意義的內容歸檔。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月29日 (一) 11:11 (UTC)

記得銻星百科不是啟動了全站半保護嗎，為啥Xtmfd還能拿非自動確認的帳號來編輯？

就這幾天跳出來的，我看了都是非自動確認用戶--境界面上的規範場論（留言） 2024年11月21日 (四) 04:14 (UTC)

不清楚為何失效。實在不行可以通過濫用過濾器僅限自動確認用戶編輯。但是這相當於修改社區規範了（因為等同於新設立了僅限自動確認用戶編輯的規則），需要充分討論才行。我個人認為這麼搞可能會讓新用戶參與編輯時被阻止，感到困惑，是一大問題。我認為新用戶也應該在看了銻星百科一些內容，有了初步理解後再允許編輯比較好，但是認為這麼搞應該在首頁公告中先說明清楚。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月21日 (四) 09:08 (UTC)

Xtmfd親自回答我了，這個保護有效期3個月https://community.fandom.com/zh/wiki/Help:%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%85%A8%E7%AB%99 --境界面上的規範場論（留言） 2024年11月21日 (四) 12:02 (UTC)

相關討論見此處：銻星百科_talk:討論區/方針#建議常態化僅限自動確認用戶編輯——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年11月21日 (四) 15:04 (UTC)

可否在討論區中開設專門的閒談區

我指的是一些和本wiki有一定關係，但又難以分類的話題。另外還有一個原因是感覺本wiki目前氣氛有些壓抑。-- Zzethld（留言） 2025年2月7日 (五) 09:07 (UTC)

如果是「閒談」去超理吧比較好，這裡再搞一個論壇定位就重複了。如果是「和本wiki有一定關係，但又難以分類的話題」，那可以在這個頁面討論。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

• 舉個例子：我一直很好奇本wiki各活躍用戶的MBTI，但是很難找到合適的地方問（留言牆針對性太強）。類似這種，可能和超理本身無關，更偏向超理社區用戶的話題。（p.s.雖然只是作為例子，但我確實一直很好奇。如果願意告訴我的話，可以在我的留言牆上留言）-- Zzethld（留言） 2025年2月7日 (五) 10:19 (UTC)

超理吧好像也不歡迎閒談，而且超理吧≠銻星百科。閒談區能很好地提升社區凝聚力。--AABb1221（留言） 2025年2月7日 (五) 12:00 (UTC)

不過閒聊區好像跟「討論區」的整體風格格格不入。（順便一提，銻星百科_talk:討論區/消息其實也是一樣的，它更像是單方面的新聞發布而非開放式問題討論（當然，新聞也可以有評論區），應該被改為銻星百科:新聞。）或許它應該被劃分在討論區之外，就像莫名其妙意義不明的銻星百科:諮詢區一樣。--AABb1221（留言） 2025年2月7日 (五) 12:07 (UTC)

借樓問，真的有人在諮詢區諮詢過嗎。-- Zzethld（留言） 2025年2月7日 (五) 12:53 (UTC)

有，User:Gongxiang01，他問過三個問題，一個都沒簽名，也沒有得到任何回答。沒有其他人提問過了。--AABb1221（留言） 2025年2月7日 (五) 13:07 (UTC)

要不改造一下「諮詢區」，好像到目前為止都沒什麼用。不過不打算做成論壇的樣子，和超理吧功能重複了。p.s.超理吧有「不歡迎閒聊」嗎？好像不是。如果是完全無關超理的「水貼」，那麼確實不歡迎，銻星百科也不應該討論無關的內容……——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月8日 (六) 13:36 (UTC)

發現閣下有一個說法：「顯得針對性太強」。但實際上，哪怕是貼吧，也要在別人帖子下回復，或者@，才能保證別人能收到你的回覆…如果不「針對」，別人不一定看見。銻星百科也是一樣，不是人人都時刻盯著最新更改。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年2月9日 (日) 01:56 (UTC)

都已經閒聊了，用得著保證別人收到回復嗎？--H. Sulfide（論|功） 2025年2月9日 (日) 03:55 (UTC)

關於「針對性太強」的說法作一些解釋：我指的是，如果我突然在別人的留言牆上問例子中的問題，可能會顯得在強迫別人回答，不太禮貌。-- Zzethld（留言） 2025年2月9日 (日) 06:48 (UTC)

共享01回來了

https://mathrooms.fandom.com/zh/wiki/User:Gongxian01——氫氰酸 （留言） 2025年2月28日 (五) 14:08 (UTC)

在Special:濫用日誌里也看到他了。他試圖編輯汪達爾教。--H. Sulfide（論|功） 2025年2月28日 (五) 14:25 (UTC)

已封禁--境界面上的規範場論（留言） 2025年2月28日 (五) 14:30 (UTC)

一些建議

由於超理的覆蓋範圍之廣，社區成員難免出現這樣一種分歧——什麼是超理，什麼不是。因此，我建議：

• 專門建一個用來寫超理天體（元素星球、行星系、星系……）、新式星球、超理虛擬國家的站。這類內容在銻星百科上很多，但（大？小？）部分人認為這不屬於超理，還有了這個不倫不類的列表。有了這個站後，就可以把這些內容從銻星百科遷移出去，避免爭端。（那個列表上也爆發了幾次編輯戰了。）
• 建一個用來儲存中小規模（與之有關的頁面數量在100以下的，例如雷氏力學、酸科、超文、平行宇宙、三銻……）超理體系，以及不在任何體系下的條目（酸鹼體質理論、銻宙社會學……）。這是因為它們可能與現有的一些內容矛盾，導致各種分歧：體系之間的矛盾，會逐漸演變為創作者之間的矛盾。
• 由於近期有關有現實原型的超理人物的爭端，可以考慮在Fandom外建立一個專門介紹超理人物的站。更多待補充。

——氫氰酸 （留言） 2025年3月29日 (六) 09:05 (UTC)

所以，你的意思是要將銻星百科拆分為多個網站？如果這些建議被全部執行，銻星百科會變為傳統超理站，或超理理論站。會有銻星球百科、銻體系百科和銻星人百科。
那麼，我(－)反對。理由如下：

1. 該計劃縮小了銻星百科的收錄範圍，並將原來的超理（或可能是超理的內容，或銻星百科收錄的內容）分割為數個大類，分散到數個網站。那這些大類之間的東西收錄於何？大家當然可以新建站，但這有極大的心理障礙。這種情況會對難以歸類的內容形成一種無形之中的排擠，不利於寫作形式的創新。
2. 體系之間的矛盾問題其實就是設定不自洽的問題，可以用我之前建議的廢除設定自洽要求更方便地解決。實際上，如果要建新站，這個新ws站恐怕也必須不排斥設定矛盾。
3. 計劃實施成本過高。
4. 傳統超理、星球、各種體系之間的聯繫可能還沒那麼強，但是許多人物都位於前述內容的中心地位，不可能與之分離。

這可能導致的社區「分裂」實際是否具有重大負面價值未知，但我認為需要指出。

比起為了避免爭端就分割內容，更應該從另一方面鼓勵包容。這就像不應該為了避免異文化之間的衝突而實施種族隔離一樣。我對虛擬國家列表的看法舉棋不定，但是它很可能應該被廢除。

--AABb1221（留言） 2025年3月29日 (六) 11:05 (UTC)

關於你說的幾點：

1. 為什麼會不利於寫作形式創新？我的第二點建議也包括「不在任何體系下的條目」。
2. 你至少得保證同一個體系之內是不自相矛盾的。一個單獨的站點可以輔助超理體系的自洽性。
3. 比起有現實原型的人物可能造成的銻星百科遷移至其他平台，這個成本不值一提。
4. 這不過是一個簡單的技術問題（連結），只是把內容分到不同網站上，並不是徹底割裂的。

——氫氰酸 （留言） 2025年3月29日 (六) 12:42 (UTC)

我同意AABb1221的觀點--境界面上的規範場論（留言） 2025年3月29日 (六) 11:09 (UTC)

設定自洽的問題也不是強制的，畢竟不能要求大家讀完所有已有內容。而是，鼓勵設定互相協調而完善體系。反對的是故意設定與其他內容矛盾的內容，或是隨意修改已有的設定。虛擬國家列表本來就是權宜之計，是因為原作者是ip用戶或多名用戶都有大量創作，不好移動到個人頁面。如果大家覺得應該刪除就刪除。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月29日 (六) 11:40 (UTC)

1. 是我沒看到。
2. 在銻星百科上和在銻體系百科上一樣能確保體系內部自洽，而體系間自洽沒有追求的價值。我不認為它是一種「創作質量」的體現。
3. 可以只把現實原型人物遷移，大部分超理依然留在Fandom銻星百科。
4. 有道理。

--AABb1221（留言） 2025年3月30日 (日) 06:32 (UTC)

我(－)反對，理由如下。

1. 體系之間的矛盾不是不可解決的。如果不反對設定不自洽，那至少應該鼓勵設定自洽。如果分離，它們之間的矛盾之處會越來越多且大。
2. 將中小規模的體系分離出去，不利於這些內容融入主要的大體系。銻星百科是可以容納不同的體系的，不同的體系之間可以有少量小衝突（我記得Canis Major也說過類似的話），無傷大雅。
3. 這個計劃的成本真的不能忽略。我想，大部分創作者或許都不願意接受在各個站點之間來回跑著創作。而且，每多一個站點，Fandom的伺服器（或者其他Wiki農場的）就會多存儲一份數據，既然銻星百科能容納那些內容，就沒有必要再占用更多資源。

--H. Sulfide（論|功） 2025年3月30日 (日) 04:28 (UTC)

查看存檔

這裡是解答任何與銻星百科無關的問題的地方，就像圖書館的詢問處，或者問答網站之類的服務。提出問題之前，請先在右方搜索現有條目。發問前，請留意以下重要事項：

請在主題欄簡明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。

請勿公開姓名、地理地址、電話、電子郵箱地址等聯繫信息。我們通常只在此頁回應，並不利用電郵或電話等私下回應。

有關銻星百科計劃的問題，請往討論區相關頁面詢問。

請勿在此頁宣揚個人主張或就某個議題發起討論，此頁面僅回答個人不懂的問題。

請勿在此頁反覆提出相似的問題、尋求代做功課、徵求醫療建議或法律意見。

請注重禮儀、遵守方針與指引，留言後請務必簽名（在留言後打~~~~)