编辑“︁User:AABb1221”︁

[[File:PPI.jpg|center]]

互联网赋予了我们构建一种前所未有的光明——'''直接民主'''网络社区的能力。这种能力理所当然应当得以利用。

自古以来一个权力机构无法实行直接民主的原因只有一种：它太大了。雅典公民大会会场可以坐下几千雅典公民，但很快罗马帝国的千万人口不可能坐在一堂开会。但到了近日，绝大多数网络社区都远小于雅典，完全有能力实施直接民主，甚至就算是比雅典大得多的网络社区，其服务器只要投入一些资金也能轻松撑下千万人同时在线。已经有无数理念先进的网络社区在实践这一制度（虽然它们并未意识到这一点）。当我们要求根据社群的共识来行事时，我们要求做决定的是谁？不就是人民吗？不是管理员，甚至不是任何民选民意代表。那这种制度产生了什么？巨大的成功，无限的辉煌。

wiki的理念与直接民主理念一样是去中心化的。wiki目前最主要的用途是撰写百科全书，去中心化理念应用在这个用途上就是把撰写百科全书这一原本属于少数专家（中心）的事务交给广大人民——就像原本属于少数人（在间接民主权力机构是民选民意代表，在另一些权力机构是独裁者等）的决策权交给人民即直接民主即一样。这种理念的相似性自然而然地使wiki成为了信息时代实践直接民主理念的先锋。但应该实行直接民主的绝对不止于以wiki网站承载的网络社区。

人民有权掌握自己的命运。只要遵循若干原则，理性地进行充分讨论，人民集体智慧的决策水平不太可能低于一名管理员。人人都愿意为一个赋予自己更大权利的网络社区做贡献。

'''人民对自身命运的掌握从未如此牢固。'''

------

网络社区超越地域。地域这一物理枷锁将我们牢牢栓在尘土大地上，无法飞升至天涯寻得知己。
现在不一样了，无论身处何处你总能飞升至互联网通过搜索引擎寻得自己的知己社区，与万千知己共执一支妙笔，共谱一曲圣曲，共唱一首颂歌。这颂歌既是自己爱好的颂歌，也是互联网的颂歌，是信息时代的颂歌。

------

我之前一直避免使用可能起源于维基百科的“共识”一词。我最近又考虑了一下，才发现我对维基百科的决策形式本质基本赞同，只不过对他们“共识”一词的使用方式有点抗拒，毕竟从字面上来看“共识”应该就是“一致意见”，但维基百科的共识并非如此，更是因为维基百科对“共识”一词的使用乃是与那条“维基百科不是民主试验场”的方针联系在一起的。一般而言，一个词汇并不怎么重要。我现在宣布网络社区一般应当根据社区共识行事。但我还是无法接受“维基百科不是民主试验场”的'''表述'''，我不反感其实质，按照我对“民主”一词的定义，维基百科是民主的，但我要求民主。

------

可能有人认为我不够礼貌，从来不用“您”之类的谦敬辞。'''我否定这种礼仪。'''人人平等，我不需要用低人一等的姿态说话（除非是少数特殊情况）。

------

我之前的一些言论可能会被误解为我总是按照大众的意愿行事。我在此澄清，我要求在许多种类型的集体决策（包括至少一部分网络社区的集体决策）中按照大众意愿来决定决策结果（'''民主'''（但这里的民主可能是绝对多数决的民主）），并且尊重民主决策的结果，遵守民主决策出的规定，'''但'''如果我的行动没有被规则限制，'''我在自己行事时不需要过度考虑大众的意见'''。或者说，我不会因为大多数人认为我应该（不）做某事而（不）做某事，我是会因为大多数人（可能是过半数人也可能是更多人）在集体决策中决定通过规则要求/禁止我做某事而（不）做某事。

------

前几天我在[https://community.fandom.com/zh/wiki/%E7%94%A8%E6%88%B7%E5%8D%9A%E5%AE%A2:AABb1221/%E5%85%B3%E4%BA%8E%E9%94%91%E6%98%9F%E7%99%BE%E7%A7%91%E8%BF%91%E6%97%A5%E5%8F%91%E7%94%9F%E9%A3%8E%E6%B3%A2%E7%9A%84%E8%AE%A8%E8%AE%BA?commentId=4400000000000083104 和乙烯君的辩论]中频繁使用真理一词，并且指责他“[https://community.fandom.com/zh/wiki/%E7%94%A8%E6%88%B7%E5%8D%9A%E5%AE%A2:AABb1221/%E5%85%B3%E4%BA%8E%E9%94%91%E6%98%9F%E7%99%BE%E7%A7%91%E8%BF%91%E6%97%A5%E5%8F%91%E7%94%9F%E9%A3%8E%E6%B3%A2%E7%9A%84%E8%AE%A8%E8%AE%BA?commentId=4400000000000083104&replyId=4400000000000358239 不关心真理]”。我想我需要就真理一事，以及辩论的准则说几句话。我承认本文是受到这场辩论的刺激而写的，但我在此声明它不针对任何人（不针对乙烯君）。我没有充分证据证明我主观上是这样的想法，但他人更没有。人心叵测，大家都不会读心术，不知道我内心的真实想法，但大家都不应该作恶意假定。

首先，我们人人都要关心真理、敬重真理、尝试了解真理。我想会宣布真理不重要的人并不多，但我想大多数人都不是像我一样把关心真理当作一种重要的基本价值观来践行的。基本价值观是无法论证的，而真理对于达成其他目的的用处显而易见。我只能说一说我把这当作基本价值观的思想来源。

我把真理当作基本价值观乃是受到了科学，或科学精神，或科学主义的影响。我从小就想当一名科学家，并且对科学，对科学家们探索真理的历程感到着迷和好奇。我相信，科学精神乃是一种对真理的虔诚，乃是一种为了得到真理而否定一切阻碍之的力量（其中最主要的当然是像教皇乌尔班八世或李森科这样的不可质疑的绝对权威）的精神。于是，我开始崇拜真理。它成为了我的基本价值观。

我“关心真理”的准则其实就是'''科学精神'''所要求的，或者说，是科学精神延伸到科学以外领域的应用。我相信它可以这样用。

辩论是一种寻求真理的重要方式。苏格拉底和柏拉图就是这么做的。一般而言，'''辩论应当是为追求真理而进行的'''。然而，如果要让辩论是为追求真理而进行，而不沦落为只是为了让自己的观点胜利（'''而不论其是否正确'''）而进行的，古希腊智者教的那种诡辩，需要遵守若干标准。

*'''不要分析对方的意图或目的'''。辩论只是为了追求真理，也就是说只应该在意对方的'''观点对不对'''，而'''非目的好不好'''。这二者之间没什么联系。
*'''请坦率承认你的真实观点'''。如果你不同意，当然要大声说出来，提出你的观点（并且最好加上理由）。这是辩论的开始。如果你同意了对方的观点，被对方所说服，你认同对方的观点为真理，许多人依然会因为自尊心之类的原因拒绝承认。这乃是一种极不道德的行为。'''要承认真理'''。如果你明明认同一种观点是真理而拒绝承认之，'''这是一种对真理的背叛'''，会阻碍你所认同为真理的观点的传播。此外，我们也应当基于做人真实、不虚伪的伦理准则坦率表达自己的真实观点。
*'''对异见宽容'''（而不是像几位教皇或李森科那样审判异端）。如果你的认识是真理，那真理不怕质疑，你应当允许质疑；如果你的认识其实是谬误，那它当然应该被质疑，被推翻。这是一种科学精神（延伸到科学以外领域的应用）。
*'''勇于承认你的错误。'''你并不总是对的，如果你认识到你的某种旧认识并不符合真理，你当然要承认其错误，以昭示（你心中的）真理。这是一种科学精神（延伸到科学以外领域的应用）。

一个不关心真理的人会更容易被自身的立场、利益蒙蔽双眼，犯各种逻辑谬误，得到的结论是相对没那么可靠的，特别是在利益相关的事情上，一个不关心真理的人的言论是没有任何可靠度的，即使不是刻意的欺骗。

关心真理实属一种罕见的美德。关心真理并且能意识到如何关心的人就更少了。我们不应该过于苛责不遵守这些准则的人，但我想我们都应该遵守这些准则。

------

不仅狂热，冷漠也能成为暴君的工具。在压迫之下，每一个冷漠者都在无意中充当了暴君的帮凶。

------

<center>[[Special:用户贡献/AABb1221|贡献]]（[https://community.fandom.com/zh/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?type=create&user=AABb1221&page=&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B0%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist 创建]） · [[留言墙:AABb1221|留言]] · [[Special:前缀索引/User:AABb1221/|子页]]（[[/沙盒|沙盒]]）</center>