用户博客:AABb1221/关于锑星百科近日发生风波的讨论

（或，由据称避免冲突的中立性原则及被与之关联的禁止政治敏感内容原则引发的激烈冲突之部分）

本博客发出后有修改（历史|初版）。

虽然我在锑星百科上并没有被禁止编辑自己的讨论页，但我还是决定在Fandom社区中心发起讨论。这里不在锑星百科的规则管辖之下，也不是什么简体中文网站，我想我和其他各用户可以相对真实、自由地表达自己的思想。

我本来不打算发起这场讨论的，直到我看到禁止政治敏感内容的规定被中立性原则覆盖，这让中立性原则变成某种不容置喙的、不民主的东西。而且它本来就是（对锑星百科而言）错误的东西。我感到我必须在它扼杀掉无数伟大的文学创作之前终结它。

首先，有人可能会问：中立性原则不是应该已经变成"没有讨论的余地"的东西了吗？我们在这里讨论，如果管理员不接受，又有何用呢？那么，请看Fandom员工的这条博客。这页面说，经社区讨论和投票，可以罢免行政员或站长。也就是说，哪怕是站长也不能违背社区意愿行事。我把这理解为： Fandom不允许不民主社区的存在。（这是我的理解，Fandom官方大概没说过。）虽然这里没有说明，但我猜如果社区否定了一条规则，管理员依旧坚持之，我联系Fandom，Fandom会处理的。至少按照我对Fandom规定的理解，“没有讨论的余地”的规则是违反Fandom规定的。（如果事实证明我错了，那就另当别论了。）

所以，请尽情各抒己见吧。你的意见至关重要。

冗长的前言结束了，现在开始正文：

第一，中立性原则绝不适用于像锑星百科这样的网站。它乃是与该网站的根本性质——写作网站——相冲突的，是对文学的扼杀。文学是文字艺术，被用于表达思想与感情，给人以审美感受，是智力劳动的结果。我想超理符合其定义。那么，锑星百科就成了一个写作网站。我可没听说过有任何写作网站遵守中立性原则。文学本来就是具有个人性、主观性的，虽然超理是共笔的，主观性可能更弱，但要求遵循中立性原则是不可能的。“不主动挑起和参与无关科学、超理的争端”，难道超理文献:锑度没有参与这样的争端？实际上，如果真要贯彻这种方针，锑星百科上有小半页面都得被删除。管理员的言论似乎暗示中立性原则的存在是为了避免与其他社区的争端，但这种说法有两个问题：第一，争端是由社区成员个人行为引起的，其他社区若因此将矛头对准整个锑星百科乃是一种不常见的错误，无需专门设立规则防范。如果这种争端也需要避免，那同理，Gongxiang01与锑星百科之间的冲突、Xtmfd与锑星百科之间的冲突也应当避免，即使错误的是他们，而不是锑星百科。或者，举个更夸张点的例子，现在我因为被封禁对超理文化产生敌意，要求锑星百科和超理吧立刻关闭，否则我就发起冲突，在整个中文互联网到处黑超理。难道我们应该为这种无理又羸弱的威胁折腰？为避免这种冲突而扼杀自由的文学完全不合理。第二，这条规则本身会、而且已经引起远大得多的争端。现在多名活跃用户（Zzethld、我、氢氰酸、Xtmfd（如果这位还算是活跃用户的话））都已因为锑星万国Wiki而遭受警告或封禁。我在这里发起了这场讨论。这难道不是一种冲突？而且这种冲突是管理层和广大用户之间的冲突，本质上是不应该出现的，是一种不民主的表现，远比与锑星万国Wiki之间的冲突严重。

第二，禁止政治敏感内容的主要目的应该是防止被屏蔽，鉴于知乎上的政治文章、精苏吧乃至波兰球吧目前依然存在，仅仅提供一个指向精苏网站（而非维基百科这样其实远为危险的网站）导致网站被屏蔽的概率几乎是零，不应该被算作发布政治敏感内容而被删除乃至招致封禁，锑星百科应当允许一切没有致墙风险的政治内容（或，可以看作政治有关内容的内容）（例如，锑宙第一神星钢铋氩星（如果质量不算太差的话））的发布。（大家可以看到，我在是否允许发布政治敏感内容的问题上妥协了，即使我其实很厌恶这种情况。）

第三，就算中立性原则成立，不能以违反中立性原则为由禁止发布政治敏感内容，这不合逻辑。政治敏感内容当然也可以以中立的方式描述，维基百科一直在（至少是试着）这样做。禁止政治敏感内容应该是另一条独立的规则。

因此，我要求：

1. 废除中立性原则。
2. 将政治敏感内容的定义限制在狭小范围内。
3. 为我解封。

如果冲突无法通过讨论解决，我将发起投票，并请求Fandom强制执行其结果（如需）。如果请求遭拒，另当别论。

@全体超理社区活跃用户

---

很明显讨论已经无法解决问题。管理员在评论区说他“不再回复”。我准备进行投票。

这篇博客及其评论区同时讨论了好几个虽然高度相关，但答案并不绑定的问题。因此我们需要好几场投票来决定所有这些问题的答案。

第一，关于中立性原则的问题。管理员好像是在评论区承认了他并不赞同强制所有用户以中立观点进行创作，但他也没有修改这篇博客，而这篇博客，我在评论区说，乃是与他这种说辞前后矛盾的。管理员并没有就此进行任何反驳。或许管理员认为在过去发表的错误言论无需特意纠正。这种观点有一定合理性，但问题是，这篇博客看起来像是一篇强制所有用户以中立观点进行创作的规定。它在不久前还被挂在首页公告上。当前锑星百科根本没有任何措施来明确一个页面是规定还是论述（我一直想就这种情况发些议论，但在那之前我就被封禁了）。这篇博客的大部分内容我都驳斥过了，剩下的一点不值得保留作为规定。那么，为了防止有人误认为锑星百科强制所有用户以中立观点进行创作，或许我们应该投票决定是否应该修改该页面，明确其并非规定。或者，我们应该更激进一点，投票决定锑星百科是否应该对用户中立原则（指用户创作的内容应该保持中立的原则，即我所否定的那种“中立性原则”）明确接受/明确否定/保持无明确规定。我认为明确否定用户中立原则十分合理，伪基百科就是这么做的。不过，如果“无明确规定”的话，是否就等于可以了？如果投票可以有这个选项，下一项投票是不是应该也这样？我们应该尽可能让方针明确。把投票主题设置为“锑星百科是否应当要求用户以中立观点进行创作？”即可。

第二，关于政治（敏感）内容的问题。我想最好的投票主题是：锑星百科是否应该允许发表不敏感的现实政治内容？

第三，关于对我的封禁的问题，很明显，投票主题应该是：锑星百科是否应该解除对AABb1221的封禁？

关于投票规则的问题：投票最好提前约定好规则（同上，我一直想在锑星百科讨论投票规则的问题，但在那之前就被封禁了）（不幸的是，计划赶不上变化，我还是决定中途修改规则，希望大家能接受）。投票的时间只要够长，特别是要有节假日时间给有诸多学生用户的锑星百科投票，具体多长并不重要。我想在今天下午让投票开始，持续十几天，在北京时间2024年6月22日（星期六）00:00整截止。由于投票过程中情况出现重大变动，现投票没有明确截止时间，见机截止。我希望方案得到简单多数（支持票多于反对票）即算通过（希望管理员/行政员/Fandom官方能够接受）。平票的话，维持现状。

投票已开启

---

关于User:氢氰酸所提将我半年（竟然才这点时间吗？）前提出的这份锑星百科收录范围草案作为超理定义参考的意见，我需要说几句话。那份草案并不成熟。

首先，明确一件事：

超理定义≠锑星百科/超理吧收录范围

这二者概念上不同。锑星百科一直在以“与超理无关”为由删除各种页面，这种行事方式有极度严重的逻辑问题，它混淆了三个完全不同的概念：第一，它混淆了“与超理无关”与“不是超理”。这个问题我已经在评论区说得很清楚了，不再论述。第二，它混淆了“不是超理”与“不应当被锑星百科（超理吧）”收录。按照锑星百科现在对“与超理无关”词汇的用法，锑星百科从未出现过质量过差以至于需要被删除的超理。那些被删除的页面都是与超理无关的，因此当然不是超理，更不是质量过差以至于需要被删除的超理。这种荒谬、不合逻辑现象的滥觞可能是在锑星百科社区规范那里，里面完全没提超理的质量，而是提与超理的相关性。或许我们可以通过修改超理的定义使其与锑星百科收录范围契合，但这两个概念不能被混淆。而且，这样做在价值上也是不合适的——一个内容角度的、模糊的、与锑星百科收录范围契合的超理定义已经引起了无穷无尽的争论。我的草案当中的定义依然是从内容角度下的，只不过宽了一些而已。

或许，我们应当从传播学（？）的角度给超理下一个相对明确的定义，将其定义为一种模因，定义为一切衍生自对百度贴吧@超级理科生@超级理科生Ⅱ@赵明毅的恶搞的文化。这种定义是高度开放的。然后，我们应当将锑星百科/超理吧收录范围与超理定义区分开来，规定锑星百科只收录有一定质量的超理，然后再来讨论锑星百科的收录范围。这样的新定义符合直觉，避免了概念的混淆，而且，我们终于有简短的词汇来表达“一切衍生自对百度贴吧@超级理科生@超级理科生Ⅱ@赵明毅的恶搞的文化”这一概念了。

又或许，我们根本不应该也不需要给超理下定义。SCP社区从来没有给SCP下过定义。奇怪的是，他们也从来没有感到过给SCP下定义的需要。虽然这种现象也存在有一定合理性的原因：在锑星百科，至少在之前（我希望以后不要用这种方法，至少不要多用这种方法）用是否符合超理的定义来判断是否删除一个页面，而在SCP，判断是否删除一个页面有简单、明确、甚至量化的标准——评分。锑星百科没有评分系统，我也怀疑在Fandom上开启评分系统是否技术上可行或合理。但以人民的评价（太好太好或太差太差）来决定是否删除一个页面完全合理。或许删除制度应该改成类似于：除非是明显的破坏，吃到两名用户（理所当然包括管理员在内）的红牌即删（只是举例，没有经过审慎考虑）。这样，我们再也不需要用到超理的定义了。或许艺术享有不被定义的自由？而且这样我们就再也不需要为如何定义超理头疼了。