用户博客:AABb1221/关于锑星百科近日发生风波的讨论
（或，由据称避免冲突的中立性原则及被与之关联的禁止政治敏感内容原则引发的激烈冲突之部分）
虽然我在锑星百科上并没有被禁止编辑自己的讨论页，但我还是决定在Fandom社区中心发起讨论。在这里，我想我和其他各用户可以相对真实、自由地表达自己的思想。
我本来不打算发起这场讨论的，直到我看到禁止政治敏感内容的规定被中立性原则覆盖，这让中立性原则变成某种不容置喙的、不民主的东西。而且它本来就是（对锑星百科而言）错误的东西。我感到我必须在它扼杀掉无数伟大的文学创作之前终结它。
首先，有人可能会问：中立性原则不是应该已经变成"没有讨论的余地"的东西了吗？我们在这里讨论，如果管理员不接受，又有何用呢？那么，请看Fandom员工的这条博客。这页面说，经社区讨论和投票，可以罢免行政员或站长。也就是说，哪怕是站长也不能违背社区意愿行事。我把这理解为： Fandom不允许不民主社区的存在。（这是我的理解，Fandom官方大概没说过。）虽然这里没有说明，但我猜如果社区否定了一条规则，管理员依旧坚持之，我联系Fandom，Fandom会处理的。至少按照我对Fandom规定的理解，“没有讨论的余地”的规则是违反Fandom规定的。（如果事实证明我错了，那就另当别论了。）
所以，请尽情各抒己见吧。你的意见至关重要。
冗长的前言结束了，现在开始正文：
第一，中立性原则绝不适用于像锑星百科这样的网站。它乃是与该网站的根本性质——写作网站——相冲突的，是对文学的扼杀。文学是文字艺术，被用于表达思想与感情，给人以审美感受，是智力劳动的结果。我想超理符合其定义。那么，锑星百科就成了一个写作网站。我可没听说过有任何写作网站遵守中立性原则。文学本来就是具有个人性、主观性的，虽然超理是共笔的，主观性可能更弱，但要求遵循中立性原则是不可能的。“不主动挑起和参与无关科学、超理的争端”，难道超理文献:锑度没有参与这样的争端？实际上，如果真要贯彻这种方针，锑星百科上有小半页面都得被删除。管理员的言论似乎暗示中立性原则的存在是为了避免与其他社区的争端，但这种说法有两个问题：第一，争端是由社区成员个人行为引起的，其他社区若因此将矛头对准整个锑星百科乃是一种不常见的错误，无需专门设立规则防范。如果这种争端也需要避免，那同理，Gongxiang01与锑星百科之间的冲突、Xtmfd与锑星百科之间的冲突也应当避免，即使错误的是他们，而不是锑星百科。或者，举个更夸张点的例子，现在我因为被封禁对超理文化产生敌意，要求锑星百科和超理吧立刻关闭，否则我就发起冲突，在整个中文互联网到处黑超理。难道我们应该为这种无理又羸弱的威胁折腰？为避免这种冲突而扼杀自由的文学完全不合理。第二，这条规则本身会、而且已经引起远大得多的争端。现在多名活跃用户（Zzethld、我、氢氰酸、Xtmfd（如果这位还算是活跃用户的话））都已因为锑星万国Wiki而遭受警告或封禁。我在这里发起了这场讨论。这难道不是一种冲突？而且这种冲突是管理层和广大用户之间的冲突，本质上是不应该出现的，是一种不民主的表现，远比与锑星万国Wiki之间的冲突严重。
第二，禁止政治敏感内容的主要目的应该是防止被屏蔽，鉴于知乎上的政治文章、精苏吧乃至波兰球吧目前依然存在，仅仅提供一个指向精苏网站（而非维基百科这样其实远为危险的网站）导致网站被屏蔽的概率几乎是零，不应该被算作发布政治敏感内容而被删除乃至招致封禁，锑星百科应当允许一切没有致墙风险的政治内容（或，可以看作政治有关内容的内容）（例如，锑宙第一神星钢铋氩星（如果质量不算太差的话））的发布。
第三，就算中立性原则成立，不能以违反中立性原则为由禁止发布政治敏感内容，这不合逻辑。政治敏感内容当然也可以以中立的方式描述，维基百科一直在（至少是试着）这样做。禁止政治敏感内容应该是另一条独立的规则。
因此，我要求：
- 废除中立性原则。
- 将政治敏感内容的定义限制在狭小范围内。
- 为我解封。
如果冲突无法通过讨论解决，我将发起投票，并请求Fandom强制执行其结果（如需）。如果请求遭拒，另当别论。
@全体超理社区活跃用户
很明显讨论已经无法解决问题。管理员在评论区说他“不再回复”。我准备进行投票。
这篇博客及其评论区同时讨论了好几个虽然高度相关，但答案并不绑定的问题。因此我们需要好几场投票来决定所有这些问题的答案。
第一，关于中立性原则的问题。管理员好像是在评论区承认了他并不赞同强制所有用户以中立观点进行创作，但他也没有修改这篇博客，而这篇博客，我在评论区说，乃是与他这种说辞前后矛盾的。管理员并没有就此进行任何反驳。或许管理员认为在过去发表的错误言论无需特意纠正。这种观点有一定合理性，但问题是，这篇博客看起来像是一篇强制所有用户以中立观点进行创作的规定。它在不久前还被挂在首页公告上。当前锑星百科根本没有任何措施来明确一个页面是规定还是论述（我一直想就这种情况发些议论，但在那之前我就被封禁了）。这篇博客的大部分内容我都驳斥过了，剩下的一点不值得保留作为规定。那么，为了防止有人误认为锑星百科强制所有用户以中立观点进行创作，或许我们应该投票决定是否应该修改该页面，明确其并非规定。或者，我们应该更激进一点，投票决定锑星百科是否应该对用户中立原则（指用户创作的内容应该保持中立的原则，即我所否定的那种“中立性原则”）明确接受/明确否定/保持无明确规定。我认为明确否定用户中立原则十分合理，伪基百科就是这么做的。理性维基也是。不过，如果“无明确规定”的话，是否就等于可以了？如果投票可以有这个选项，下一项投票是不是应该也这样？我们应该尽可能让方针明确。把投票主题设置为“锑星百科是否应当要求用户以中立观点进行创作？”即可。
第二，关于政治（敏感）内容的问题。我想最好的投票主题是：锑星百科是否应该允许发表不敏感的现实政治内容？
第三，关于对我的封禁的问题，很明显，投票主题应该是：锑星百科是否应该解除对AABb1221的封禁？
关于投票规则的问题：投票最好提前约定好规则（同上，我一直想在锑星百科讨论投票规则的问题，但在那之前就被封禁了）（不幸的是，计划赶不上变化，我还是决定中途修改规则，希望大家能接受）。投票的时间只要够长，特别是要有节假日时间给有诸多学生用户的锑星百科投票，具体多长并不重要。我想在今天下午让投票开始，持续十几天，在北京时间2024年6月22日（星期六）00:00整截止。由于投票过程中情况出现重大变动，现投票没有明确截止时间，见机截止。我希望方案得到简单多数（支持票多于反对票）即算通过（希望管理员/行政员/Fandom官方能够接受）。平票的话，维持现状。
关于User:氢氰酸所提将我半年（竟然才这点时间吗？）前提出的这份锑星百科收录范围草案作为超理定义参考的意见，我需要说几句话。那份草案并不成熟。
首先，明确一件事：
这二者概念上不同。锑星百科一直在以“与超理无关”为由删除各种页面，这种行事方式有极度严重的逻辑问题，它混淆了三个完全不同的概念：第一，它混淆了“与超理无关”与“不是超理”。这个问题我已经在评论区说得很清楚了，不再论述。第二，它混淆了“不是超理”与“不应当被锑星百科（超理吧）”收录。按照锑星百科现在对“与超理无关”词汇的用法，锑星百科从未出现过质量过差以至于需要被删除的超理。那些被删除的页面都是与超理无关的，因此当然不是超理，更不是质量过差以至于需要被删除的超理。这种荒谬、不合逻辑现象的滥觞可能是在锑星百科社区规范那里，里面完全没提超理的质量，而是提与超理的相关性。或许我们可以通过修改超理的定义使其与锑星百科收录范围契合，但这两个概念不能被混淆。而且，这样做在价值上也是不合适的——一个内容角度的、模糊的、与锑星百科收录范围契合的超理定义已经引起了无穷无尽的争论。我的草案当中的定义依然是从内容角度下的，只不过宽了一些而已。
或许，我们应当从传播学（？）的角度给超理下一个相对明确的定义，将其定义为一种模因，定义为一切衍生自对百度贴吧@超级理科生@超级理科生Ⅱ@赵明毅的恶搞的文化。这种定义是高度开放的。然后，我们应当将锑星百科/超理吧收录范围与超理定义区分开来，规定锑星百科只收录有一定质量的超理，然后再来讨论锑星百科的收录范围。这样的新定义符合直觉，避免了概念的混淆，而且，我们终于有简短的词汇来表达“一切衍生自对百度贴吧@超级理科生@超级理科生Ⅱ@赵明毅的恶搞的文化”这一概念了。
又或许，我们根本不应该也不需要给超理下定义。SCP社区从来没有给SCP下过定义。奇怪的是，他们也从来没有感到过给SCP下定义的需要。虽然这种现象也存在有一定合理性的原因：在锑星百科，至少在之前（我希望以后不要用这种方法，至少不要多用这种方法）用是否符合超理的定义来判断是否删除一个页面，而在SCP，判断是否删除一个页面有简单、明确、甚至量化的标准——评分。锑星百科没有评分系统，我也怀疑在Fandom上开启评分系统是否技术上可行或合理。但以人民的评价（太好太好或太差太差）来决定是否删除一个页面完全合理。或许删除制度应该改成类似于：除非是明显的破坏，吃到两名用户（理所当然包括管理员在内）的红牌即删（只是举例，没有经过审慎考虑）。这样，我们再也不需要用到超理的定义了。或许艺术享有不被定义的自由？而且这样我们就再也不需要为如何定义超理头疼了。
在别杀咧拜仁谢谢你巴萨为我解封之后，现在Sxlzr444再一次封禁了我，即使这种行为受到全票否决。我想有必要撰文批判其行为，让人民意识到其作为管理员的不合格性了。
Sxlzr444犯了诸多错误。这些错误中绝大多数都不是什么不可饶恕的大错，但是犯下如此多错误的管理员绝不是一名合格的管理员。（以下许多指控是在事情进行到我被再次封禁这一步之后很久才撰写的。虽然事情已经结束，但基于捍卫历史真相、规劝当事人改正（希望不要起到反效果）、新证据出现导致内容过时需要更新等考量，除非收到来自社区中心管理员的通知，以下内容依然将继续更新。）
- 首先，他以错误的理由初次封禁我。封禁理由是“将现实中的政治与超理相联系”，但如果将锑星万国Wiki称为“超理有关网站”就算是“将现实中的政治与超理相联系”，那我只是在揭示这种原本就有的、真理性的联系。我已经在评论区论证过为何是这样，但Sxlzr444拒绝接受，不给出任何理由。
- 然后，他在我发起这场讨论后，在评论区进行各种诡辩和恶意假定。他一直拒绝正面回答我的各种问题，也就是拒绝进行真正有建设性、有价值、能促进真理的彰显的辩论。一个关心真理并且能意识到如何关心的人是不会这么做的。一个意识到应该如何做一个真实的（而非虚伪的）人的人是不会这么做的。他的发言许多都不涉及我的观点对不对，而是我的观点目的好不好，是为诡辩和恶意假定。这些都是常见逻辑错误，一般不是大错，但不可忽略。
- 他拒绝交流，沟通无效（”因此本人没有必要做出回应“”恕我不再回复“）。从之前他许多言论的语气，以及这条言论来看，他一直在（单方面地）“说明锑星百科的规则和理念”（而非尊重用户的意见，双向、深入、坦诚地对话），甚至制定规则（他甚至将“方针由管理员和行政员制定”凭空捏造为Fandom规定）并且在理应是讨论（但却被他变为单方面说明）中他一直在这么做，即使那些所谓的规则和理念从未经任何合法程序得到确认。这是一种独裁者思维。没有个人有权定义一个互联网自由社区的规则和理念甚至制定规定，只有人民才能。他那种所谓的规则和理念只来自于他自己的头脑，在他的潜意识中，他就是锑星百科。“社群应共同来讨论问题以及做出决定，而不是只由少数的管理员来制定规则。”“……他们并不会擅自执行自己所想出的任意点子来强制您该做什么或不该做什么，正如他们而言：‘这就是社群希望您去做的。’这一点很重要，因为它为社区带来了民主意识。如同在一个民主的国家，当社群以投票做出决定而不是由管理员自行决定时，它同时也创建了管理员和社群的重要关系并且表达出社群是wiki上最重要的决策者。”现在他的一些言论表明他已经了解过维基共识了，希望这种情况能有所改善。
- 他的发言中存在大量的前后矛盾。正如我在评论区所说，他一会儿说什么“超理社区就是一个整体，立场是统一的”，一会儿又拒绝承认统一锑星百科和国际超理元素实验总部_Wiki的立场，现在又说“锑星百科的行为也不应受其他平台左右”，这里的“其他平台”可并没有排除超理吧。
- 他凭空捏造规定，这些规定从未经民主程序被通过、成文或此前被实际执行。他在这里声称我的投票不合规，或许还可以说成是对Fandom规定的误解（我没有充分证据表明是曲解而非误解）。但他对我的第二次封禁理由是“锑星百科外的讨论对锑星百科没有约束力”，并且在这里宣称我的要求解封方式“不合规”，这就凭空捏造了一条“锑星百科外的讨论对锑星百科没有约束力”的规定，这条规定从未经民主程序被通过、成文或此前被实际执行；而且这跟他之前的言论又是前后矛盾的：按照他的言论，超理吧的规定在锑星百科很有约束力。
而且这条规定本身就双重地——直接地和间接地——违反了全Fandom的规定。第一，Fandom的意思很明确，锑星百科上的问题可以在Fandom社区中心决定，他们会执行。这一点Sxlzr444自己也承认了。于是这直接地违反了全Fandom的规定。第二： - 他用凭空捏造出的规定拒绝民主。锑星百科大多数活跃用户（100%的投票者）确实支持为我解封，这有目共睹。难道人民在国外表达的意志就不是人民的意志了吗？中国同盟会是在东京成立的。
更何况Fandom社区中心明确自己的功能之一就是“讨论您的wiki”。就像我在上面说的，至少按照我的理解，Fandom保障民主。于是这间接地违反了全Fandom的规定。而且，大多数活跃用户在此处投票其实就是承认该投票（虽然许多人不能意识到这一点），Sxlzr444却违背人民意愿依旧拒绝承认。这也是一种对民主的拒绝。之后情况变得更加严重，他明确说“锑星百科不需要一个国家政权需要的民主”，并且在锑星百科的新方针中明确说锑星百科“不是政治理念的实验、实践场所”，并以该理由删除我的民主论证，也就是说，他立法禁止民主。 - 在民主问题上的谎言。他明明立法禁止民主，却竟然在这里说他没有拒绝民主？这就完全是谎言了。而且他的反驳是通过曲解我的民主理念，具体来说是把民主曲解为我的全部诉求，把我的言论曲解为“我代表民意”进行的（实际上我从来没这么说过——通常只有独裁者才会反复强调自己代表人民，然后宣布谁反对他们谁就不是人民，于是全国只剩下独裁者自己一个人民），在我和Hydrogen Sulfid在锑星百科上反复纠正后仍不改正，这样的行为已经不可能不具有某种形式的主观恶意。他甚至为此：
- 他篡改他人发言。具体来说，他对我的一些诉求进行了篡改，具体来说是把本来放在一级列表“民主”下的二级列表的“让投票在方针事项上拥有最高决定权（但可以考虑需2/3多数通过）；”“从此以后一切新站务由选举产生，拥有合理、受限的职权；”放到了一级列表下。刚开始还可以假定善意地勉强相信他自己可能认为这只是在修正技术错误，但我之前已经在本博客里指出了这此编辑之不当。从他能在我在社区中心发布异见作出反应来看，他应该会关注我在社区中心的活动，那么可以合理假定他看到了这一言论，看到之后却依然未撤销此次篡改，而且那本来就不太可能被认定为技术错误，那么可以确定他蓄意篡改我的言论以曲解我的民主理念。
- 在超理定义问题上的谎言。超理定义的问题从一开始就是人民最关心的问题，投票已经证明人人都要求修改，然后他拒绝承认，对人民的意志视而不见，不提供任何理由，甚至宣称超理社区关于成立定义的旧共识依然存在未被否定；即使后来诸多用户也同样锑星百科在锑星百科表达了相同的愿望（Hydrogen Sulfid和氢氰酸都把它放在的用户页上，就连一向不愿意和人起冲突的巴萨都在发起修订时说“这个的确需要明确一下了”（这段引用来自我的记忆），但他却依旧视而不见；然后，锑星百科命名已经在对第二版社区规范草案的编辑中就定义一事达成了……可能是共识，至少比较接近共识的状态，他却无视这一点，强行声称社区规范里并未提及超理的定义，只规定了锑星百科对超理的界定。这是在太牵强了。如果非要说这是两个东西，那他所固执地要写进超理的定义乃是与锑星百科对超理的界定（共识或类似于共识的状态）所矛盾的。甚至，在事情的最后，由于有两名用户都曾以他以“与超理无关”为由大量删除条目为由投弹劾支持票，他自己也说删除标准才是有问题可以讨论的事情（这里还暗示他不允许讨论诸多方针，这完全是在阻碍锑星百科治理水平和治理思想度的提升），但删除理由是“与超理无关”，删除标准就是超理定义，删除标准有问题不就是超理定义有问题吗？这次投票中曾经出现过的支持票一半用的理由都是超理定义，他却还把我批判旧定义称为“挑动和激化对立”。
- 在共同创作区问题上的谎言。他声称我“要求‘废除共同创作区’这一被大量运用的机制，旨在合作创作超理文献”。我之前已经澄清过了，我那句话的意思只是要取消一个页面罢了。
- 他固执己见。例如，他到现在依然在强行取消锑星万国Wiki与超理的关联，而没有任何理由。
- 他无理无据地指责我对他的言语进行“部分忽视、曲解、不当延伸、篡改、诽谤”，说我“恶意假定”（我坚持认为恶意假定的是他自己，实际上（在事情进展到我被再次封禁这一步时）我并不认为Sxlzr444迄今为止在与我的辩论中发表过任何有可确认有恶意的言论，许多不当言论只不过是逻辑问题和不敬真理导致的半故意的谬误而已），是为污蔑（这里没有“恶意”的意思，我没有找到更合适的用词）。（不过后来我认定他对我民主理念的曲解是主观恶意的。）
- 他宣称“锑星百科十分欢迎广大用户进行讨论”，但他却依旧把我的讨论（虽然可能字是大了一点）称为“单纯的破坏内容”而删除，接着开始删除我的民主论证，把他人的观点称为“不实信息”而删除（比如在这里、这里），甚至想要删除我在社区中心发表的这些内容。我认为这可以称为失信。
- 他声称我打编辑战，但按照这样的判断准则，他自己进行了严重得多的编辑战。论证见下。
- 他纵容拉票。
我还注意到锑星百科留言墙上的一些留言被删除，例如我邀请大家参加投票的留言、PandaFiredoge代我发布的召唤两名新任管理员的讨论、PandaFiredoge发布的@所有人等。我看不出来除了Sxlzr444外这还能是谁干的。这在我眼里并不道德。这客观上是在掩盖锑星百科上发生过的历史真相（我没说他主观上是想这样做）。实际上，本次事件的规模和影响绝对是苏星联事件的十倍以上，它显然直接导致了方针自颁布三年以来的第一次修订，锑星百科史却到现在一点动静都没有，十分不正常。我希望这不是因为Sxlzr444在Wiki上营造出威权的（因此是缺失真理的）氛围。为了捍卫真理（我相信我是在这样做），我已经截图存档了一些留言（File:近期关于超理中立性、非政治性、定义和用户解封问题的讨论.jpeg、File:关于用户AABb1221解封的一点说明.jpeg、File:AABb1221的留言墙.jpeg），并且创建了真锑星百科史这一页面。
这样的管理员会并且已经对锑星百科造成了巨大损害。例如，他身为管理员，却在规则一事上作出自相矛盾的表述，其实就是在制定自相矛盾的规则，这显然不是可以接受的。更重要的是，他的一系列不当行为打击了锑星百科人的创作热情。锑星百科编辑量的下跌证明了这一点。
我相信，我已掌握充分的证据证明Sxlzr444绝不是一名合格的管理员。他应当被罢免。
有人说他对超理社区的贡献不可忽视。这句话是对的，但并不是反对罢免他的合理理由。有贡献不代表能当管理员，让一个单纯的自然科学家或非政治的作家来领导国家（即使他贡献巨大）显然并不合适。管理员的职权不是荣誉勋章，不是有贡献的人就能得到的。
还有，鉴于现在锑星百科上“关于解封User:AABb1221的讨论”的存在乃是对民主的拒绝，我在此号召人民抵制之。
Sxlzr444为我解封了。但他依然拒绝承认投票结果。因此，我宣布：
但于我从一开始就不认为这次封禁公正（至少延续到现在不公正），我认为继续在锑星百科上活动并不构成自相矛盾。
关于对我的编辑战指控，我需要说几句话。
我原来是这么想的：
- 关于编辑战的定义，目前锑星百科没有明确的规定。锑星百科社区规范里声称“所有用户对于非恶意内容均没有回退之权利”缺乏合理性和可执行性，并且也一直只是空头条文，从未被实际执行。在这次事件里管理员自己就对我的非恶意内容进行了数次回退。我选择遵守维基百科上的回退不过三原则。它说，“一名编者不可在24小时内于同一个页面回退他人的编辑多于三次（不包含三次）。”
- 我不知道我以前是不是一直实际遵守了这条原则，但我很确定，这次事件中我只进行了两次回退，并未违反这条原则。我只能说:
- 我在锑星百科没有明确规定的情况下遵守了自己心中的道。
但我在进行具体论证的时候否定了这种想法。（我是在进行具体论证的时候才否定的，这听起来可能不太合理，但如果我形成对任何思想的认同都需要进行严格论证那我根本不可能思考。）我仔细看了回退不过三原则，它并不是说回退没到三次就一定是正确的行为。实际上，“未违反回退不过三原则（回退不超过三次）的回退战仍构成编辑战”。我想当时讨论可能的确是更好的选择。但我在这个过程中又产生了一个新的疑问：
为什么打编辑战的是我不是Sxlzr444？
Sxlzr444从未明确否认他打编辑战，但是似乎从未有人意识到这种可能性。我有必要指出。
在这个页面上，Sxlzr444在大约24小时内反复删除锑星万国Wiki的内容高达7次（其中回退6次），如果我添加3次（其中回退2次，还有一次是创建页面）被视为编辑战，那Sxlzr444当然进行了严重得多的编辑战。这值得重视。
后来乙烯君说他是依规清除违规内容不算编辑战，但被他被他认为依规进行的编辑却遭到了多名用户的反复撤销（而并没有任何人站在他这一边），那就代表这条规定（至少是这条规定的这一次具体适用）（实际上准确地说当时的社区规范里根本没有禁止此类内容的规定，还有法不禁止皆可为这样的规定，因此这内容理论上是合规的。但显然，那的确是一条空头条文，这一点已经被反复证明，除非它被解释为只要规定不禁止管理员就可以随意滥权胡乱封禁没违规的用户——那这条规定就是彻头彻尾的谎言了。）遭到了人民的反对，它就不应该有效。
现在我想真的有必要进行民主论证了。
论证锑星百科应当实行民主其实很简单。因为我发现支持国家政权实行民主的理由，大多数都同样适用于锑星百科（乃至一大部分网络社区）。也就是说，民主论证那些启蒙思想家及其后继者们都已经作好了。不幸的是，部分是由于我不很同意启蒙思想家的民主论证的很大一部分基础，部分是由于我的无知，我没有找到合适的抄袭对象，因此以下的论证我完全是自己写的；同样，既然“国家应当实行民主”已经成为当今社会绝对主流理念，那“（很大一部分）网络社区应当实行民主”也应该成为绝对主流理念。
不经人民同意的权力合法性何来？[1]以前的专制君主的权力通常是神（天）授的。我可不信神。我估计这里的大部分人都不是任何特定宗教的信徒。在几乎全部网络社区，站务在技术上都是由其他站务任命的，一切权力都可以追溯到一个人——创始人。（这里没有考虑领养，但那也是在不得已的情况下引入了外部权威，其实是不太应该发生的）许多非民主社区就就直接让规则与之匹配。但这样是不合理的。这其实就是一种翻版的君权神授，一种专制。创始人何来僭越于其他同好者的权力？现在的非民主社区里，站务统治的合法性是他们自己制造出来的，创始人的权力作为一种人与人之间的关系却只来自于mediawiki而非人。这完全不合现代社会的主流价值观。锑星百科的性质是亚文化社区。它是由有相同爱好（受同一亚文化熏陶）的人们构成的，不应该有太多外部权威的要素。锑星百科这样的网络社区是属于所有人的，所有人当然有权决定自己的所有物的命运。创始人或其他任何人都不应有权将自己的意志强加于人民。
从另一个角度来论证，民主也是有用的。大家会更喜欢在一个自己有更大决定权的地方进行创作和贡献，至少我自己会更愿意。现在锑星百科编辑量的下跌部分证明了这一点。雅典和斯巴达，哪个对人类文化的贡献更大？哪个诞生了更多的艺术家？同理，它也使人快乐。多数人比一个乙烯君更能服众。
虽然很可能会在很大程度上被无视，但我还是认为我需要指出Sxlzr444以“根据社区规范1-4删除意图在锑星百科实践政治的内容”删除我的民主论证背后的逻辑错误。
首先，社区规范是说锑星百科不是政治理念的实验、实践场所，不是说相应内容会被删除。
还有，更重要的是，如果我要求的那种民主是政治的话，那这条规定乃是不可能执行的，因为锑星百科在逻辑上必然践行这种政治。整部锑星百科社区规范都在践行这种政治，比如非民主。我要的那种民主主要表现为（在网络社区进行）投票裁决，我所想到的唯一一种能让这成为政治的政治定义方式就是维基百科上的定义：政治是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是……那锑星百科的社区事务也是一种政治。Sxlzr444的实际逻辑是锑星百科不是（政治上的那种——不论这里的政治是否包括网络社区事务——）民主主义的实践场，所以它不应该实践（网络社区的那种）民主；但同理，它也不是非（政治上的那种）民主主义的实践场，所以它不应该实践（网络社区的那种）非民主。这乃是自相矛盾的。
管理员弹劾投票通过了，但是否能得到行政员/Fandom官方的承认，从而被执行仍然是个问题。我找了行政员，但行政员数日没回应。
我已向Fandom官方发送工单。
职员的回应让我始料未及。
package.lua第80行Lua错误：module 'Dev:Quote' not found
我们需要在锑星百科上重新举行以弹劾管理员为主题的自由投票。
关于对我绕过锑星百科内部机制的指控，我之前一直没回复，这是因为我不知道怎么回复。现在我差不多想好了。
第一，（技术上）在社区中心进行讨论可以且应该被纳入锑星百科的权力框架（内部机制）之下。这可以防止排挤异见的管理员侵犯人民（我还是认为可以用这个词并且喜欢使用它）的言论自由。按照我的理念，网络社区是由人构成的，只要参与讨论的都是锑星百科人，这就是在锑星百科之内的讨论，只不过它的内容技术上被存放在社区中心罢了。虽然这个例子或许有些牵强，但说在社区中心发起讨论是绕过锑星百科内部机制或许就像是在说发起弹劾投票是在绕过锑星百科内部机制一样，因为之前锑星百科从来没有过这样的事，也没有相应的规定，也就是说，它在规则上并不在锑星百科的权力框架之内。
第二，至少对于弹劾一事，就算绕过权力框架也没什么。要推翻一种权力不需要，经常不可能，在这里也不太可能在此权力之框架之内进行。[人身攻击/易被误解为人身攻击删除]从之前对Hydrogen Sulfide的删评记录，对我“恶毒地攻击”等指控、以混淆视听讨论不实内容为由警告我请勿继续散播异见以及删除我用户页上的异见来看，我不相信如果没有这次全域封禁Sxlzr444不会干涉投票，不相信如果没有这次全域封禁锑星百科能举行真正的自由投票。因此在不考虑全域封禁的情况下，弹劾投票在锑星百科权力框架之外进行完全合理。
这件事大概是基本结束了。很遗憾未能看到我的意见成为足够多人的意见（或者用那个通行的，让我感觉有点奇怪的提法，未能成为共识）。
假设所有技术上进行了投票编辑的人都有投票权，截止时间为目前（北京时间2024年8月18日17点），投票结果是4票支持，4票反对，4票中立。
按照大家常引用的维基百科规则，投票过了。中立票视为无效，Sxlzr444没有投票权，简单多数就能过。但不幸的是，行政员并不认同维基百科的规定（适用于锑星百科），甚至按照我自己的观点（我认为Sxlzr444自己也应该有投票权），投票也没有过。
虽然我对这个结果不怎么甘心——毕竟，投票过程中曾一度达到5票支持2票反对2票中立这样的状态，当时就算中立票被计入支持率，弹劾支持率也超过了50%简单多数，而如果中立票不被计入支持率，支持率更是超过了2/3绝对多数（而且那还是因为当时氢氰酸热情受打击没看锑星百科的影响，如果他早点看到能有6票支持），——但如果最后投票结果成为了这样，那我也表达某种程度上的服从承认（不会向职员不服上诉，等等）。但：虽然我希望这样的事情不需要再来一次或更多次，但从事件结束后Sxlzr444依然删除我用户页上的异见，宣布我的指控涉嫌诽谤，甚至发表这种东西来看，我的希望恐怕已经落空。实际上，我在提交工单时就不抱有多大弹劾成功的希望，我只是想或许Fandom职员会给乙烯君一个口头警告，警告他请勿再继续打压异见。（通过删除讨论）打压异见乃是行政员下台的常见理由之一，而且是第一条。我在得到了全域封禁这一意想不到的结果之后，我还以为这是一次充分的警告。没想到乙烯君还是冥顽不灵。我依然会照常反对管理员的不当行为。
基于我的一些理念，在事件结束后很久，我决定将我之前提交给Fandom的工单公诸于世。其实我之前就像过一直让它保持公开，但由于我的一些心理障碍而未曾这么做。那是个错误。现在我决定修正它。
- ↑ 这个问题听上去是自然法学说的一个结果，我不认同自然法学说，但我认为这个问题有助于让大家看到一些事。